Benutzer Diskussion:Mw
Tschüß. --Mw 15:04, 9. Okt 2004 (CEST)
Bitte geh nicht
[Quelltext bearbeiten]Hallo, ich verstehe Deinen Unmut über die Handhabung der Idee der Grundkategorien. Ich bin auch nicht glücklich darüber, dass sich das sinnvollere System nicht durchsetzen konnte. Schlimmer noch, ist wie schnell und gnadenlos das System jetzt abgewickelt wird. Dennoch bitte ich Dich, dies nicht zum Anlass zu nehmen, nun der WP den Rücken zu kehren. Nimm vielleicht eine WP-Pause, um etwas Abstand zu gewinnen. Aber bitte komm wieder. Möglicherweise erkennt man mit der Zeit doch die größeren Unzulänglichkeiten des Kategorien-Systems und versteht, dass Dein Vorschlag ein guter Ansatz zu einer Lösung war. -- Dishayloo [ +] 16:20, 9. Okt 2004 (CEST)
- Danke für deinen Zuspruch. Er hat mich veranlaßt, auf Wikipedia:Kategorien/Meinungsbild noch einen letzten Versuch zu machen. Damit, daß mein Vorschlag einer Grundkategorisierung bei einigen auf Ablehnung stößt, kann ich leben. Wenn die Dinge hier allerdings so laufen, daß die Gegner dieses Vorschlags ihren Standpunkt mit Hilfe technischer Mittel (bots) durchdrücken, obwohl sie nicht einmal die Mehrheit repräsentieren, dann ist das hier kein offenes wiki mehr, sondern ein geschlossenes Privatunternehmen. Und dann will ich da nicht weiter stören. --Mw 15:49, 10. Okt 2004 (CEST)
- Ich kann mich da nur anschließen. ich bin heute überraschenderweise zu dieser Erkenntnis gelangt, nachdem ich ca. 100 Wirtschaftsartikel grundkategorisiert hatte. Was für eine Zeitverschwendung, wenn Adminrechte einfach so mißbraucht werden. Wer hat eigentlich wann wo dies beschlossen? -- Sylvia Nickel 21:55, 16. Okt 2004 (CEST)
- Was hat das mit Adminrechten zu tun? Abgestimmt und beschlossen wurde es hier: Wikipedia:Kategorien/Meinungsbild --Anathema <°))))>< 22:01, 16. Okt 2004 (CEST)
- Wenn Bots eingesetzt werden, um die Grundkategorisierung zu entfernene, hat das doch sehr wohl etwas mit Adminrecten zu tun ... -- Sylvia Nickel 10:16, 17. Okt 2004 (CEST)
- Nein, ich glaube nicht. Wie kommst du darauf? --Anathema <°))))>< 10:39, 17. Okt 2004 (CEST)
- Wenn Bots eingesetzt werden, um die Grundkategorisierung zu entfernene, hat das doch sehr wohl etwas mit Adminrecten zu tun ... -- Sylvia Nickel 10:16, 17. Okt 2004 (CEST)
- Was hat das mit Adminrechten zu tun? Abgestimmt und beschlossen wurde es hier: Wikipedia:Kategorien/Meinungsbild --Anathema <°))))>< 22:01, 16. Okt 2004 (CEST)
- Ich kann mich da nur anschließen. ich bin heute überraschenderweise zu dieser Erkenntnis gelangt, nachdem ich ca. 100 Wirtschaftsartikel grundkategorisiert hatte. Was für eine Zeitverschwendung, wenn Adminrechte einfach so mißbraucht werden. Wer hat eigentlich wann wo dies beschlossen? -- Sylvia Nickel 21:55, 16. Okt 2004 (CEST)
- Auf Wikipedia:Kategorien/Meinungsbild hat, wie schon der Titel besagt, keinerlei Abstimmung stattgefunden, schon gar nicht über die Löschung irgendwelcher Kategorien. Ein echter Löschantrag wurde auf Wikipedia:Löschkandidaten/5. Oktober 2004#Grundkategorien gestellt und ist dort auf entschiedenen Widerstand (nicht nur von mir) gestoßen. Die von Benutzer Benutzer:Head durchgeführte Bot-Löschaktion ist demnach durch keinerlei Abstimmung legitimiert, was er auch selbst einräumt, indem er sich zu seiner Rechtfertigung nicht auf eine (nicht stattgefundene) Abstimmung, sondern auf das Wiki-Prinzip Sei mutig beruft (s. Benutzer Diskussion:Head#Deine Vandalisierung der Grundkategorien. Ich halte den Einsatz eines bots zur flächendeckenden Vernichtung der Arbeit anderer Benutzer nicht für mutig, sondern für töricht und für einen eklatanten Mißbrauch der technischen Möglicheiten dieses Instruments. Durch eine derartige unlegitimierte, regelwidrig unangekündigte (und sachlich schädliche) Löschaktion disqualifiziert sich der Benutzer:Head natürlich auch als Admin, auch wenn der bot-Betrieb nichts mit Admin-Rechten zu tun hat.
- Das ist aber alles uninteressant. Für mich entscheidend ist nur die Feststellung, daß es sinnlos ist, weiter an einem Projekt mitzuarbeiten, in dem einzelne ohne allgemeinen Konsens, vielmehr gegen den Widerspruch zahlreicher Benutzer flächendeckend mit technischen Mitteln ihre persönlichen Vorlieben durchsetzen. Mit dem Einsatz von Bots ohne allgemeinen Konsens wird die Waffengleichheit aller Teilnehmer verletzt. Inhalt und Gestalt des Projekts werden dann nicht mehr durch Diskurs gesteuert, sondern durch intolerante Ausübung technischer Macht. Dabei setzt sich letztlich immer der durch, der am schnellsten die meisten Artikel vandalisieren kann. So entsteht bestenfalls ein Produkt, das dem Geschmack einer applaudierenden Mehrheit entspricht, also ein Erzeugnis mittlerer Art und Güte. Dazu werde ich nichts mehr beitragen. --Mw 14:40, 20. Okt 2004 (CEST)
Persönlich kann ich deinen Unmut teilweise sehr gut nachvollziehen...aber ich finde es sehr schade, wenn du dich davon derart entmutigen lassen würdest. Ich hoffe, dass du dich nach einer Weile dazu durchringen kannst, wieder mitzumachen. Wenn nicht: alles Gute. -- GrußBenowar 17:23, 25. Okt 2004 (CEST)
Ich habe heute eine Frage in Kategorie_Diskussion:Parawissenschaft gestellt, die sich auch an dich richtet. --Rainer Driesen 03:33, 18. Dez 2004 (CET)
Schau doch bitte mal dort nach!--Fiege 01:03, 13. Mär 2006 (CET)
Hallo Mw, es gibt dich ja schon über ein Jahrzehnt (!) nicht mehr hier, aber ich dachte mir, probiere ich es trotzdem; vielleicht liest du hier ja sogar manchmal mit. Mir ist heute das Lemma Nackenbeißer aufgefallen, das du vor ungefähr 12 Jahren angelegt hast und das sich im Internet einer gewissen Beliebtheit erfreut. Eine Autorität, woher der Begriff stammt, und aus welchem fachlichem Zusammenhang er kommt, habe ich aber nicht gefunden, weshalb ich skeptischerweise einen Hoax in Betracht ziehe: Wenn der Begriff wie angegeben aus dem Verlagswesen stammt, dann erstaunt es mich, in keinem Fachbuch zum Verlagswesen auf ihn zu treffen. Kannst du Licht ins Dunkel dieses Begriffs bringen? Gruß, --Andropov (Diskussion) 19:56, 2. Mai 2016 (CEST)