Benutzer Diskussion:My Friend/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:My Friend/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:My_Friend/Archiv/2010#Thema_1

Archiv: 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008

Bundesstraßen in Österreich

Servus, Danke für deine Änderungen, das war schon lange überfällig. Eine Inhaltliche Anmerkung dazu (vielleicht weißt du aber mehr, drum ändere ich es nicht gleich selber): Die Straßen hießen auch vor 2002 schon nicht "xyz Bundesstraße", sondern "xyz Straße" - siehe Anlage 3 zum Bundesstraßengesetz in der Version vom 1.1.1994. Diese Anlage - in Kraft getreten am 1.1.1994 - hat von Anfang an nur "Straßen" geführt. Ich weiß nicht, wie/wo das vorher geregelt war, ob es überhaupt ein Verzeichnis gab (und warum ich das auf die schnelle nicht gefunden habe ...). Ich *vermute*, dass der Name "xyz Bundesstraße" von Anfang an ein rein umgangssprachlicher war, der sich halt durchgesetzt hat. --Wirthi ÆÐÞ 16:25, 5. Jan. 2010 (CET)

Hallo. Das ist interessant, ich dachte das Bundesstraße schon auch Bestandteil des Straßennamens war. Hab auf die Schnelle ein Gesetz aus dem Jahr 1964 gefunden, in dem auch nur von zB einer Eisenstädter Straße oder Braunauer Straße die Rede ist. Am Besten wir streichen die entsprechende Passage im Artikel.

Was den Artikel sonst angeht. Die Liste mit allen Straßen könnte man evtl. in einen eigenen Artikel auslagern, die Sprengt hier irgendwie den Rahmen.

Den Absatz Detailinformationen finde ich schrecklich. Hier muss auf jeden Fall noch aufgeräumt werden. --My Friend ^FAQ 16:45, 5. Jan. 2010 (CET)

<einmisch> Vor 2002 war es so: Die Straßen hatten sprechende Namen, in denen das Wort Bundesstrasse (im Gegensatz zu den Autobahnen Ax und Schnellstraßen Sx) nicht vorkam, das stimmt. Das geht auch gut aus dem verlinkten Gesetzesdokument auf ris.gv.at zum Bundesstraßengesetz 1971 (mit der Bundesstraßengesetz-Novelle 1996) hervor. Darin siehst du, dass den sprechenden Bundesstraßennamen B-Nummern, also die Nummern der Bundesstraßen zugeordnet waren. Darin liegt auch der Knackpunkt:

• Was heute als Verkehrszeichen ("Hinweiszeichen") "STRASSE MIT VORRANG" heisst (§ 53 StVO Abs 1 Z 19; siehe im Artikel das blaue quadratische Zeichen mit der weissen Zahl), hat vor 2002 "BUNDESSTRASSE MIT VORRANG" geheissen und entsprach als Teilmenge der im Bundesstraßengesetz gelisteten B-Nummern, siehe z.B. "B17", die "Wiener Neustädter Straße", die den Wiener und niederösterreichischen Teil der früher so wichtigen Wien-Süd-Verbindung darstellte (ugs. wurde als die "17er" der ganze Teil von Wien bis zumindest Klagenfurt bezeichnet).
• Weiters gab es noch das runde gelbe Hinweiszeichen mit schwarzer Nummer namens "BUNDESSTRASSE OHNE VORRANG" nach Z 20. Wie der Name schon sagt, gab es damals auch Bundesstraßen als Teilmenge des Bundesstraßengesetzes, die ohne Vorrang geführt wurden. Dieses Verkehrszeichen ist mit der Bundesstraßenreform und -aussgliederung ersatzlos gefallen.

HTH -- lg --Elisabeth 18:03, 5. Jan. 2010 (CET)

Danke Elisabeth. Ich habe die Absätze auf Straßensystem in Österreich überarbeitet. Passt es jetzt? --My Friend ^FAQ 19:38, 5. Jan. 2010 (CET)

Bitteschön. :-) - Ad Straßeneinteilung: Jein. Sagen wir so: Es ist nicht mehr so ganz falsch. Zum einen, weil ja die Bundesstraßenübertragung zwar Anlass für die Gesamtänderung (umfangreiches Gesetzänderungspaket) war, aber die ggst Änderung Folge der mit der Übertragung notwendigen Änderung der StVO war (vermutlich in einer StVO-Novelle). Die gelbe Tafel, "Bundesstraße ohne Vorrang" wird, das ist jedenfalls noch falsch, nicht einfach nur nicht mehr verwendet, sondern ist gesetzlich nicht mehr zu verordnen. Die bestehenden hatten eine Übergangsfrist bis Ende 2005 bis zu deren endgültigen Entfernung von den Straßen. ... In dem Artikel ist aber ohnehin noch mehreres zu tun, irgendwann werde ich mich wohl drübermachen müssen. Von den angesprochenen Fehlern begonnen, über die falsche Verlinkung auf deutsche Rechtslage und nichtssagender Satz zur Vorrangsstraße, bis zu generell fehlenden StVO-§§ zu den Begriffen und Verkehrszeichen. ... -- lg --Elisabeth 21:35, 5. Jan. 2010 (CET)

Rheinstraße (L 203)

Hallo My Friend!

Könntest du bitte deine Verschiebung des Artikels Rheinstraße (L 203) nach Rhein Straße rückgängig machen? Der offizielle Straßenname lautet nämlich nunmal Rheinstraße. Sagt zumindest die Landesstraßenverordnung, und die ist ja schließlich rechtlich bindend ;-) Zumindest bei uns in Vorarlberg ist das ein bunter Mix mit den zusammen oder auseinander geschriebenen Straßennamen. Eine generelle Regel gibts da nicht. Lg, Plani 17:13, 5. Jan. 2010 (CET)

Hallo! Also ist das bei euch auch so "lustig" wie bei den Tirolern ;-) Dort wurde im Artikel auch ein Hinweis auf die Umbenennung angegeben. Bei den vorarlberger Straßen war ich mir nicht sicher und habe daher den alte Bundesstraßenname genommen. Das Lemma müsste dann aber Rheinstraße (Österreich) heißen, analog zu Wiener Straße (Österreich) oder Prager Straße (Österreich). LG --My Friend ^FAQ 17:28, 5. Jan. 2010 (CET)

Jaja, wir "Westler" halt... ;-) Theoretisch soll mir das Lemma auch recht sein, ich möchte allerdings nur darauf hinweisen, dass es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ziemlich viele Rheinstraßen in Österreich geben dürfte. Allein schon in Vorarlberg hat wohl fast jede Gemeinde (zumindest im Rheintal) eine Straße diesen Namens im kommunalen Straßennetz. Aber ich will da nicht in die Lemma-Vergabe reinfummeln. Wichtig ist mir nur, dass der korrekte Name laut Landesstraßenverordnung verwendet wird ;-) Grüße, Plani 17:59, 5. Jan. 2010 (CET)

Das Lemma ist korrekt mit Rhein Straße, sofern es keine zweite Rhein Straße gibt, was es ja bei der Länge vom Rhein durchaus möglcih wäre ;-). Ob man dann als Klammerzusatz L203 nimmt oder besser nur Österreich oder Vorarlberg da kann man dann noch diskutieren. der Vergleich mit der Wiener Straße hinkt ja nur, weil es da in Berlin eine gleichnamige gibt und unsere eben durch halb Ö geht. (d.h. 4 BL) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:41, 5. Jan. 2010 (CET)

Wiener Straßen gibt es auch wie Sand am Meer, aber nur 3 haben einen Artikel. Bei der Rheinstraße gibt es nur eine mit Artikel in Österreich, daher ist das Lemma eindeutig. Die Nummer im Lemma wurde bisher noch in keinem ex-B-Straßen-Artikel verwendet, siehe Kategorie:Ehemalige Bundesstraße (Österreich). Ich bin dann mal so frei und verschiebe ;-) --My Friend ^FAQ 18:58, 5. Jan. 2010 (CET)

Perfekt. Wie gesagt, der Klammernzusatz ist nicht meine Angelegenheit, will mich da nicht in bestehende Normen einmischen. Wichtig und vorrangig ist, dass der korrekte Straßenname verwendet wird. Alles andere ist Wiki-interne Formatierungssache ;-) Beste Grüße und Dank, Plani 19:02, 5. Jan. 2010 (CET)

Vielleicht könntest du noch einbauen, wann die Straße umbenannt wurde. --My Friend ^FAQ 19:06, 5. Jan. 2010 (CET)

Dürfte auf das Bundesstraßengesetz vom 8. Juli 1921 zurückgehen. Dort wurde die Straße übrigens wirklich noch "Rhein Straße" geschrieben. Ich schätze mal, dass die Schreibweise "Rheinstraße" erst mit der Übernahme ins Landesstraßennetz offiziell wurde. Im Standard-Werk zu den Vorarlberger Straßen von 1986 wird die Bundesstraße 203 zumindest auch noch unter dem Namen "Rhein Straße" geführt. Lg, Plani 20:16, 5. Jan. 2010 (CET)

Ja, das sowieso. Als es noch die bundesweit einheiliche Verwaltung gab wurden alle Straße getrennt geschrieben. Eventuelle Umbenennungen müssen danach erfolgt sein. Bei der Reschenstraße steht zB diese wurde am 15. März 2002 umbenannt. --My Friend ^FAQ 21:15, 5. Jan. 2010 (CET)

Wiener Bim - Netzerweiterung

Lieber My Friend, heut hast du eingefügt: 1996 wurde die bislang letzte Netzerweiterung vorgenommen. Die Linie 71 [...]. Das erzeugt bei mir ein bissel Widerspruch ;-): Gilt die neue Ringausweiche durch die Reichsratsstraße nicht als Netzerweiterung? (Ich kenn mich da nicht so genau aus mit dergleichen Definitionen, deshalb frage ich.) -- lg --Elisabeth 20:03, 15. Jan. 2010 (CET)

Ganz streng genommen schon. Aber hier handelt es sich nur um ein Betriebsgleis. Vor der Einführung der "neuen Ringlinien" musste auch eine Gleisverbindung von der Akademiestraße zum inneren Ringgleis errichtet werden ;-) Ich glaube so Kleinigkeiten sind vernachlässigbar. 1996 wurde immerhin ein neuer Streckenabschnitt mit 6 neuen Stationen eröffnet.

Woher ich das 1996 habe. Eine Aussendung der Wiener Linien [1]: Auch die bauvorbereitenden Maßnahmen für die Erweiterung der Straßenbahnlinie 26 (Baubeginn 2011) – der ersten Netzerweiterung einer Straßenbahn seit 1996 – werden im Jahr 2010 begonnen. Die Linie 26 wird bis Ende 2013 um zehn neue Haltestellen ergänzt und die ideale Verbindung zwischen Donaustadt und Floridsdorf darstellen. LG --My Friend ^FAQ 20:12, 15. Jan. 2010 (CET)

Danke für die wie immer prompte und gute Antwort. An die Akademiestraße hatte ich gar nicht gedacht, stimmt, die gabs auch. Sicher hast du recht, dass so Erweiterungen wie neue Streckenabschnitte oder gar neue Strecken wichtig(er) sind. Andererseits möchte ich zu bedenken geben, dass zum einen auch klein(st)e Erweiterungen in Wien nachgerade eine Sensation sind, schliesslich wird seit Jahr(zehnt)en das Netz verkleinert (um nicht zu sagen: vorsätzlich ruiniert); zum anderen gefragt: Ist die Reichsratsschleife wirklich nur als Betriebsgleis zu betrachten? Die/das wurde doch - bekanntlich gegen heftigen Widerstand von ein paar wenigen Sturköpfen als PseudoanrainerInnen, als auch gegen den Widerstand des schwarzen Bezirks - als Umleitung für den Regelbetrieb angelegt. -- lg --Elisabeth 20:57, 15. Jan. 2010 (CET)

Ja die Gleise in der Reichsratsstraße haben für gewaltigen Wirbel gesorgt. Ich war selbst bei der Anrainer-Infoveranstaltung der Wiener Linien, da sind die Fetzen geflogen ;-( Die Anrainer haben überhaupt kein Verständis dafür aufgebracht und mit lächerlichsten Argumenten und Alternativvorschlägen aufgewartet. Die Gleise dürfen nur bei Ringsperren und nicht im Regelbetrieb benützt werden. Das war auch eine Befürchtung der Anrainer, das man nun planmäßig über die Reichsratsstraße fährt.

Diese Strecke ist aber eh im Artikel unter dem Abschnitt "Gegenwart und aktuelle Planungen" erwähnt, insofertn sehe ich da kein Manko. Aber wir können ja "bislang letzte Netzerweiterung" durch "bislang letzte Linienverlängerung" oder so ersetzen ;-) --My Friend ^FAQ 21:14, 15. Jan. 2010 (CET)

Mir ist beides recht, "bislang letzte Linienverlängerung" ist natürlich noch besser. Gute Idee. - Was den Wirbel betrifft: Ich bekomme das mit, bin Leserin der Stadtverkehrsliste. ... -- lg --Elisabeth 23:09, 15. Jan. 2010 (CET)

Mir auch, "Linienverlängerung" ist drinnen. LG --My Friend ^FAQ 11:54, 16. Jan. 2010 (CET)

Nebenbahnen

könntest Du damit leben, damit da frieden einkehrt? bei mir oder bei Dir - Du bist der erstautor, und verstehst sicherlich mehr davon, Rolf-Dresden hatt das irgendwie falsch verstanden ;) (ich hätt ja so einen artikel übers salzkammergut auch gern, da hab ich mich gefreut, schon andernorts was ähnliches zu finden)- oder ist das was gröberes, wo es auf einen machtkampf mit dem bahnprojekt ankommt - da wär ich dann schon für etwas österreichische "hoheit" über sachthemen: als baustelle des Österreich-projekt deklarieren (QS-österreich reinsetzten)? - eigentlich brauchen wir eh nurmehr einen absatz über die buslinien und zukunftprojekte schreiben, und mit einer kleinen lemmatrickserei würde sich der kompetenzstreit sowieso erledigen? was meinst Du? --W!B: 17:25, 10. Feb. 2010 (CET)

Zu einem universellen Artikel zur Entwicklung des öffentlichen Nahverkehrs im Weinviertel ist ja eine tolle Idee. Aber wieso im Benutzernamensraum? Oder wird er nach der Erweiterung wieder zurückverschoben? --My Friend ^FAQ 17:34, 10. Feb. 2010 (CET)

Das nehme ich stark an, dass das wieder in den ANR kommt ;-) - kompletten Öffentlichen Naheverkehr im Weinviertel wollte ich auch vorschlagen. sonst kann ich W!B beipflcihten. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:03, 10. Feb. 2010 (CET)

Von mir aus. Aber da könnte man es gleich mit QS-Baustein im ANR belassen ;-) --My Friend ^FAQ 18:24, 10. Feb. 2010 (CET)

Tät ich nicht machen, denn dann fliegen die Hackl wieder so tief. So kannst du auffordern wen du zum Mitarbeiten willst und kannst dir auch zeit lassen. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:29, 10. Feb. 2010 (CET)

stimmt: schau doch bitte mal Gastarbeiterroute an, was wir nach ein bissl inkubatur nach LA draus gemacht haben (wenn auch die hälfte noch immer fehlt) - Du musst auch das Bahnprojekt verstehen, das eine strengere infrastruktur aufgebaut hat, um eine schreckliche menge an artikeln unter kontrolle zu halten - andererseits wundert mich der fehlende überbau für verkehrskonzepte (wozu sonst gibt es eisenbahnen?) genauso, irgendwo ist da also ein wurm - wär also schön, wenn Du ihn zu Dir nimmts - dass das lemma dann (wohl als weiterleitung) wieder angelgt wird, dafür werd ich mich einsetzen, es ist zu prägnant und der zu eigentliche suchbegriff, um es unter den tisch fallen zu lassen - mfg --W!B: 10:38, 11. Feb. 2010 (CET)

Hohenau

Sag, weißt du eigentlcih wie der Stand am Grenzübergang Hohenau ist, gibts da noch die Pontonbrücke oder schon eine Stahlbrücke.[2] Fotos wären da ja interessant, denn da gibts gar nix . danke gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:54, 27. Mär. 2010 (CET)

Als ich zuletzt in Hohenau war (vor einem Jahr), gab es noch die Pontonbrücke, welche immer nur in eine Richtung befahrbar ist - Ampelschaltung. --My Friend ^FAQ 23:13, 27. Mär. 2010 (CET)

Ich glaube eh auch jetzt noch, da sie bei a bissl mehr Wasser immer noch gesperrt ist - aber es kann beim Provisorium j aauch sein :-) - aber falls du in diese Ecke kommst, denkst bitte an Fotos. Von mir aus ist es noch weiter weg :-) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 09:54, 28. Mär. 2010 (CEST)

Hallo ein Nachtrag, siehe Kúty - man muss nur über den Heferlrand schauen ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 10:11, 28. Mär. 2010 (CEST)

Hmm, vielleicht hab ich letztes Jahr eh shon die "neue" Brücke gesehen. Aber komisch dass diese so schmal ist. Bei Tante Google hab ich ein paar Fotos gefunden [3] [4] Dürfe schon die "neue" Brücke sein? --My Friend ^FAQ 12:38, 28. Mär. 2010 (CEST)

Wenn ich mir die Luftbilder von Bing und Google Maps ansehe, so ist auf jenem von Bing eine andere Brücke, etwas südlich der von Google zu sehen. Womöglich die provisorische während der Bauarbeiten zur neuen. --My Friend ^FAQ 13:12, 28. Mär. 2010 (CEST)

Ist das erste Foto net eine Eisenbahnbrücke? ;-) - die fahrt j ada auch über die Grenze --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:17, 28. Mär. 2010 (CEST)

Ich habe [5] angeschrieben, der sowieso über die Grenzen hinweg weinviertel, CZ und Záhorie mit dem Fotoapparat unsicher macht. Vielleicht hat der was passende --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:19, 28. Mär. 2010 (CEST)

Lauter Unsinn, was i do schreib - Eisenbahn is do kane - und seit 2005 ist ja schon die einspurige Behelfsbrücke, die auch immer wieder gesperrt werden muss - steht alles bei Hohenau an der March --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:35, 28. Mär. 2010 (CEST)

Bahnnetz VOR

Servus, es geht um die Karte Datei:Bahnnetz VOR.png. Diese stimmt leider nicht mit dem Verbundraum überein, weil mit Ausnahme von Sopron die Bahnhöfe im Ausland nicht dazuzählen. Auch im Westen stimmt das leider nicht ganz, der Verbundraum endet in Traismauer. Dafür fehlt die Strecke nach Neckenmarkt-Horitschon. Das hat soeben für einige Verwirrung gesorgt. Kannst du bitte auf dieser Karte die Grenzen des Verbundtarifs deutlich einzeichnen, z.B. bei "Bernhardsthal Grenze"? Danke dir! --Schaffnerlos 00:11, 11. Apr. 2010 (CEST)

Schau ich mir morgen an. --My Friend ^FAQ 00:34, 11. Apr. 2010 (CEST)

Soda. Ich habe die Karte generalüberarbeitet. Nun sind nur mehr Stationen im VOR eingezeichnet, auf Ziele außerhalb wird mittels Pfeil verwiesen. Falls ich etwas übersehen habe bitte um Rückmeldung. Lg --My Friend ^FAQ 14:20, 11. Apr. 2010 (CEST)

Herzlichen Dank für die schnelle Bearbeitung. Gute Lösung. Auf ersten Blick schaut nun alles ok aus.--Schaffnerlos 22:13, 11. Apr. 2010 (CEST)

danke auch für die Klarstellungen von euch beiden. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:14, 11. Apr. 2010 (CEST)

Freut mich ;-) LG --My Friend ^FAQ 23:42, 11. Apr. 2010 (CEST)

/* Verkehrsbeeinflussungsanlage */

Hallo My Fiend, was hälst du davon: Nachdem die Strecken, die einer Regelung unterliegen immer mehr werden, diese Strecken in den Infoboxen der Autobahnen, die mit Verkehrsbeeinflussungsanlagen gesteuert sind, farblich zu unterlegen? --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 14:37, 15. Mai 2010 (CEST)

Gute Idee. Bei der Gelegenheit kann man auch die dauerhaft durch Section-Control überwachten Abschnitte einzeichnen, zB Kaisermühlentunnel. Ein passendes Symbol am Anfang bzw. Ende inklusive. --My Friend ^FAQ 14:39, 15. Mai 2010 (CEST)

Auch möglcih. Werden mal Alex drauf ansetzen. Also net archivieren. sonst muss ich alles noch einmal schreiben ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:06, 15. Mai 2010 (CEST)

Gerne doch. Am besten wärs mit FARBE=section und FARBE=vba oder? jetzt wären noch Farben gefragt, Vorschläge? --AleXXw •שלום!•disk 17:12, 15. Mai 2010 (CEST)

Eher dezente Farben, helle Grau/Blau-Töne würde ich sagen. Das Section-Control-Zeichen könnte man von hier ausschneiden, nur ist fraglich ob man das in verkleinerter Form in der Tabelle noch erkennt. --My Friend ^FAQ 17:28, 15. Mai 2010 (CEST)

Ich halte Farben als einzige Information zu einem Status für bedenklich, da diese Information verloren gehen kann – entweder aus technischen Gründen oder durch eine Beeinträchtigung beim Farbensehen. Als zusätzliche Information ist es aber ok. Daher sind "Beginn"-/"Ende"-Symbole auf jeden Fall zu verwenden.--Schaffnerlos 18:30, 15. Mai 2010 (CEST)

Deshalb habe ich ja die Symbole ins Treffen geführt ;-) Nur Farben alleine halte ich auch für nicht sinnvoll. --My Friend ^FAQ 18:53, 15. Mai 2010 (CEST)

Ich hab mal eine Anfrage wg. den Section-Control-Schildern gemacht. Welche Schilder dürfens für Verkehrsbeeinflussungsanlagen sein? --AleXXw •שלום!•disk 21:21, 15. Mai 2010 (CEST)

Habe leider nichts besseres gefunden, aber so sehen die Dinger aus. Also könnte ich mir ein schwarzes Kastl mit einem roten Kreis vorstellen. Am Ende des VBA-Abschnittes den Kreis mit rotem Querstrich? --My Friend ^FAQ 14:00, 16. Mai 2010 (CEST)

		Verkehrsbeinflussung Beginn
		BlaDorf Nord
		BlaDorf Süd
		Verkehrsbeinflussung Ende
		Stadt
		Section Control Beginn
		BluDorf Ost
		BluDorf West
		Section Control Ende
In Bau In Planung Section Control Verkehrsbeeinflussungsanlage

Die Farben sind noch falsch, einfach irgendwelche genommen... --AleXXw •שלום!•disk 14:35, 16. Mai 2010 (CEST)

Jaa, so schaut das schon gut aus ;-) Kleine Anregung: Den Querstrich bei VBA-Ende würde ich in der selben Dicke wie den Kreis machen. Ich bin halt ein i-Tüpferl Reiter ;-P --My Friend ^FAQ 14:56, 16. Mai 2010 (CEST)

Na gerne doch, schon passiert! Hättest du bessere Farbvorschläge oder lass mas so? --AleXXw •שלום!•disk 15:38, 16. Mai 2010 (CEST)

So schlecht finde ich die Farben gar nicht. Mal sehen wie sie sich in die Tabelle einfügen. Hier habe ich mal die Standorte der Section Control eingetragen. Hat jemand eine Quelle auf welchen Abschnitten VBA's im Einsatz sind? --My Friend ^FAQ 15:43, 16. Mai 2010 (CEST)

OK, dann lass mas inzwischen. Andere Frage: Hast du die Karte von den Autobahnmeidereien noch? Seit dem Relaunch is die nimma auf der ASFINAG-Homepage... --AleXXw •שלום!•disk 15:48, 16. Mai 2010 (CEST)

Ja, schick sie dir per Mail.

Jetzt hama ein Problem. Eine Section-Control ist nur in Richtung Wien. Wie soll ma des am besten einzeichnen? --My Friend ^FAQ 15:53, 16. Mai 2010 (CEST)

entweder mit oder garnicht, steht ja eh im Fließtext. --AleXXw •שלום!•disk 15:56, 16. Mai 2010 (CEST)

So, die Section-Control ist überall eingezeichnet. Jetzt brauch ma noch eine Liste mit VBAs. --My Friend ^FAQ 16:05, 16. Mai 2010 (CEST)

Ähm, wie macht ihr das mit den Farben, wenn es dort VBA und SC gibt? Wie etwa im Kaisermühlentunnel. --Schaffnerlos 16:53, 16. Mai 2010 (CEST)

Da müsste man Prioritäten setzen - die SC ist für den Autofahrer gefährlicher ;-) - daher würde ich es auf blau setzen :-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 17:07, 16. Mai 2010 (CEST)

Gibt's nicht bei jeder SC auch eine VBA? Somit würde SC automatisch auch VBA bedeuten und man müsste es nicht extra einzeichnen. --My Friend ^FAQ 17:34, 16. Mai 2010 (CEST)

Himmelsrichtung

Hallo, ich finde es schon mal gut, dass du meinen Edit nicht zur Gänze rückgesetzt hast, sondern nur „teilweise“ [6]. Bin aber der Meinung, dass Südosten angebrachter ist, denn Osten würde auch beispielsweise Floridsdorf miteinschließen, daher bin ich der Meinung, dass Südosten die Sachlage relativ gut trifft. –– Bwag 19:58, 3. Okt. 2010 (CEST)

Also Floridsdorf ist für mich im Norden. Ich verstehe nicht ganz, wie etwas dass nördlich der Donau liegt südöstlich sein kann. Ich hatte nordöstlich geschrieben, du südöstlich, daher habe ich östlich als "Mittelding" geschrieben. --My Friend ^FAQ 20:05, 3. Okt. 2010 (CEST)

Wenn ich mir diese Karte ansehe, so bleibe ich bei meiner Meinung, dass Aspern im Südosten (Grenzbereich zu Osten) von Wien liegt und nicht im Nordosten [7]. Eventuell kann man auch Osten sagen, obwohl ich das eher für den Bereich rund um Süßenbrunn definieren würde, aber egal ....

Das verstehe ich nicht. Wenn ich vom Zentrum einen geraden Strich nach Osten (Rechts) ziehe komme ich direkt nach Groß-Enzersdorf (Wien-Aspern, -Eßling). Wenn ich nach Südosten fahre (ins rechte untere Eck) komme ich nach Schwechat (Wien-Simmering). BTW: Wenn ich gerade noch oben fahre bin ich im Grenzbereich der Bezirke Döbling/Floridsdorf. Südosten würde maximal auf die äußerste Lobau zutreffen. --My Friend ^FAQ 20:33, 3. Okt. 2010 (CEST)

Von aber egal zu OK. –– Bwag 20:40, 3. Okt. 2010 (CEST)

Disk-Ergebnis

Hallo My Friend, ich habe unser Disk-Ergebnis unter Benutzer:Agruwie/Betriebsstellennomenklatur hinterlegt.
Wenn du willst, ergänze gerne noch etwaige Wr.Linien-Nomenklaturen (Straßenbahn, Autobus usw...)
liebe Grüße, -- 22:06, 6. Okt. 2010 (CEST)

OK. Für Straßenbahn/Bus ist schlicht "Haltestelle" die Bezeichnung, nur wird es da nie einen eigenen Artikel darüber geben. --My Friend ^FAQ 22:29, 6. Okt. 2010 (CEST)

hast recht, aber: wer weiß ... lg -- Agruwie  ^Disk   22:30, 6. Okt. 2010 (CEST)

Aber wer weiß, vielleicht wird eine Straßenbahn-Haltestelle Kaiserstraße/Westbahnstraße einmal relevant?! ;-) --My Friend ^FAQ 22:36, 6. Okt. 2010 (CEST)

:-) -- Agruwie  ^Disk   23:01, 6. Okt. 2010 (CEST)

Verkehrsstation_Wien_Südtiroler_Platz

Habe ich nach unserer Nomenklatur umgebaut, jetzt ist der Artikel wirklich enzyklopädisch ... lg -- Agruwie  ^Disk   23:25, 7. Okt. 2010 (CEST)

Gefällt mir gut! Zu Simmering: Wieso hast du den Artikel auch verschoben, weil er kein eigener Bahnhof ist sondern zum Bhf. Erdbergerlände gehört? Denn Weichen gibt es meines Wissens dort. Wien Mitte lassen wir aber, denn "Bahnhof Wien Mitte" wird offiziell verwendet. --My Friend ^FAQ 06:13, 8. Okt. 2010 (CEST)

Habe da keine bessere Lösung gefunden:

Die Weichen im Bereich Simmering gehören in Wirklichkeit zu einer ganz anderen Betriebstelle: die heißt nämlich "ABZW.HASENLEITEN", betrifft aber nur die Weichen, der Stationsbereich ist eine, wie Du richtig sagst, Haltestelle, die infrastrukturmäßig zum BF.WIEN ERDBERGERLÄNDE gehört. Mit einem Lemma "BF.WIEN ERDBERGERLÄNDE" hätte sich aber niemand ausgekannt. Unser Lemma "Verkehrsstation Wien Simmering" hilft da sehr, da wir damit ohnedies die Verkehrsstation mit der Haltestelle und U-Bahn-Station beschreiben (mitsamt des Verbindungsbauwerks) und eben nicht den Bahnhof).

liebe Grüße, -- Agruwie  ^Disk   10:10, 8. Okt. 2010 (CEST)

OK, na passt schon. --My Friend ^FAQ 15:03, 8. Okt. 2010 (CEST)

Zu Wien-Mitte: ja, ist eine Bahnhof. Das war es schon ohnedies schon; muß zwar noch schauen, ob ich nichts übersehen habe, aber der Rest sind Bahnhöfe, lg -- Agruwie  ^Disk   17:57, 8. Okt. 2010 (CEST)

Was mach ma eigentlich mit der Kategorie:Bahnhof in Wien? Soll die raus aus den Haltestelle/Verkehrsstation-Artikeln? --My Friend ^FAQ 18:00, 8. Okt. 2010 (CEST)

Habe noch Bahnhof_Wien_Spittelau in Verkehrsstation_Wien_Spittelau geändert, die hatte ich übersehen. Alle anderen sind aber definitiv Bahnhöfe...

@Kategorien: Ich habe mir ein bisschen die Themaik der Kategorien angesehen. Der Begriff "Bahnhof" wird bei den Kategorien recht schlampig verwendet - nach dem Motto: "wo ein Gebäude, dort ein Bahnhof". Am saubersten wäre es, wenn wir die Kat. "Haltestelle in Österreich" und darunter "Haltestelle in Wien" ergänzten. (Ein Kategorie "Verkehrsstation in xy" ist nicht gut, da die Verkehrsstation ja nur ein Hilfskonstrukt für das Lemma ist). Die Artikel "Haltestelle xy" bekommen dann die Kat "Haltestelle in Wien", die Artikel "Verkehrsstation xy" bekommen in Folge die Kat. "Haltestelle in Wien" + die Kat. "Station der U-Bahn Wien"

lg -- Agruwie  ^Disk   14:40, 9. Okt. 2010 (CEST)

LKW-Fahrverbote

Hallo Friend, nachdem du dich ja auch stark mit den Bundesstraßen bzw. ehem. Bubndesstraßen beschäftigst, habe ich eine Frage. Wäre es nicht auch eine sinvolle ergänzung, wenn die Strecken in den Infoboxen andersfärbig sind, wenn dort ein allgemienes LKW-Fahrverbot gilt. (klarerweise unabhängig von div. AUsnahmen Quellverkehr etc. Darstellung wie bei den Autobahnen in Bau oder Planung o.a. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:40, 24. Okt. 2010 (CEST) PS: Siehe [8]

Das wird schwierig zu eruieren sein. Aber grob gesagt gibt es parallel zu fast jeder Autobahn schon Lkw-Durchfahrverbote im niederrangigen Straßennetz. --My Friend ^FAQ 22:56, 24. Okt. 2010 (CEST)

Den Link hab ich angegeben, da sind alle drin - das haben eh die Frächter zusammengestellt. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 09:42, 25. Okt. 2010 (CEST)

In dem Link geht es doch nur um Wochenend-/Feiertags-/Nachtfahrverbote und davon ist das "gesamte österreichische Straßennetz" betroffen, außer den angeführten Ausnahmen. Strecken wo Tagsüber ein Lkw-Durchfahrverbot gilt (zB B7 parallel zur A5, B3 parallel zur A22) sind nicht aufgelistet. --My Friend ^FAQ 10:27, 25. Okt. 2010 (CEST)

Sorry da hast was überlesen: unter Regionale Fahrverbote sind die einzelnen Bundesländer angeführt und dabei auch z.Bsp. die B3. Auch die B18 ist korrekt ganzjährig dargestellt. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:38, 28. Okt. 2010 (CEST)

Da fehlt aber wieder die B7. Also irgendwie blick ich da überhaupt nicht durch bei der Liste. --My Friend ^FAQ 15:43, 29. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe da zwar auch wo anders gesucht, aber die B7 dürfte gar kein Fahrverbot außer in der Nacht haben, also kein sektorales. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:50, 30. Okt. 2010 (CEST)

Auf der B7 gibt es ein Durchfahrverbot für Lkw über 3,5T von Floridsdorf bis Schrick. --My Friend ^FAQ 21:53, 30. Okt. 2010 (CEST)

Du hast recht, dass es wirklich nicht einfach ist. Die aktuellen NÖ hast du unter [9] bei den anderen sind es teilweise wieder andere Regelungen. Aber richtig genau sehen kannst du es in der Karte nur unter http://www.intermap1.noel.gv.at/webgisatlas/%28S%28ahwmo32elsdvnh45yftjqf45%29%29/init.aspx?karte=atlas_lkw_durchfahrtverbote&ks=transport&abfragethema=abschnitt&abschnitt_id=17&abfragethema2=kundmachungen. Aber es ist sicher besser wir vergessen das ganze, da sind nämlich auch genug die Landesstr. L und LH auch dabei. also vom 100. ins 1000. --also archivier es besser :-) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:38, 30. Okt. 2010 (CEST)

Im Großen und Ganzen kann man eh sagen, wo eine Autobahn/Schnellstraße in der Nähe ist gibt es Lkw-Durchfahrverbote im untergeordneten Straßennetz. --My Friend ^FAQ 22:43, 30. Okt. 2010 (CEST)

Gesäuse Straße

Hallo MyFriend, könntest du es bitte unterlassen, belegte Fakten mit abfälligen Kommentaren zu entfernen? Der Abschnitt "Geschichte" mag ja unvollständig sein, das Gesetz von 1986 wurde hingegen beschlossen und kann durch Entfernen der Referenz nicht ungeschehen gemacht werden. Wir sollten vielmehr versuchen, die Lücken nachzutragen:

• Wann erhielt die Straße ihren heutigen Namen?
• Wann wurde die heutige Streckenführung festgelegt?

--DanielHerzberg 11:11, 21. Dez. 2010 (CET)

Die Aussage ist schlicht und ergreifend falsch! Seit 1. April 1986 wird die gesamte Strecke zwischen Altenmarkt und Hieflau wieder als Ennstal Straße (B 146) bezeichnet. Das impliziert dass dies heute auch noch so ist, was aber nicht stimmt, da die Strecke zwischen Altenmarkt und Liezen die Ennstal Straße B320 ist und die Strecke Liezen – Hieflau die Gesäuse Straße B146. --My Friend ^FAQ 15:43, 21. Dez. 2010 (CET)

Dass zwischen 1986 und heute eine paar Informationen fehlen, ist unbestritten. Die beiden oben genannten Fragen müssen beantwortet werden. Fakt ist aber auch, dass vom 1. April 1986 bis zu einem bislang noch unbekannten Datum die Aussage gestimmt hat. Es ist also nicht Unsinn, was in der Quelle steht, sondern wie es in den Artikel eingebaut wurde. Das rechtfertigt mE kein Löschen von Quellen, sondern nur die Korrektur des Texts, z.B. Seit 1. April 1986 wurde die gesamte Strecke.... Die fehlenden Informationen müssen noch aus den Gesetzesänderungen recherchiert werden.

Der jetzige Text ist genauso falsch. Der letzte Stand der Informationen sagt nämlich aus, dass die Gesäuse Straße die B 112 ist und es eine B 146 gibt (die in der Quelle Ennstal Straße heißt).--DanielHerzberg 16:56, 21. Dez. 2010 (CET)

Wer auch immer den Satz so hineingeschrieben hat, er war von Anfang an falsch (formuliert). Nun besser? --My Friend ^FAQ 19:53, 21. Dez. 2010 (CET)

OK, vielen Dank. Ich habe jetzt auch eine Gesetzesänderung gefunden, die mal den heutigen Stand widergibt.--DanielHerzberg 22:14, 21. Dez. 2010 (CET)

Super! --My Friend ^FAQ 08:31, 22. Dez. 2010 (CET)