Benutzer Diskussion:Nabal

Hallo Nabal,
bitte lass die Begriffsklärungsseite Biser in dem Zustand, in dem sie gerade ist, die Titel gehören nicht zum Namen, das ist nach Wikipedia:Namenskonventionen nicht vorgesehen. Die BKS sollte nur zum eigentlichen Artikel weiterleiten, wenn der Leser Informationen über die Person sucht, soll er den Artikel lesen. Dass Eugen Biser Professor ist, steht bereits im Artikel, in der Einleitungszeile haben Doktor- und Professorentitel nichts verloren, schau Dir mal andere Artikel über Personen in der Wikipedia an. Ich habe das daher entfernt. -- Perrak 10:22, 24. Jan. 2007 (CET)

Danke für Deine Meldung, ich habe auf meiner Diskussionsseite geantwortet, das ist so üblich, damit Diskussionen beisammen bleiben. Achtung, ganz unten, nicht ganz oben (siehe auch die Einleitung auf meiner Diskussionsseite). Ach ja, unterschreiben kann man mit vier Tilden, meist mit zwei Strichen eingeleitet: -- ~~~~, aussehen tut das dann so: -- Perrak 22:07, 24. Jan. 2007 (CET)

Bitte lass die Begriffsklärungsseite in Ruhe! Die sieht genau so aus, wie sie sein sollte! Irgendwelche Einträge über Eugen Biser haben dort überhaupt gar nichts verloren, außer dem Link auf den Artikel selbst! -- Perrak 22:48, 24. Jan. 2007 (CET)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Nabal, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Dateien nach zwei Wochen gelöscht werden.

Gehe bitte wie im folgenden beschrieben vor, damit die Situation geklärt werden kann:

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Wappenbadeniae.gif - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz, die Quelle und den Urheber gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also Nabal) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Mit der Angabe der Quelle soll die Herkunft der Datei erläutert werden. Also, wie du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein URL sein, aber auch einfach „selbst fotografiert“, wenn du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite (!) die Quelle in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 20:25, 28. Aug. 2007 (CEST)

Das Bild musste nun leider gelöscht werden oder es läuft ein Löschantrag. Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir Bescheid, dann kann es wiederhergestellt werden. Schön wäre es übrigens, wenn du deine E-Mail-Adresse unter Spezial:Preferences hinterlassen würdest, damit man dich auch außerhalb der Wikipedia erreichen kann und sowas dann nicht mehr passieren muss. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 13:42, 16. Dez. 2007 (CET)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Nabal, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Bdband.gif - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz gemacht.
• Wappen Badeniae.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz gemacht.
• Bdzirkel.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz, die Quelle und den Urheber gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also Nabal) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Mit der Angabe der Quelle soll die Herkunft der Datei erläutert werden. Also, wie du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein URL sein, aber auch einfach „selbst fotografiert“, wenn du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite (!) die Quelle in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 11:06, 17. Nov. 2007 (CET)

Das Bild musste nun leider gelöscht werden oder es läuft ein Löschantrag. Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir Bescheid, dann kann es wiederhergestellt werden. Schön wäre es übrigens, wenn du deine E-Mail-Adresse unter Spezial:Preferences hinterlassen würdest, damit man dich auch außerhalb der Wikipedia erreichen kann und sowas dann nicht mehr passieren muss. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 13:42, 16. Dez. 2007 (CET)

Corps Austria

Hallo Nabal, bitte lass die Seite Corps Austria so, wie sie ist. Der Stürmer wird im Sommer noch immer getragen; Deine Änderung in "wurde" ist also falsch. Was Du vielleicht nicht weißt ist, dass der Stürmer nicht in jedem Sommer getragen wird, sondern nur dann, wenn ein besonderer Beschluß vorliegt. Die Bezeichnung "Austern" ist nicht üblich, sondern schlicht beleidigend. Lass es also bei der offiziellen Bezeichnung "Austrianer". Danke --Hollan 12:19, 26. Jun. 2008 (CEST)

Peter Jentzmik

Ich betreite die Relvanz des Artikels, Löschantrag steht.--132.230.239.7 16:33, 25. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Nabal, es hat noch eine längere Debatte nach meiner Behaltensentscheidung, die ich als sehr schwierig gefunden habe, gegeben. Darin haben mehrere Personen unabhängig voneinander betont, dass die von mir in meiner Entscheidung hervorgehobene Mitgliedschaft in der Europäischen Akademie keinesfalls als eindeutiger Hinweis auf eine wissenschaftliche Relevanz von Peter Jentzmik gelten kann. Die Gründe, wieso sich die Akademie für eine Aufnahme von Jentzmik als Akademiemitglied entschieden hat, sind bisher im Artikel nicht dargestellt. Auch sonst sind einige Punkte im Lebenslauf von Jentzmik nicht gut belegt.

Entsprechend Wikipedia:Artikel über lebende Personen bin ich bestrebt, eine weitere Debatte in einer Löschdiskussion- bzw. Löschprprüfung darüber, aus welchen Motiven jemand Mitglied einer Akademie geworden ist oder ob er nun doch oder doch nicht relevant ist oder ob der Artikel nun zu löschen sei, weil in ihm sein Lebenslauf nicht ausreichend belegt ist, zu vermeiden. Daher werde ich den Artikel vorerst in Deinen WP:Benutzernamensraum verschieben und hoffe, dass Du ihn entsprechend ausbauen kannst, so dass die bestehenden Zweifel ausgeräumt werden können. Der Artikel liegt nun unter Benutzer:Nabal/Peter Jentzmik. Ich danke Dir im vorab für Dein Verständnis.--Engelbaet 19:14, 3. Sep. 2009 (CEST)