Benutzer Diskussion:NatiSythen/Archiv/2012/Jan
HP
16. Jan. 2012
Guten Tag Nati aus Sythen ;-)
Das mit der Signatur hat mir kein Ruhe gelassen. Hans Peter Riegel hat mir schliesslich nochmals schriftlich bestätigt, dass ich mich geirrt habe:
Original-Nachricht --------
> Datum: Mon, 16 Jan 2012 13:48:46 +0100 > Von: "Hans Peter Riegel" <hpzh@gmx.ch> > An: hellstone75@gmx.ch > Betreff: Wikipedia
> Besten Dank für Ihre Initiative eines Wikipedia Eintrags. > > Gerne bestätige ich, nie mit "HP" signiert zu haben. > Da sind Sie wohl einem Irrtum unterlegen. > > Ein kleiner Fehler hat sich bei der Publikationen > eingeschlichen: > > "Immendorff - Die Biographie" lautet der zusammenhängende > Titel. > > Vielleicht mögen Sie noch zwei aktuelle Publikationen > ergänzen: > > "2010", Fotografien, erschienen 2011, ISBN: 978-3-033-03324-5 > > Soeben erschienen: > > "SOME", Fotografien, erschienen 2012, ISBN: 978-3-033-03325-2 > > Zudem möchte ich mir in aller Bescheidenheit den Hinweis > erlauben, nicht allein die drei gennannten Auszeichnungen > erhalten zu haben. Unter anderem verschiedene Auszeichnungen > der Art Directors Clubs der Schweiz und Deutschlands. Eine Zahl > kann ich Ihnen nicht nennen, dass müsste ich selbst erst > recherchieren, wozu mir die Zeit fehlt. Es dürften jedoch > gegen 30 sein. > > Letztlich sende ich Ihnen gerne Literaturhinweise zu Beiträgen > oder Interviews von mir und über mich. > > So bald feststeht, wann genau die "Beuys-Biographie" erscheint, > informiere ich Sie gerne. > > Mit freundlichen Grüssen > > Hans Peter Riegel
Ich hoffe, das ist so ok und damit aus der Welt.
Herzliche Grüsse
Tanja (hellstone ;-) aus Zürich
- Hallo Tanja, das ist aber nett das du dich da nochmal meldest. Und Hut ab (=meinen Respekt!). LG --Nati aus Sythen Diskussion 16:44, 16. Jan. 2012 (CET)
Änderung Hans Peter Riegel
Sehr geehrte Frau oder Herr NatiSythen
Ich bin neu hier, daher vielleicht ungeschickt. Ich bitte um Nachsicht. Herr Riegel hat sich mit mir in Verbindung gesetzt und mir mitgeteilt, dass die Signatur HP nicht mehr aktuell ist und bat mich um Löschung.
Daher werde ich diese nochmals ausführen.
Mit freundlichen Grüssen
Hellstone
Hallo Herr oder Frau Hellstone. Auch wenn Herr Riegel das zu Ihnen gesagt haben mag ... 1.) gibt es dafür keine nachprüfbare Quelle (schauen Sie bitte mal auf WP:Quelle nach bzgl. nachprüfbarer Quellen) und 2.) war es doch wohl eine längere Zeit so wie im Artikel beschrieben. Daher bitte ich Sie für die Änderung im Artikel eine entsprechende Quelle anzugeben (ich helfe gern beim Einfügen und Formatieren, einfach hier melden) und zweiten wäre eine Beschreibung alla "hatte füher" .. oder ... "hatte über einen längeren Zeitraum ... diese Signatur als Fotograf genutzt" sinnnvoll. Danke --Nati aus Sythen Diskussion 22:15, 6. Jan. 2012 (CET)
Neues Posting auf der Wikipedia Seite von Momentive Performance Materials GmbH
Dear NatiSythen,
My name is Ralf Maecker and I work for Momentive. I am writing to request that you consider making edits to the information that you have posted to our Wikipedia site: http://de.wikipedia.org/wiki/Momentive_Performance_Materials. I would like to suggest changes to the following text: "Within the frame of the PIP scandal about breast implants where silicones had been used that were not suited for such applications it became knowledge that Momentive was the company that manufactured the product “Baysilone”. It is usually used as Sealant in the construction industry."
Because of my knowledge on this issue, I would like to suggest changing this text to instead read: "Within the frame of the PIP scandal about breast implants it became knowledge that silicones had been used that were not suited for such applications. One of the product brands that were found to be used by PIP was "Baysilone". Under the brand name "Baysilone" one finds a huge portfolio of high performance industrial silicone products for a wide variaty of different applications. "Baysilone" products, however are not developed and manufactured to be used for breast implants. Amongst other documentation also publically available material safety data sheets clearly indicate that "Baysilone" products are manufactured for industrial use and not for a breast implant application." I can site my information with this articles: http://www.welt.de/wirtschaft/article13794960/Deutsche-Siikon-fuer-franzoesische-Krebs-Implantate.html http://www.lemonde.fr/societe/article/2012/01/06/le-patron-de-pip-admet-avoir-produit-un-gel-non-homologue_1626492_3224.html as well as the following web sites: http://ww2.momentive.com/ http://www.silicones-europe.com/
Thank you for your cooperation and understanding on this matter. Please contact me if you have any further questions or concerns.
Sincerely, Ralf.
Good Evening Ralf, nice to meet you. Maybe you need to update your translator. No one has written a sentence like "... the company that manufactured the product “Baysilone”". " The sentence was rather .... the material was sold by Momentive .... and was not made by them. But close to everything else I find your claim is not right here, sorry. There is an understandable source of the statements in this article. Please omit your influence on my discussion pages in the future. Thx --Nati aus Sythen Diskussion 21:51, 6. Jan. 2012 (CET)
- Excuse me, Rald, I was confused with the article about Brenntag. Momentive Performance Materials was definitely the manufacturer, Brenntag was definitely the dealer. Everything is mentioned in the sources. --Nati aus Sythen Diskussion 22:22, 6. Jan. 2012 (CET)
Auf den ersten Blick
ein völlig korrekter Revert, auf den zweiten Blick aber eine Ohrfeige für eine Neuankömmling. Der keine Ahnung hat, wieso ihm das widerfährt. Gerade bei Personen, die sich anmelden, ist es sinnvoll, wenn wir ihnen - wenn auch nur kurz - unser komplexes Handeln erklären. Damit sie wissen.
Hintergrund des Ganzen ist, dass wir in Österreich in abgegrenzten Bereichen (Gemeinden im erweiterten Sinn) seit einem Jahr versuchen, neuen Leuten, die sich positiv aktiv einsetzen, eine hilfreiche Hand zu reichen. Es hat sich außerordentlich bewährt. Wir wissen, nur die allerwenigsten werden echte Wikipedianer, da machen wir uns nichts vor. Aber wir wissen auch, dass man unser Anliegen -auch wenn es eine Ablehnung ihrer Wünsche ist - durchaus verständlich darlegen können. Übrig bleiben Personen, welche damit Wikipedia besser kennengelernt und unsere Arbeitsweise verstanden haben. Und sie werden uns nicht negativ, sondern positiv weitervermitteln.
Gerade bei angemeldeten Neulingen bitte ich um ein wenig mehr Rücksicht und um ein wenig mehr persönliche Zuwendung. Ich kann nicht jeden dieser Art betreuen (da bin ich aber nciht alleine), sondern muss mich auf einen bestimmten Teil - den ich oben nannte - beschränken. lb Grüße aus Wien --Hubertl 23:12, 7. Jan. 2012 (CET)
- Guten Morgen Hubertl. Danke für den Hinweis. Zwei Punkte: 1. ich glaube wir liegen mit unserem Einstellungen zu Neulingen im Speziellen und positiven Rückmeldungen im allgemeinen nicht weit auseinander (du hast dir vermutlich nicht meine Edits auf anderen Diskussionsseiten angeschaut bevor du das hier geschrieben hast, oder?). 2. ein Benutzer mit demselben Usernamen wie der Artikel in dem er seinen einzigen Edit macht und dort nur einen Werbelink setzt ... das halte ich eher nicht für einen Wikipediainteressierten sondern für Spam. Nun, immerhin hab ich ihn nicht angebölkt ;). LG --Nati aus Sythen Diskussion 06:31, 8. Jan. 2012 (CET)
- ja, ich habe das schon registriert, dass das nicht deine übliche Art ist. Ich sehe es ja nicht als meine Aufgabe an, Benimmunterricht zu erteilen, sonder ich bin einfach der Meinung, dass hinter/neben/vor jeder Person eine andere Person steht, die dann mit dieser über diese Erfahrung sprechen wird. Und einen Eindruck hinterlassen wird, der weiters auf uns zurückfällt. Das dürfen wir nicht aus den Augen lassen. Klar, das war ein Werbelink, aber diese Person wusste nicht, dass das nicht erlaubt ist. Deswegen meine Bitte, die Leute nicht im Unklaren zu lassen, was mit ihrer Arbeit passiert. Schon gar nicht solche, die sich angemeldet haben. Wie man ja gerade sieht, wir werden in Zukunft stärker davon abhängig sein, durch unser Auftreten die Mittel für den Betrieb unserer Projekte aufbringen zu müssen. Und jede Freundlichkeit kann 20 Euro wert sein. Erinnere Dich, als Dich ehemals dein Mentor kontaktierte, warst du bereits 2 Wochen in WP aktiv, wenn auch kaum im Artikelbereich, hattest auch schon 40 Edits. Die Zeit der ersten Edits ist entscheidend, ob sich jemand überlegt, stärker mitzumachen. Und wer genau in dieser Zeit eine aufs Maul bekommt, der ist doppelt sauer, denn schließlich wollte er ja - aus seiner Sicht - etwas Gutes beitragen. --Hubertl 12:55, 8. Jan. 2012 (CET)
- Nur das dieser Benutzer nichts aufs Maul bekommen hat (nach der Ohrfeige reicht es langsam!). Wenn ich dort geschimpft hätte könnte ich ja deine Ansprache hier nachvollziehen, aber so? Meine Respekt für deine Arbeit bei den Neulingen - ich find es in diesem Falle aber immer noch ok ohne (negative) Ansage zu revertieren und werd das auch weiter so machen. --Nati aus Sythen Diskussion 13:40, 8. Jan. 2012 (CET)
- ja, ich habe das schon registriert, dass das nicht deine übliche Art ist. Ich sehe es ja nicht als meine Aufgabe an, Benimmunterricht zu erteilen, sonder ich bin einfach der Meinung, dass hinter/neben/vor jeder Person eine andere Person steht, die dann mit dieser über diese Erfahrung sprechen wird. Und einen Eindruck hinterlassen wird, der weiters auf uns zurückfällt. Das dürfen wir nicht aus den Augen lassen. Klar, das war ein Werbelink, aber diese Person wusste nicht, dass das nicht erlaubt ist. Deswegen meine Bitte, die Leute nicht im Unklaren zu lassen, was mit ihrer Arbeit passiert. Schon gar nicht solche, die sich angemeldet haben. Wie man ja gerade sieht, wir werden in Zukunft stärker davon abhängig sein, durch unser Auftreten die Mittel für den Betrieb unserer Projekte aufbringen zu müssen. Und jede Freundlichkeit kann 20 Euro wert sein. Erinnere Dich, als Dich ehemals dein Mentor kontaktierte, warst du bereits 2 Wochen in WP aktiv, wenn auch kaum im Artikelbereich, hattest auch schon 40 Edits. Die Zeit der ersten Edits ist entscheidend, ob sich jemand überlegt, stärker mitzumachen. Und wer genau in dieser Zeit eine aufs Maul bekommt, der ist doppelt sauer, denn schließlich wollte er ja - aus seiner Sicht - etwas Gutes beitragen. --Hubertl 12:55, 8. Jan. 2012 (CET)