Benutzer Diskussion:Nb/Archiv/2007-2

Eigentlich war ich mal der Ansicht, dass hier sachbezogen an einer Enzyklopädie gearbeitet wird (mit gegenseitigem Respekt auch bei anderer Meinung und unter Beachtung der gemeinsamen Spielregeln). Mittlerweile weiß ich, dass dies hier mehr ein Jahrmarkt der persönlichen Eitelkeiten ist (incl. kleinlichen Territorialansprüchen und Dominanzgebaren) - oder eine gigantische PR-Bühne... --NB > ?! > +/- 19:54, 2. Okt 2006 (CEST)

Damit ich hier nicht als paranoid gelte (und damit ihr Euch die Arbeit spart)

Manfred reagiert (innerhalb von Stunden!) ausserhalb der Wikipedia: R.Schmidt: „NB“, ein Wikipedia-Sprachreiniger. Wie krank ist der Typ eigentlich? Und damit macht Ihr Euch gemein, nur um Eure Agenda durchzudrücken? Pfui!!!--Beoliste 00:57, 30. Jan. 2007 (CET)

Ich bewundere Dich wirklich für Deine "Und dann halte ich auch noch die linke Wange hin"-Einstellung. Ich finde sie aber auch abgrundtief bescheuert. Diese "lass uns drüber reden, es wird schon alles gut"-Einstellung ist gescheitert - in der WP und in der Welt. Aber das weißt Du ja, Du magst es nur noch nicht realisieren. So wie der Rest hier immer noch an dieses Prinzip glauben möchte. Wenn es so weiter geht, dann werde ich noch der beste Freund vom Fossa....Naja, kommt noch.....--Beoliste 01:12, 30. Jan. 2007 (CET)

leben wir in einem allgegenwärtigen Intelligenz Glaubenstest?

Es gibt ja - gemäß der Bibel zumindest - zwei Götter. Den Gott dieser Welt: 2.Korinther Kapitel 4 Vers 4 "denn der Gott dieser Weltzeit hat das Denken der Ungläubigen verblendet. So strahlt ihnen der Glanz der Heilsbotschaft nicht auf, der Botschaft von der Herrlichkeit Christi, der Gottes Ebenbild ist." gem. Einheitsübersetzung der Heiligen Schrift.

Und dann gibt es ja noch den - wie es Benutzer Haruspex formulierte - Gott "Jahwe in der christlichen Variante".

Der eine falsch der and're wahr, du must jetzt wählen das ist klar.

Und über den einen heißt es in dem Buch mit sieben Siegeln: Offenbarung Kapitel 12 Vers 9 "The great dragon was hurled down- that ancient serpent called the devil, or Satan, who leads the whole world astray." gem. New International Version.

Und beide Götter haben eine Meinung zum Thema Intelligent Design.

Falls es dich tatsächlich interessiert darüber mehr zu erfahren - sag bescheid - es gib einige wirklich gute Links welche ich dir nennen kann. Gruß

PS. Und jetzt noch zu dem Intelligenz Glaubenstest. "Was hat die Aufgabe der unspezifischen und langwierigen Mutationszüchtung zugunsten der direkten Gentechnik mit meiner Frage zu tun?" Eine Frage: Der weltweite Zusammenbruch der "Mutationszüchtung" zeigt was, in Bezug auf Mutation als Motor der Evolution? Können die Art-Barrieren überwunden werden? Was sagt Gott Jahwe, wiederholt bei der Erschaffung der Lebewesen?

Nach Genesis (1. Mose) Kapitel 1 Vers 12 „Und die Erde brachte Gras hervor, Kraut, das Samen hervorbringt nach seiner Art, und Bäume, die Früchte tragen, in denen ihr Same ist nach ihrer Art. Und Gott sah, dass es gut war.“ Der Text der Revidierten Elberfelder Bibel. Wird diese Aussage - indirekt - durch den "weltweite Zusammenbruch der Mutationszüchtung" bestätigt, oder widerlegt. Wie sieht du es? --DerSkeptiker 09:54, 30. Jan. 2007 (CET)

Ihr Vermittlungsversuch bei Manfred Riebe über Hardenacke

Ich habe Herrn Riebe explizit davon abgeraten sich wieder unter Klarnamen zu reintegrieren. Die Frage die Herr Riebe nach diesem kollektivem Kesseltreiben berechtigter Weise hat wäre folgende: "Welche Teufelei wird als nächstes ausgeheckt" ????--Testspoint 13:24, 28. Feb. 2007 (CET)

Das Vertrauen in die Wikipedia ist verloren gegangen Das Vertrauen an den Gedanken der hinter der Wikipedia eigentlich auschließlich stehen sollte allerdings nicht. Wenn sie es aufrichtig meinen dann nur unter Klarnamen und persönlich. Sozusagen von Mann zu Mann.--Testspoint 13:24, 28. Feb. 2007 (CET)

Interessant. Wäre auch interessant, was Hardenacke dazu zu sagen hätte, aber ach - der ist ja gerade gesperrt. --Onkel Sam 13:36, 28. Feb. 2007 (CET)

Und was soll das dem Leser sagen?

1. Riebe hat sich nie integriert, kann daher also nicht reintegriert werden (es könnte höchstens ein neuer Integrationsversuch gestartet werden). Die Probleme mit nachtragenden anderen Benutzern sind mir allerdings auch präsent.
2. Habe ich keinen Vermittlungsversuch gestartet, sondern lediglich wenig realitätsbezogene Hoffnungen geäußert - wie sich im Eingangs-Beitrag auch zeigt
3. Ich kann den Wunsch nach Klarnamen nachvollziehen, teile ihn allerdings nicht. Wünschenswert wäre IMHO allerdings eine Anmeldeverifikation, das würde die Verlustzeiten in der Kernarbeit deutlich reduzieren

--NB > ?! > +/- 15:42, 28. Feb. 2007 (CET)

Ich bitte, diese Diskussion zu beenden, weil schon der Titel falsch ist. Es hat keinen „Vermittlungsversuch bei Manfred Riebe über Hardenacke“ gegeben. --Hardenacke 09:57, 1. Mär. 2007 (CET)

Ach ja wirklich nicht. Das wievielte Gebot war du sollst nicht lügen ? Oder Angst über nb gesteuerte Repressalien  ???

Ja ja deshalb wuselt nb ja auch mit neuer Identität herum weil er unter nb eine so positive Reputation aufgebaut hat. Nehmen sie besser einen dicken Besen und kehren den Meter hohen für sie latenten Dreck vor Ihrer Haustür erstmal fort. WR war auch nie integriert, nur trauen sie sich aus Imagegründen und Anweisung von oben jetzt nicht mehr solche Kesselschlachten wie bei Riebe und Hans Bug zu veranstalten.--Testspoint 10:31, 1. Mär. 2007 (CET) Es ist sehr schön das sie ja immer voll integrativ waren und niemals verdeckte Spielchen betrieben haben. RESPEKT--Testspoint 10:31, 1. Mär. 2007 (CET)

Ich bitte, diesen Quatsch zu lassen, Herr Klenke. Wer mich der Lüge bezichtigt oder noch schlimmer., mir Angst nachsagt in solchen Dingen, der kennt mich nicht. --Hardenacke 10:42, 1. Mär. 2007 (CET)

Wie schön hier mit spekulativen Klarnamen zu arbeiten oder haben sie auch checkuser Status Diese Information ist aus einer sicheren Quelle sogar aus einer sehr sicheren Quelle. PS: Ich denke sie sind momentan inaktiv. Desweiteren stellte ich eine Frage nicht mehr und nicht weniger.--Testspoint 11:46, 1. Mär. 2007 (CET)

Dein Editwar in Deutsche Sprachwelt

Bitte akzeptiere die besseren Argumente und höre damit auf, einen Editwar anzuzetteln. Danke. --Onkel Sam 19:57, 28. Feb. 2007 (CET)

Realitätsabgleich: Einen Edit-War führt derjenige, der seinen Eintrag durchdrücken will, nicht derjenige, der diesen anzweifelt... --NB > ?! > +/- 20:19, 28. Feb. 2007 (CET)