Benutzer Diskussion:Nemissimo/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Nemissimo/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Nemissimo/Archiv/1#Thema_1

Bilderbittedanke ;-)

War ganz überrascht heute mittag, wie du da plötzlich drauf kamst ... Bist du eigentlich noch an dem Triskele-Bild interessiert? Man könnte es ja einfach neu zeichnen, das kann keiner verbieten. Ich vermute, dieser komische 3D-Effekt muss nicht zwingend sein und der Farbverlauf im Gelb auch nicht? Ich würde es mal probieren, wenn ich Zeit hab und du Interesse. Ansonsten schließe ich mich dem Kommentar von Bo an, werde dir aber gelegentlich weiter Kommas u.ä. nachtragen ;-)

Das mit dem oben anfügen der Beiträge ist keine gute Idee, denn das +-Symbol tut nun mal was anderes, und die Leut' sinds so gewohnt. Ich wollte bloß beweiesen, dass ich lesen kann *g* Gruß Eryakaas 23:30, 16. Mai 2006 (CEST)

;-) tja bin manchmal voller Überraschungen.

Die Idee mit dem Nachzeichnen ist interessant und über Komma-Proofreading freue ich mich sehr, mir fehlt meist der Nerv das Geschriebene selbst nochmals gründlich auf Kommafehler durchzuarbeiten. Viele Grüße!--Nemissimo 23:44, 16. Mai 2006 (CEST)

Deine Bilder

Hallo, ich mal wieder ... ich habe dein Bild-Problem nicht komplett vergessen, besonders da ich mich eh mal mit Bildern beschäftigen wollte. Ich habe jetzt folgendes herausgefunden:

• man kann nicht einfach ein Bild einer anderen Wikipedia einbinden, das geht technisch nicht.
• dazu wurden die so genannten Wikipedia:Commons erfunden – im Prinzip ein eigenes Projekt, wo Mediendateien zur Verwendung in allen Wikipedias gesammelt und zur Verfügung gestellt werden.
• die dich interessierenden Bilder, die Flagge und das Emblem, liegen aber. direkt auf der engl. Wikipedia. wäre es nur ein technisches Problem, müßte man wahrscheinlich so vorgehen:
  • das Bild noch einmal auf die Commons laden
  • es im gewünschten Artikel einbinden
  • es überall, wo es bisher auf der eng. Wikipedia verlinkt war, neu verlinken, wozu man sich besser einen Account dort zulegen sollte
  • denjenigen, der es ursprünglich hochgeladen hat, informieren und bitten, es nun löschen zu lassen. Technisch kann man das bestimmt auch selber tun, ich weiß aber nicht, ob das so gern gesehen ist. Doppelt herumliegen sollte es jedenfalls nicht!
• Aber: es ist nicht nur ein technisches Problem. besonders der Text beim Triskele-Bild gibt wohl keine allgemeine Verwendbarkeit her: "This permission does not extend to third parties." Ohne wirklich Ahnung von Bildrechten zu haben, ist auch der darunter folgende Text mit dem fetten Copyright-Zeichen nicht sehr vertrauenerweckend. Also: Finger weg! – Bei der Flagge sieht es wohl besser aus, aber ich müßte mich mal genau damit befassen. Denn nicht alles, was in der en:WP erlaubt ist, ist es in der de:WP auch.

Also: Tu bei Bildern lieber nichts, bevor du nicht ganz sicher bist. Wenn du Fragen hast, stelle sie auf der Disk.-Seite von Wikipedia:Bildrechte. Gruß Eryakaas 13:12, 22. Mär 2006 (CET)

Danke für die Tipps! Gruß.--Nemissimo 23:44, 16. Mai 2006 (CEST)

---

ok, habe deine Antwort gefunden. hast du vor, es bezüglich der flagge so zu machen wie ich geschrieben habe? – übrigens: finde die artikel, in denen du so zugange bist, ganz toll. wo sonst kann man was vernünftiges darüber lesen, ohne sich in die "szene" begeben zu müssen.

ein tipp noch: hier ist es üblich, auf eine diskussion/frage dort zu antworten, wo sie begonnen/gestellt wurde. du hättest also besser hier antworten sollen. der andere findet die antwort bestimmt, wenn er interessiert ist. Gruß Eryakaas 19:07, 22. Mär 2006 (CET)

Kategorien

Und nochmal ich. Ich hab – wie schon gesagt, aus inhaltlichem Interesse an den Artikeln – ein bißchen geschaut, wo du so beteiligt warst. Dabei ist mir dein Versuch untergekommen, eine Kategorie für diesen von Doderer anzulegen, und habe diese Zuordnungen gelöscht. Kategorien sind auch so 'ne heikle Sache ... schau's dir mal an. --Eryakaas 18:07, 23. Mär 2006 (CET)

Willkommen

Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen desselben Themenbereichs orientieren. Wichtig sind dabei immer Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen.

Auf der Spielwiese ist Platz zum Ausprobieren. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir dort gerne. Akute Hilfe findest du in der Betreuung neuer Wikipedianer. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen!

Zu der Frage mit den Bildrechten: Auf der englischen/amerikanischen Wikipedia ist man da recht salopp, und das amerikanische Recht gibt mit seinem "Fair use" auch mehr her als das deutsche Zitatrecht. Grundsätzlich gelten auf der deutschen Wikipedia und auf den Commons strengere Regeln, weil wir nur so glauben, die Wikipedia wirklich dauerhaft frei überall verfügbar zu machen. Eine Genehmigung "nur für die Wikipedia" reicht also nicht aus, es muss wirklich eine freie Lizenz sein, auf die sich zum Beispiel auch ein kommerzieller Nutzer dann berufen kann. Darauf ist auch zu achten, wenn Du selbst Fotos machst und hochlädst (die sollten unter cc-by-sa-Lizenz oder GFDL stehen), und auch bei Texten: jeder kann die Sachen später verwenden, ohne dass Du noch arg viel Rechte daran hast (dein Urheberrecht hast Du immer, aber die Nutzungsrechte hast Du durch die Lizenz kostenlos freigegeben - nur die Namensnennung und Weitergabe unter ebensofreier Lizenz hat man sich dann vorbehalten). Das alles ist kompliziert, aber mit der Zeit gewöhnt man sich ganz gut daran. Wenn Du Bilder fremdsprachiger Wikipedias einbinden willst, kannst Du mir gerne auf meiner Diskussionsseite hier oder auf den Commons eine Nachricht hinterlassen, ich "verschiebe" sie dann gerne für dich (da muss man nämlich auch so einiges beachten, damit alles legal vor sich geht und nicht etwa der Urheber unter den Tisch fällt). --AndreasPraefcke ¿! 20:54, 23. Mär 2006 (CET)

Nachtrag: Ich hab mir dieses angeblich "copyright-geschützte" Logo mal angesehen. Das hat m. E. keinerlei Schöpfungshöhe und könnte durchaus als gemeinfrei auf die Commons hochgeladen werden. Solche Symbole gibt es – wie auch der auf der bildbeschreibungsseite angeführte Artikel berechtigt feststellt – seit Jahrtausenden. Der "Copyright"-Holder sieht das jedoch anders und wird dann wohl die Wikimedia-Foundation verklagen (er erklärt wortreich, aber m. E. unzutreffend, auf seiner Seite, warum genau sein Design so toll sei und schützbar). Mein Eindruck: da versucht ein Aufschneider, den schnellen Dollar zu machen und tarnt sich dabei mit gutgemeineten "Community"-Belangen. Letztlich würde ich im Moment nicht empfehlen, das Bild irgendwo hochzuladen, und mal abwarten, was aus dem Streit wird, der durch den recht neuen Artikel (der von der Bildbeschreibungsseite verlinkt ist) wohl angezettelt wird. --AndreasPraefcke ¿! 21:25, 23. Mär 2006 (CET)

SMJG

Hallo Nemoline. Alle halbe Stunde entsteht hier ein Stub mit einem "Wichtigen überregionalen Verein". Es mag sein, dass SMJG tatsächlich einer ist, wenn Ja, dann gib doch einfach Quellen mit an. wie bereits im Wikipedia:Manifest in Abschnitt eins erklärt ist die Grundlage "Überprüfbarkeit". Damit ist nicht gemeint, dass ein mit der Materie nicht vertrauter nach langem Nachlesen die Fakten/Relevanz herausfinden kann, sondern, dass der Author seinen Artikel so schreibt, dass diese Relevanz a) erkennbar und b) leicht überprüfbar ist. Andernfalls fällt es schwer einen guten Artikel in mehreren hundert Fakes am Tag zu erkennen. Siehe auch WP:QA --P.C. ✉ 14:41, 30. Mär 2006 (CEST)

Unter https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:PeeCee#SMJG findest du Weiterhin https://de.wikipedia.org/wiki/WP:RK#Positive_Relevanz_.E2.80.93_Suchmaschinenhitlisten - > Positive Relevanz – Suchmaschinenhitlisten.

Was auch immer Du mir mit Nemoline sagen möchtest... Eine Google-Suche im deutschsprachigen Raum liefert "ungefähr 11.200 für smjg". Nehme mal an, die Größenordnung ist zumindest ein relevanter Anhaltspunkt. 11.200 Einträge wären bei einer ca 5 sekündigen Google-Abfrage unter Umständen ein interessanter Hinweis auf die Relevanz der Organisation gewesen. Weitere stichhaltige Hinweise auf Substanz des Artikel hätten dir die von mir schon im Vornherein angegeben Quellen geliefert, wenn Du sie Dir denn mal angeschaut hättest.

Meinst Du im Ernst, jemand schreibt rund 8 Stunden am Stück und stellt anschließend nochmal ein lustiges Fake ein? Vielleicht macht es dann und wann durchaus Sinn, Hinweise auf Quellen und Strukturen ernstzunehmen ehe man fremde Beiträge im Schnelllöschverfahren ins Nirvana schickt. ;-) --Nemissimo 15:01, 30. Mär 2006 (CEST)

Sorry, ich hatte deinen Benutzernamen mit jemand anderes Verwechelt. Die Google-Suche als RK für eine Vier-Buchstaben Abkürzung ist absolut dämlich. Nimm mal an, ich schreibe einen Artikel "SMJG" Über die "Sozialistische Mänliche Jugendgruppe"? Dann kann ich dann auch angeben, dass SMJG 12000 Treffer liefert? An Sonsten empfehle ich Dir die Sache ein wenig lockerer anzugehen. Wie heisst es an anderer Stelle so schön: Vermeide Diskussionen, die sich im Kreise drehen, denn sie frustrieren viele und helfen niemandem. Bedenke, dass jede ausufernde Diskussion von unzähligen anderen Wikipedianern gelesen wird und deren Wikistress empfindlich nach oben treibt. Du hast eine Seite eingestellt, ich habe sie als zu löschen markiert, und wie im Log zu sehen wurde sie bereits mehrfach gelöscht. Für mich ist diese Diskussion erledigt, da die Haupteigenschaft der Vergangenheit dadrin besteht, dass sie vorbei und nicht mehr zu ändern ist. Viel Spass noch in der Wikipedia --P.C. ✉ 15:31, 31. Mär 2006 (CEST)

Hey Nemissimo, hab den Artikel SMJG wieder eingestellt. Ist zwar noch Stub, aber vllt wird jetzt was daraus! :-) --Simon^^ 11:11, 16. Mai 2006 (CEST)

Danke. Denke, das ist eine gute Idee! Gruß!--Nemissimo 12:12, 16. Mai 2006 (CEST)

Quellenangaben bei Taschen

Die Bücher, die da stehen. Sind die über den Verlag oder von ihm? In einem erotischen Bildband erwarte ich nur äussers Selten weiterführende Literatur über den Verlag... --P.C. ✉ 14:48, 30. Mär 2006 (CEST)

Danke für den konstruktiven Hinweis und die vorrauseilende Löschung. Fange an zu verstehen, was Du dazu beizutragen hast.--Nemissimo 15:56, 30. Mär 2006 (CEST)

Portal:BDSM

Sieh hier: Portalentwurf zu Portal:Prostitution. In dem Stile stelle ich mir Portal:BDSM auch vor, Farben, Schwarz, Silber, Anthrazit, kühles Violett. Andere Ideen? Gruß --Cascari 15:28, 30. Mär 2006 (CEST)

In Anlehnung an die Leatherpride-Flaage würde ich eine analog blau-schwarz-weiße Farbgebung gut finden. Zum einen wäre so eine einheitliche Farbgebung im vergleichbaren Design für Erotikthemen gegeben, zum anderen eine deutliche Abgrenzung gegenüber dem Bereich Prostitution. Gruß --Nemissimo 15:40, 30. Mär 2006 (CEST)

Das ist gut, hier ist die WP:Farbtabelle, welche Farbnummern könntest Du Dir vorstellen? Gruß --Cascari 15:46, 30. Mär 2006 (CEST)

Habe leider keinen farbabgeglichenen Monitor aber MidnightBlue #191970 und Black #000000 als farbliche Hauptelemente, sowie Crimson #DC143C und FloralWhite #FFFAF0 als farbliche Akkzente dürften die Flagge recht gut wiederspiegeln und dürften optisch ein interessantes Spanngsfeld aufbauen. Für alternative Farbnuancen bin ich dankbar, falls Du auf Deinem Monitor mehr erkennen kannst. ;-) Gruß. --Nemissimo 15:55, 30. Mär 2006 (CEST)

Auf Portal:Erotik und Pornographie wird eine Crimson-ähnliche Farbe leider schon verwendet, auch wenn "nur" Darkred ist... :( --Cascari 17:00, 30. Mär 2006 (CEST)

Das stellt aus meiner Sicht überhaupt kein Problem dar, da ja die beiden Hauptfarben gerade, analog zur Leather-Pride-Flagge, Blau und Schwarz sein sollten. Rot und Weiß spielen also als Farbkomponenten nur eine sehr untergeordnete Rolle. Analogien in der Farbwahl durch ähnliche Töne dürften also kaum ins Gewicht fallen. ;-) --Nemissimo 17:13, 30. Mär 2006 (CEST)

Habe jetzt schon ein bißchen was vorbereitet: Benutzer:Cascari/Baustellen/Portal:BDSM und Fetisch (Auf dem Domina-Foto bin übrigens ich drauf...hihi.) Aber Artikel- und Kategorienlisten mußt Du eintragen. Liebe Grüße --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 14:20, 31. Mär 2006 (CEST)

Nettes Foto. Bist du auch die junge Dame auf dem Bett?? ;-) Aber warum antwortest du dort auf der Diskussionsseite nicht? Habe in den letzten beiden Wochen den Themenkreis soweit abgearbeitet, das sich langsam ein schlüssiges Grundkonzept abzeichnet.

Schau bitte mal bei Samois, dein größter Fan ist gerade mal wieder im Löschrausch und wird in der Diskussion von einem besonders kreativen Menschen unterstützt. ;-)

Aber im Ernst, beziehe dort bitte mal Stellung, mir fällt bald nichts mehr ein, mit dem ich gegen soviel Unkenntniss, Sturrheit und Ignoranz (nein, ich meine nicht den Kaffee-Eimer ;-) ) um diese Uhrzeit noch argumentieren kann/möchte. Werde gerade müde und frage mich, ob wiki wirklich das Gelbe vom Ei ist. Basisdemokratie in Sachfragen stößt manchmal auf Ereignishorizonte. Gute Nacht.--Nemissimo 04:03, 9. Mai 2006 (CEST)

Bilder-Uploader verwarnen

Hallo Nemissimo und vielen Dank, dass du dich um die Überwachung der neuen Bilder kümmerst. Bitte verwende zukünftig die Vorlage:BLU-User, um den Admins die Chance zu geben, das Bild nach 14 Tagen zu löschen. Den Benutzer musst du dann natürlich drauf aufmerksam machen, das geht z.B. mit Vorlage:Bildquelle. Gruß, --Flominator 18:49, 31. Mär 2006 (CEST)

Portale

Schau Dir mal: Wikipedia:Meinungsbilder/Portale an. Ich fürchte Deine Idee mit dem BDSM-Portal dürfte an den Relevanzkriterien scheitern. Ich würde eine Einarbeitung der Hauptartikel in einem anderen Portal wie z.B. Sexualität erwägen. Das ist weniger Krawall, weniger Aufwand und insgesamt auch zielführender. Insbesondere ist die Menge der (wirklich relevanten) Artikel zum Thema doch eher gering.
Und noch was wegen gestern: ab und an sind solche Aktionen in bestimmten Bereichen recht hilfreich. Das hält die Leute dazu an ordentlich zu arbeiten, sonst verludern Bereiche aus Faulheit völlig. Einfach drauflosschwurbeln ohne zu schauen, ob es das Thema nicht schon besser gibt ist halt weniger Arbeit als sorgfältiges arbeiten. Diese Kategorie war nicht die erste bei der mir das aufgefallen ist und es wird bestimmt nicht die letzte sein. ((ó)) Käffchen?!? 07:26, 12. Apr 2006 (CEST)

Latein

Hallo,
du kannst doch Latein, nicht? Ich hätte eine Frage: Wie lautet die Mehrzahl von arma (=Waffe)? Zufällig armes? Oder gibt es irgendeinen Kasus, in dem arma armes heißt? Oder gibt es irgendein Wort, das armes heißt? Es kann auch eine konjugierte/deklinierte Form sein. Vielen Dank für deine Hilfe! Gruß Daniel Heinl 15:09, 17. Apr 2006 (CEST)

Eis

Hör endlich auf, im Burger-King-Artikel hinzuschreiben, dass die FÜllmenge der GEtränke niedriger sei, wenn man mit Eis bestellt! Das stimmt nicht!

• 1. Kann ich diese Aussage nicht entdecken und 2. bezweifele ich sehr, dass Deine Löschorgien hier Erfolg haben werden. Falls Du wie auch immer geartete inhaltliche Einwände hast beteilige an der entsprechenden Diskussion. Gruß --Nemissimo 23:21, 21. Apr 2006 (CEST)

Benutzer:Nemissimo/Risk Aware Consensual Kink

Bitteschön.--Gunther 13:14, 24. Apr 2006 (CEST)

Roland Gagey

Hast du aus dem Artikel Sadomasochistische Literatur. herausgenommen:

• [1] kannst du mal überprüfen? scheint kein Fake zu sein, sondern ziemlich pornographisches Zeug. -- Hans Bug ^{Der Admin hat immer Recht} 23:58, 25. Apr 2006 (CEST)

Votum Vietnamkrieg

Hallo, in der Exzellenz-Kandidatur hast du dem Vietnamkrieg-Artikel (leider ohne Begründung) ein Pro gegeben. Dabei hast du leider vergessen, deine Signatur zu hinterlassen. In der History wird zwar ersichtlich, wer die Stimme gegeben hat, aber mit Signatur wirkt das glaubwürdiger und kann in der Artikeldiskussion später nachvollzogen werden. Könntest du das vielleicht nachholen? Vielen Dank! Mfg--M. Yasan 20:12, 27. Apr 2006 (CEST)

Vorschau-Funktion

Hi, wäre gut, wenn du demnächst wieder öfters die Vorschau-Funktion benutzen könntest, dann könnten unnötig lange Edit-Listen wie bei PorNO-Kampagne vermieden werden. Danke. -- KL47 (Diskussion) 13:56, 4. Mai 2006 (CEST)

BDSM

Ist es richtig, dass die Welt vor allem Dir diesen Artikel zu verdanken hat? Wenn dem so ist, möchte ich mich recht herzlich für die spannende Lektüre bedanken. Inhalt, Stil und vor allem die Detailiertheit sind schon bemerksenswert. Ich habe beim Lesen richtg was gelernt. Super-Arbeit! Bo ^{Kontemplation} 04:40, 14. Mai 2006 (CEST)

Mäcki und die Pädiatrie

Hallo, ich glaube, du hast mich verwechselt? --Maike123 17:24, 14. Mai 2006 (CEST)

BDSM & Kategorie:Subkultur

Hallo Nemissimo, ich glaube wir haben uns missverstanden. Sicherlich ist BDSM eine Subkultur, deshalb habe ich den Artikel heute auch in die Kategorie eingefügt. Die Flagge ist jedoch lediglich ein Element dieser Kultur und gehört demzufolge nicht auch noch in diese Kategorie. Ich habe allerdings jetzt erst entdeckt dass es bereits eine eigene Kategorie:BDSM gibt und habe diese als Unterkategorie von Subkultur eingefügt. So taucht auch die Flagge indirekt unter Subkultur auf. Dementsprechend habe ich auch den Hauptartikel BDSM nicht mehr in Sexuelle Neigung und Sexualpraktik gepackt, da die Kategorie:BDSM sowieso bereits dort einsortiert ist. Viele Grüsse, ---Nicor 17:46, 16. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia:Bilderwettbewerb

Rege Teilnahme sehr erwünscht! Mit freundlichem Gruß --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 18:15, 16. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia:Initiative für eine liberale Löschpraxis

Hallo Nemissimo, ich habe einmal eine Wikipedia:Initiative für eine liberale Löschpraxis angestoßen und suche Mitstreiter. Ich halte die bisherige Praxis, z.B. das vorschnelle Löschen aus verschiedenen Gründen der Wikipedia für abträglich. Da ist etwas aus dem Ruder gelaufen, was meiner Meinung nach dringend korrigiert werden muss. Beste Grüße --EUBürger 11:03, 21. Mai 2006 (CEST)

Textbausteine

• Behalten der LA beruht offensichtlich auf dem Versuch persönliche Policies umzusetzen und nicht auf Sachfragen.--Nemissimo 22:02, 23. Mai 2006 (CEST)

Kölner Haie - Dr. Erlemann

Hallo Nemissimo, danke für deine Anregung zu Dr. Erlemann in Bezug auf die Kölner Haie. Finde eigentlich auch, dass er einen eigenen Artikel verdient hätte, da er ja nicht nur bei den Haien für Aufsehen gesorgt hat. Hast du sein Buch gelesen und evtl. genug Informationen für einen Artikel? Oder weißt du Quellen, wo man Informationen herbekommen könnte? LG --Cologne Sharky 12:50, 24. Mai 2006 (CEST)

Ich habe das Buch kurz nach seinem Erscheinen gelesen. Es erschien mir sehr kurzweilig und informativ und sollte eine Recht gute Basis zum Einstieg in die Materie bieten. Der Spiegel berichtete damals ebenfalls. Leider habe ich keine Zeit mich einer entsprechenden Recherche zu widmen, bin aber davon überzeugt, das sie sehr spannend wäre. Gruß.--Nemissimo 12:54, 24. Mai 2006 (CEST)

An alle Wikipedianer aus Berlin

Aus aktuellem Anlass wende ich mich persönlich an Dich, weil die Problematik Wikipedia:Berlin/Alternative Stammtischorte mittlerweile von besonderem Interesse ist und jeder potentielle Teilnehmer auf sie hingewiesen werden sollte. Die Kritik an der c-base ist wieder laut geworden, und sie kommt von verschiedenen Seiten. Nach dem letzten Treffen gibt es so viel Unmut, dass manche nicht mehr dorthin kommen möchten; einer hat sogar seinen (hoffentlich nur zeitweiligen) Ausstieg aus der Wikipedia unter anderem mit den Makeln des Mai-Treffens begründet.

Es liegt an uns, einen funktionierenden Stammtisch einzurichten, auf dem Probleme, Projekte und alle Arten von Fragen besprochen werden können! Dazu muss ein Treffpunkt gefunden werden, der unseren technischen Bedürfnissen (und Getränkewünschen :o) gerecht wird, genügend Platz bietet und nicht zu teuer ist. Bisher sind drei alternative Treffpunkte genannt worden, von denen einer bereits wegen zu hoher Saalmiete vom Tisch fällt.

• Weißt Du eine Lokalität, die
  • gut zu erreichen (ÖPNV),
  • preisgünstig,
  • freundlich und
  • kulturell aktiv ist?

Dann trage sie auf Wikipedia:Berlin/Alternative Stammtischorte ein und stelle sie vor!

• Findest Du eine der bereits vorgestellten Lokalitäten ansprechend?

Dann äußere dies auf Wikipedia Diskussion:Berlin/Alternative Stammtischorte!

• Willst Du bei der c-base bleiben? / Ist es Dir egal, wo wir uns treffen? / Hast Du gar kein Interesse am Stammtisch?

Dann ignoriere diesen Aufruf!

Vielen Dank für die Kenntnisnahme

Dein Sarazyn (DISK : uRTeiL) 23:33, 1. Jun 2006 (CEST)

D-Ring

Danke für die Rettung des Artikels, wäre aber schön, wenn du in nächster Zeit wieder die Vorschaufunktion benutzen könntest, Danke :-) -- KL47 (Diskussion) 16:21, 2. Jun 2006 (CEST)

• Ja... ich weiß ich bin diesbezüglich ein echter Sünder... gelobe Besserung! ;-) Gruß!--Nemissimo 16:29, 2. Jun 2006 (CEST)

Artikel BDSM

Hi Nemissimo,

Danke für den Hinweis zur Exzellenz von BDSM.

Allerdings scheint ein kleines Missverständnis vorzuliegen – ich selbst bin zwar BDSMler und war auch bei der Gründungsversammlung der BVSM dabei, den Artikel selbst habe ich aber nicht geschrieben (das wäre auch eigenwillig, weil ich persönlich von der BVSM – vor allem wegen der absoluten Untätigkeit – nichts halte) :-) --Mark Nowiasz 17:08, 8. Jun 2006 (CEST)

Antwort von Redziz

Ich bin mit der Technik des Nachrichtensendens nicht so gut vertraut - was die "dämliche Trennung" angeht, meine Stellungnahme hatte ich dir über das E-Mail-System der Wikipedia zugesendet. Wenn du willst kann ich versuchen sie nochmal zu finden, ansonsten sehe ich keinen Grund darauf einzugehen.

Was mein Tätigkeitsfeld betrifft: Deine Äußerung, dieses sei anmaßend kann ich nicht teilen. Du kannst mir gerne erklären wo ich mich mit einer Gottheit oder ähnlichem dort gleichsetze, meines Erachtens steht dort aber nicht mehr als mein Hauptinteresse ist. Wenn an den Grundannahmen Zweifel hast, dass Ordnung relevant sei, dann erkläre mir deinen Standpunkt dazu, für mich ist es nicht weit weg von der Selbstevidenz.

Was meine Contributions angeht, ich hab Edits meinerseits rausgesucht als ich noch nicht registriert war, welche meine Arbeitsweise, oder zumindest was ich als Struktur auffasse, erkennen lassen.

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Black_Metal&oldid=991071
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Heavymetal&oldid=975357 (der gesamte Kulturteil stammt von mir. Allerdings damals unter dem Lemma "Heavy Metal" bevor eine kurzzeitige Verschiebung nach "Heavymetal" vollzogen wurde.)
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Metal&direction=next&oldid=3087858 - Die Strukturänderung hat sich bis heute so bewährt
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Death_Metal&direction=next&oldid=2004559 - Wenn zur nächstälteren Version springst, dann siehst du was ich mit "Struktur" meine, hab ich damals sogar in die Zusammenfassung geschrieben.

Ich habe primär Beispiele aus dem Metalbereich gewählt, weil es früher mein Hauptinteresse war, und da auch nur die wichtigsten Änderungen. Dass die zahlreichen kleinen Beiträge da gar nicht erst auftauchen versteht sich. Und dass ich an meinen Lieblingsthemen nichts weiter ändere geht schlicht darauf zurück, dass ich keinen Bedarf danach sehe. --RedZiz 06:16, 15. Jun 2006 (CEST)

Besser spät als nie

Hallo, hab es tatsächlich geschafft, das Symbol oder Logo oder wie auch immer zu zeichnen. Zu finden hier: Image:BDSM-triskele.png; gibts auch als svg, aber da mach ich irgendwas verkehrt :-o

Hab auch extra nochmal bei A. Praefke nachgefragt und hoffe, dass es keinen Ärger gibt. Vielleicht kannst du es noch irgendwo gebrauchen. Gruß --Eryakaas 18:29, 21. Jun 2006 (CEST)

Vielen Dank für die viele Arbeit die Du in das Logo investiert hast. Werde mal schauen, wo ich es am Besten unterbringe. Viele Grüße!--Nemissimo 18:49, 21. Jun 2006 (CEST)

Wie du am roten Link erkennen kannst, ist es auf Commons gelöscht worden ... vielleicht versuche ich es auf .de nochmal, aber wenn es nicht geht, bleibt es eben weg. Gelernt hab ich auf jeden fall ne Menge.

Und eben bin ich ordentlich aus den Latschen gekippt, als ich den Artikel der neuen Bachmann-Preisträgerin anklickte – hatte gestern zufällig ihre Lesung gesehen und heute die Verleihung – und konnte nur noch feststellen: ach die ist das?! --Eryakaas 21:52, 25. Jun 2006 (CEST)

SLA für SSC (BDSM) von mir: ein Redirect ist nur für Begriffe sinnvoll, die so ins Suchfeld eingegeben werden könnten. Das ist bei Klammerlemmata praktisch ausgeschlossen. Verweisende Links habe ich "umgebogen". so, und jetzt les ich mal wieder was anderes ;-] --Eryakaas 23:28, 25. Jun 2006 (CEST)

Triskele

Stelle Sie doch bitte nochmal hier ein. Es wäre echt schade um die viele Arbeit die Du Dir gemacht hast. Wer hat es denn auf Commons gelöscht? Kriege es einfach nicht raus... als ob es nie existiert hätte.... lebt da jemand persönliche Präferenzen aus? Gruß!--Nemissimo 12:18, 27. Jun 2006 (CEST)

ich hatte den SLA auf Commons erwartet, wegen der Lizenz. Derjenige hat mich auch ganz nett hingewiesen: [2] Wie du siehst, hatte ich keinen Bock zum Diskutieren. Was soll ich denn sagen? "A. Praefke hat gesagt, es hat keine Schöpfungshöhe" ist ja wirklich kein Argument. Persönlich ist da ganz bestimmt nichts; wenn dieser Mensch (quagsowieso) commercial use verbietet, kann ich das auch nicht ändern. Ach ja: eines haben sie, warum auch immer, übersehen: [3], aber auch das wird nur eine Frage der Zeit sein, bis es ebenfalls verschwindet. – Viel Arbeit haben sich übrigens auch andere gemacht, dort muss ich noch was fragen, vielleicht probier ich es dann nochmal auf de. Kann aber wieder etwas dauern ... Gruß, Eryakaas 12:40, 27. Jun 2006 (CEST)

Danke für die Info. Das ist sehr, sehr schade.Gruß --Nemissimo 12:53, 27. Jun 2006 (CEST)

Ritualmord-Legende

Hallo, wie siehts aus, sind inzwischen genügend Quellenangaben drin für dich? Falls nein: Was fehlt genau? MFG, Jesusfreund 22:50, 28. Jun 2006 (CEST)

Delta Force

Danke für deine Bilder, schau doch mal in den Text und auf die Abstimmungsseite. Vielleicht kann ich dich doch noch umstimmen (Nachbesserung ist z.T. erfolgt). (MARK 17:58, 29. Jun 2006 (CEST))

Aussage zu den Quellen gestrichen. Sorry für Ex reicht es aus meiner Sicht immer noch nicht.Das Thema ist sehr spannend, ich empfehle Dir aber zuerst einen Marsch durch das Reviewprocedere. Gruß --Nemissimo 19:33, 29. Jun 2006 (CEST)

Wurde nochmal kräftig erweitert und der Geschichtsteil überarbeitet. Politisch-rechtliche Dimension eingearbeitet. Schau doch nochmal drüber. Ciao (MARK 17:35, 4. Jul 2006 (CEST))

Diskussionsseiten

Hallo Nemissimo! Bitte nicht alle möglichen Diskussionsseiten mit derselben Anfrage zuspammen. Für solche Zwecke gibt es zentral die Diskussionsseite zum Portal:Philosophie. Schöne Grüße, --Markus Mueller 21:02, 29. Jun 2006 (CEST)

Vielen Dank für die Blumen --Bambushexe 17:41, 29. Jun 2006 (CEST)

Chamberlain

Hallo Nemissimo. Ich habe eine Frage zu deinem Contra bei der Exzellenzkandidatur von Chamberlain: Was genau meinst du mit einer "sauberen Quellenlage"? Gruß --www.WBTS-Forum.de 09:44, 1. Jul 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, Du hast Recht die Formulierung ist mißverständlich. Ich habe sie entfernt. Der Artikel erscheint mir noch nicht "tief" genug für ein "Exzellent", "lesenswert" ist er auf jeden Fall. "Irrenanstalten" ist übrigens schlimmstes POV. ;-) Ich ergänze mal was ich genau meine damit es deutlicher wird. Gruß. --Nemissimo 09:59, 1. Jul 2006 (CEST)

Danke für die Antwort, ich versuche schnellstmöglichst darauf einzugehen. Gruß --www.WBTS-Forum.de 10:24, 1. Jul 2006 (CEST)

Danke für den Vorschlag mit den Vorstellungen, wir werden es in den nächsten Tagen mal versuchen. Was Chamberlain angeht, mal ein kurzer "Zwischenstand":

• Gemeint war die Weltausstellung, wird jetzt auch so erwähnt. Zum Comissioner habe ich bis jetzt nichts gefunden.
• Habe noch eine Karte des 2. Tages von Gettysburg eingebunden
• Die Sache mit den Verwundungen insgesamt und bei Gettysburg ist nun belegt, als Nächstes suche ich nach einer Quelle für das Voranstürmen mit der Flagge auch erledigt

Gruß --www.WBTS-Forum.de 13:33, 2. Jul 2006 (CEST)

Hallo Nemissimo! Nochmal danke für deine Verbesserungsvorschläge, aber ich habe das Gefühl, das ein Missverständnis vorliegt: DonJames hat nichts mit uns zu tun, die Nominierungen wurden weder von uns initiiert noch sonst etwas. Wir freuen uns natürlich, dass jemandem dieser Artikel so gefällt, haben das aber nicht irgendwie selbst zum Laufen gebracht. Von Exzellenz erzwingen kann also keine Rede sein. Gruß --www.WBTS-Forum.de 09:40, 5. Jul 2006 (CEST)

Fein, hätte es schade gefunden. "Euer" Artikel ist wirklich nicht schlecht aber aus meiner Sicht einfach noch nicht exzellent. In ohne grundsätzliche Weiterentwicklung immer wieder vorzulegen wäre tatsächlich vollkommen daneben gewesen. ;-) Denkt doch nochmal über ein Review nach. Gruß.--Nemissimo 10:50, 5. Jul 2006 (CEST)

Hm, ich antworte jetzt noch einmal hier. Ich denke, wir werden die "Exzellenz"-Diskussion einmal laufen lassen, da kommen ja meist ziemlich nützliche Anregungen, und danach werden wir den Artikel wohl ins Review stellen. Gruß --www.WBTS-Forum.de 16:06, 5. Jul 2006 (CEST)

So, der Artikel ist nun im Review. Ich würde mich freuen, wenn du uns auch weiter mit deiner konstruktiven Kritik zur Hilfe kommen würdest. Gruß --www.WBTS-Forum.de 20:41, 7. Jul 2006 (CEST)

Dein-Portal-Diskussions-Beitrag

"==Bitte um Unterstützung== Nach dem der Artikel über Marquis de Sade nach dem Exzellent-Babberl für BDSM an zunehmender struktureller Bedeutung gewinnt bitte ich euch hier um Unterstützung.

Der Abschnitt Einfluss auf die Gegenwart ist noch reichlich dünn. Der Bezug zu Horkheimer, Adorno und Simone de Beauvoir sollte noch deutlicher werden. Die Diskussionseite zu Justine zeigt, dass hier Sachverstand und eine umfangreiche philosophische und politologische Allgemeinbildung gefordert ist um eine sachgerechte Verortung des Gesamtwerks zu ermöglichen. Ich hoffe es gibt hier Profis die Spaß daran haben auch mit einem so kontroversen Thema professionell umzugehen. Es wäre Klasse wenn dieser Aufruf fruchtet. ;-) --Nemissimo 12:34, 29. Jun 2006 (CEST)"

Wende dich falls es dich noch interessiert an ein Unterprojekt des WP:WpP. danke Forrester ^Bewertung 16:43, 2. Jul 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Nemissimo 12:19, 3. Jul 2006 (CEST)

Gilligan

Darf ich wohl fragen, was es damit auf sich hat? --Janneman 05:56, 5. Jul 2006 (CEST)

Diskussion:Gilligans Insel Sehr schöner und informativer Artikel. Allerdings sollte er in einem deutschsprachigen Lexikon klar zwischen der Ausstrahlungssituation im deutschsprachigen Raum und den USA differenzieren. Ich persönlich habe die Serie hier nie bewußt gesehen. Die Ausstrahlung im der ARD wird lediglich in der Infobox als "Erstausstrahlung (D):Juli 1966 (ARD)" thematisiert. Das ist mehr als mager. Gab es Wiederholungen? Wenn nicht, wieso nicht? Eine generelle "anhaltenden Popularität" bezweifele ich zumindest in Europa. Gruß --Nemissimo 07:58, 5. Jul 2006 (CEST)