Benutzer Diskussion:Nerd/Archiv/2005/Jul

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Außenpolitisches System der USA

Hi Nerd, du hast letztes Jahr mal einen Artikel zum " Außenpolitisches System der USA" kein außenpolitisches System der USA gibt, fände ich es sinnvoll, den Artikel nach US-Außenpolitik (analog zu Kategorie:US-Außenpolitik) zu verschieben. Was hälst du davon? --Kolja21 13:02, 19. Jul 2005 (CEST)

hi Kolja21, ich finde es schlecht, weil es ja nicht um (die real existierende) "US-Außenpolitik" geht, sondern um die Berater, das System und die Wahl von Systemen. Für mich geht aus dem Text hervor, das der Präsisdent das Recht hat zu entscheiden, wie er die Außenpolitik systemisch begründet, kurz:es gibt also IMHO sehr wohl ein "außenpolitisches System".--^°^ @

o.k. war nur eine Frage/Vorschlag. Gruß --Kolja21 13:52, 19. Jul 2005 (CEST)

war nur meine Meinung, auch wenn du so klingst als könntest du der nicht viel abgewinnen, mfg--^°^ @

Ziegenproblem

Darf ich nach dem Grund für diesen Edit fragen? Ich hatte zuvor gerade eine gewisse symmetrische Ausgewogenheit erarbeitet, möchte aber nicht einfach reverten ohne den Sinn zu erkennen ;-) .... --NB > + 11:59, 23. Jul 2005 (CEST)

  • Das versteh ich nicht, bei mir sind jetzt alle 9 Tore gleich groß, das ist IMHO doch eine " gewisse symmetrische Ausgewogenheit", mfg--^°^ @
Bei mir waren die Tore zuvor auch gleich groß (jetzt nicht mehr), jedoch stand auch die Schrift in der Mitte ;-) - was hast du denn für einen Browser, etc.? Ich betrachte es mit Mozilla/Netscape...
OK, habe es gerade mit dem IE kontrolliert, da sieht es wieder anders aus :-(. Ich würde sagen, dass das Ganze noch mal grundsätzlich in der Darstellung überarbeitet werden muss (vielleicht heute abend, wenn ich wieder Zeit habe) ... --NB > + 12:20, 23. Jul 2005 (CEST)
Opera 7.23, schade grade die einfache Ascii-Art hat mir so gefallen.--^°^ @
Schua mal, ob es so für dich gut ist (hab z.Zt. keinen Opera)... --NB > + 00:12, 24. Jul 2005 (CEST)
Nein ist es nicht, 2 mal wird das Tor C "umgebrochen" das das Tor, ich geh "zurück zum Start", das duch die Schräge der Tore, auch die Blickrichtung zum Ausdruck kommt.--^°^ @ 09:34, 24. Jul 2005 (CEST)
Ich muss mir wohl auch noch den Opera installieren. Hast Du vor dem Rollback mal versucht, einfach die Width-Angabe für die Zelle der eingeschobene Tabelle etwas größer zu stellen, falls Opera die Zeichen einfach nur etwas breiter darstellt? Ich bin etwas frustriert darüber, dass meine Arbeit gestern abend so schnell in der Tonne gelandet ist... --NB > + 16:41, 24. Jul 2005 (CEST)
  • Was soll ich tun, ich hab meine eig. Arbeit selber in die tonne getreten, da sie im IE schlecht aussschaut. Finde ich vernüftig zur Version "für alle" zurückzukehren.

ich finde auch:


Tor-C

Kandidat

Ziege

\-----/

Kandidat

_schöner_als

Auto

[-Tor-C-]

Kandidat

Weil die Blickrichtung für mich besser zum Ausdruck kommt.

  • "Width-Angabe" mit verschiedenen Werten werden seltsamer weise trotzdem die Tore in Opera umgebrochen, mfg--^°^ @
Ich meinte auch weniger Dich als vielmehr die problematischen Browser ;-). Das mit der 'Blickrichtung' war mir allerdings auch nicht präsent, ich hielt das Symbol eben nur für ein Torsymbol... --NB > + 11:08, 25. Jul 2005 (CEST)
Wenn ich mich mal einmischen darf: Ich habe mal ein paar Bildchen erstellt, das sollte die ganzen Umbruchprobleme lösen, oder gab es einen tieferen Grund für die ASCII-Art, also z.B. Lynx-Kompatibilität?--Gunther 11:17, 25. Jul 2005 (CEST)
Ich kann nicht für Nerd sprechen, aber ich versuche derartige Dinge (sofern noch sinnvoll möglich) per ASCII zu lösen, um den Gedanken des barrierefreien Webs zu unterstützen. Denn Bilder können von Leseprogrammen für Blinde (Sprachausgabe oder Braille) nicht vernünftig vermittelt werden und warum soll ich es gehandicapten Menschen schwerer als nötig machen... --NB > + 11:30, 25. Jul 2005 (CEST)
Ich kenne mich nicht aus, aber mein Verdacht wäre, dass eine Bildbeschreibung (die in diesem Fall ja leicht möglich ist) wesentlich leichter zu erfassen ist als ASCII-Art, die auch noch über eine Tabelle realisiert wird.--Gunther 11:38, 25. Jul 2005 (CEST)
Grundsätzlich gebe ich Dir Recht, wenn jedoch eine Grafik speziell zur Verdeutlichung eines Textes erstellt wird, erscheint mir das Argument nur bedingt zwingend ;-) . Aber es sind natürlich auch andere Lösungen denk- und realisierbar... --NB > + 13:25, 25. Jul 2005 (CEST)

Außenpolitisches System der USA

Hi Nerd, du hast letztes Jahr mal einen Artikel zum " Außenpolitisches System der USA" kein außenpolitisches System der USA gibt, fände ich es sinnvoll, den Artikel nach US-Außenpolitik (analog zu Kategorie:US-Außenpolitik) zu verschieben. Was hälst du davon? --Kolja21 13:02, 19. Jul 2005 (CEST)

hi Kolja21, ich finde es schlecht, weil es ja nicht um (die real existierende) "US-Außenpolitik" geht, sondern um die Berater, das System und die Wahl von Systemen. Für mich geht aus dem Text hervor, das der Präsisdent das Recht hat zu entscheiden, wie er die Außenpolitik systemisch begründet, kurz:es gibt also IMHO sehr wohl ein "außenpolitisches System".--^°^ @

o.k. war nur eine Frage/Vorschlag. Gruß --Kolja21 13:52, 19. Jul 2005 (CEST)

war nur meine Meinung, auch wenn du so klingst als könntest du der nicht viel abgewinnen, mfg--^°^ @

Ziegenproblem

Darf ich nach dem Grund für diesen Edit fragen? Ich hatte zuvor gerade eine gewisse symmetrische Ausgewogenheit erarbeitet, möchte aber nicht einfach reverten ohne den Sinn zu erkennen ;-) .... --NB > + 11:59, 23. Jul 2005 (CEST)

  • Das versteh ich nicht, bei mir sind jetzt alle 9 Tore gleich groß, das ist IMHO doch eine " gewisse symmetrische Ausgewogenheit", mfg--^°^ @
Bei mir waren die Tore zuvor auch gleich groß (jetzt nicht mehr), jedoch stand auch die Schrift in der Mitte ;-) - was hast du denn für einen Browser, etc.? Ich betrachte es mit Mozilla/Netscape...
OK, habe es gerade mit dem IE kontrolliert, da sieht es wieder anders aus :-(. Ich würde sagen, dass das Ganze noch mal grundsätzlich in der Darstellung überarbeitet werden muss (vielleicht heute abend, wenn ich wieder Zeit habe) ... --NB > + 12:20, 23. Jul 2005 (CEST)
Opera 7.23, schade grade die einfache Ascii-Art hat mir so gefallen.--^°^ @
Schua mal, ob es so für dich gut ist (hab z.Zt. keinen Opera)... --NB > + 00:12, 24. Jul 2005 (CEST)
Nein ist es nicht, 2 mal wird das Tor C "umgebrochen" das das Tor, ich geh "zurück zum Start", das duch die Schräge der Tore, auch die Blickrichtung zum Ausdruck kommt.--^°^ @ 09:34, 24. Jul 2005 (CEST)
Ich muss mir wohl auch noch den Opera installieren. Hast Du vor dem Rollback mal versucht, einfach die Width-Angabe für die Zelle der eingeschobene Tabelle etwas größer zu stellen, falls Opera die Zeichen einfach nur etwas breiter darstellt? Ich bin etwas frustriert darüber, dass meine Arbeit gestern abend so schnell in der Tonne gelandet ist... --NB > + 16:41, 24. Jul 2005 (CEST)
  • Was soll ich tun, ich hab meine eig. Arbeit selber in die tonne getreten, da sie im IE schlecht aussschaut. Finde ich vernüftig zur Version "für alle" zurückzukehren.

ich finde auch:


Tor-C

Kandidat

Ziege

\-----/

Kandidat

_schöner_als

Auto

[-Tor-C-]

Kandidat

Weil die Blickrichtung für mich besser zum Ausdruck kommt.

  • "Width-Angabe" mit verschiedenen Werten werden seltsamer weise trotzdem die Tore in Opera umgebrochen, mfg--^°^ @
Ich meinte auch weniger Dich als vielmehr die problematischen Browser ;-). Das mit der 'Blickrichtung' war mir allerdings auch nicht präsent, ich hielt das Symbol eben nur für ein Torsymbol... --NB > + 11:08, 25. Jul 2005 (CEST)
Wenn ich mich mal einmischen darf: Ich habe mal ein paar Bildchen erstellt, das sollte die ganzen Umbruchprobleme lösen, oder gab es einen tieferen Grund für die ASCII-Art, also z.B. Lynx-Kompatibilität?--Gunther 11:17, 25. Jul 2005 (CEST)
Ich kann nicht für Nerd sprechen, aber ich versuche derartige Dinge (sofern noch sinnvoll möglich) per ASCII zu lösen, um den Gedanken des barrierefreien Webs zu unterstützen. Denn Bilder können von Leseprogrammen für Blinde (Sprachausgabe oder Braille) nicht vernünftig vermittelt werden und warum soll ich es gehandicapten Menschen schwerer als nötig machen... --NB > + 11:30, 25. Jul 2005 (CEST)
Ich kenne mich nicht aus, aber mein Verdacht wäre, dass eine Bildbeschreibung (die in diesem Fall ja leicht möglich ist) wesentlich leichter zu erfassen ist als ASCII-Art, die auch noch über eine Tabelle realisiert wird.--Gunther 11:38, 25. Jul 2005 (CEST)
Grundsätzlich gebe ich Dir Recht, wenn jedoch eine Grafik speziell zur Verdeutlichung eines Textes erstellt wird, erscheint mir das Argument nur bedingt zwingend ;-) . Aber es sind natürlich auch andere Lösungen denk- und realisierbar... --NB > + 13:25, 25. Jul 2005 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Nerd/Archiv/2005/Jul&oldid=29497055“