Benutzer Diskussion:Nerd/Archiv/2005/Sep
Vergleich
Hallo Nerd, ich halte die Idee für recht gut (wollte demnächst auch mal etwas ähnliches auf Meta starten). Ich habe die Seite aber erstmal nach Benutzer:Nerd/Internationaler Vergleich der Wikipedia in deinen Namensraum verschoben, nachdem das noch sehr Baustelle ist. --Elian Φ 16:35, 10. Sep 2005 (CEST)
- Ich dachte gute Ideen werden hier ausgebaut, und zwar kollektiv... nachdem das noch sehr Baustelle ist Ich bin keine Heimat für Baustellen. Guckst du hier, dann hat jener Artikel auch nicht großartiger angefangen... Meta kann passender sein, aber dass weiß man vorher nicht.-^°^ @
- Aber auch eine gute Idee sollte zumindest mit einem Artikel anfangen, nicht nur mit einer Überschrift. Übrigens, mit vier statt nur drei Tilden wird die Unterschrift gleich mit Datum und Uhrzeit versehen, das ist auf Diskussionsseiten zur Zuordnung meist hilfreich. -- Perrak (Diskussion) 00:59:35, 11. Sep 2005 (CEST)
Hallo Nerd,
bitte fang hier keinen Edit-War an. Solange der Artikel zur Löschung ansteht gehört er einfach nicht in die Liste, und Du als Ersteller solltest nicht versuchen, der Entscheidung vorzugreifen, das ist ganz schlechter Stil. Schreibe lieber am Artikel weiter, damit er nicht gelöscht werden muss, das Thema wäre ja interessant. -- Perrak (Diskussion) 14:58:11, 11. Sep 2005 (CEST)
- Wie soll den Artikel jm finden? wenn er nirgends verlinkt ist, LA UND verwaist ist ganz schlechter Stil.--^°^ @
- Wenn ich wüßte wie... ich habe ja "Elian" extra angeschrieben und die hat es dann gelöscht.--^°^ @ 15:03, 11. Sep 2005 (CEST)
- Der beste Weg, dafür zu sorgen, dass der Artikel gefunden wird, ist, spannenden Inhalt reinzuschreiben (und dann ist es schnurzpiepegal, ob er im Benutzer oder Wikipedia-Namensraum liegt). Aber so ist das eher ein Artikelwunsch als ein Artikel. Ich teile den Wunsch mit dir, aber ich sehe nicht, dass es Wikipedia hilft, wenn man solche Sachen in den Wikipedia-Namensraum stellt. Damit enttäuscht du nur alle die, die auf den Link klicken. --Elian Φ 15:13, 11. Sep 2005 (CEST)
- Mein Gott Enttäuschung, für mich ist eher die Frage wie hoch ich die Latte anlege, v.a. bei reflexiven Geschichten wo der PROZESS das Entscheidende ist. Es könnte ja sich (ausser dir) ja noch ein paar andere angeregt fühlen, das zu erweitern und nicht gleich zum Besen greifen. ("Man täuscht sich nihct nur in den anderen, sondern immer auch in sich selber", passt zwar ned aber trotzdem).--^°^ @
- Ich lege die Latte so hoch, dass ich wenigstens ein bis zwei Sätze erwarte. Und wenn Dir am Artikel gelegen ist, dann erweitere ihn. Wenn Du das nicht kannst, warum verlinkst Du die Baustelle dann noch? Auf den Löschkandidaten ist er doch prominent genug verlinkt, da lesen mit Sicherheit mehr Leute als auf dem Dachboden. -- Perrak (Diskussion) 20:10:28, 11. Sep 2005 (CEST)
moin Nerd ! dein benutzername ist mir schon mal über den weg gelaufen, und ich sehe dass Du bei den admins bist. folgendes problem: hydrokolloid wurde zuerst angelegt weil es schon wiki-links zu dem (zunächst nicht verhandenen artikel gab). hydrokolloide ist jedoch der bessere (über)begriff. habe nun heute hydrikolloide angelegt und den inhalt von hydrokolloid da rein kopiert, wollte dann hydrokolloid daruf verweisen. dann merkte ich dass das nicht geht. wie kann man dies technische problem lösen ? gruss michael Redecke 00:23, 26. Sep 2005 (CEST)
Moin, das ganze heißt "verschieben", und ist oben der 2. Reiter von link. Man kopiert hier nicht, weil damit die "Versionen/Autoren" verloren geht. Eig ist das kein techn. Problem, aber du wirst die Software schon allmählich durchblicken, viel Vergnügen!, lg--^°^ @ 08:57, 26. Sep 2005 (CEST)
Hauptseite
was ist den das für eine Usability, wenn man mit seinen Links geizt?
- usability heißt, daß man nur das anbietet, was der benutzer an dieser stelle gerade wirklich braucht. jeder link der nicht unbedingt nötig ist schadet mehr als er nützt. nimm den link wieder raus, war besser ohne. ich kann ja leider nicht. -- ∂ 10:35, 27. Sep 2005 (CEST)
Vergleich
Hallo Nerd, ich halte die Idee für recht gut (wollte demnächst auch mal etwas ähnliches auf Meta starten). Ich habe die Seite aber erstmal nach Benutzer:Nerd/Internationaler Vergleich der Wikipedia in deinen Namensraum verschoben, nachdem das noch sehr Baustelle ist. --Elian Φ 16:35, 10. Sep 2005 (CEST)
- Ich dachte gute Ideen werden hier ausgebaut, und zwar kollektiv... nachdem das noch sehr Baustelle ist Ich bin keine Heimat für Baustellen. Guckst du hier, dann hat jener Artikel auch nicht großartiger angefangen... Meta kann passender sein, aber dass weiß man vorher nicht.-^°^ @
- Aber auch eine gute Idee sollte zumindest mit einem Artikel anfangen, nicht nur mit einer Überschrift. Übrigens, mit vier statt nur drei Tilden wird die Unterschrift gleich mit Datum und Uhrzeit versehen, das ist auf Diskussionsseiten zur Zuordnung meist hilfreich. -- Perrak (Diskussion) 00:59:35, 11. Sep 2005 (CEST)
Hallo Nerd,
bitte fang hier keinen Edit-War an. Solange der Artikel zur Löschung ansteht gehört er einfach nicht in die Liste, und Du als Ersteller solltest nicht versuchen, der Entscheidung vorzugreifen, das ist ganz schlechter Stil. Schreibe lieber am Artikel weiter, damit er nicht gelöscht werden muss, das Thema wäre ja interessant. -- Perrak (Diskussion) 14:58:11, 11. Sep 2005 (CEST)
- Wie soll den Artikel jm finden? wenn er nirgends verlinkt ist, LA UND verwaist ist ganz schlechter Stil.--^°^ @
- Wenn ich wüßte wie... ich habe ja "Elian" extra angeschrieben und die hat es dann gelöscht.--^°^ @ 15:03, 11. Sep 2005 (CEST)
- Der beste Weg, dafür zu sorgen, dass der Artikel gefunden wird, ist, spannenden Inhalt reinzuschreiben (und dann ist es schnurzpiepegal, ob er im Benutzer oder Wikipedia-Namensraum liegt). Aber so ist das eher ein Artikelwunsch als ein Artikel. Ich teile den Wunsch mit dir, aber ich sehe nicht, dass es Wikipedia hilft, wenn man solche Sachen in den Wikipedia-Namensraum stellt. Damit enttäuscht du nur alle die, die auf den Link klicken. --Elian Φ 15:13, 11. Sep 2005 (CEST)
- Mein Gott Enttäuschung, für mich ist eher die Frage wie hoch ich die Latte anlege, v.a. bei reflexiven Geschichten wo der PROZESS das Entscheidende ist. Es könnte ja sich (ausser dir) ja noch ein paar andere angeregt fühlen, das zu erweitern und nicht gleich zum Besen greifen. ("Man täuscht sich nihct nur in den anderen, sondern immer auch in sich selber", passt zwar ned aber trotzdem).--^°^ @
- Ich lege die Latte so hoch, dass ich wenigstens ein bis zwei Sätze erwarte. Und wenn Dir am Artikel gelegen ist, dann erweitere ihn. Wenn Du das nicht kannst, warum verlinkst Du die Baustelle dann noch? Auf den Löschkandidaten ist er doch prominent genug verlinkt, da lesen mit Sicherheit mehr Leute als auf dem Dachboden. -- Perrak (Diskussion) 20:10:28, 11. Sep 2005 (CEST)
moin Nerd ! dein benutzername ist mir schon mal über den weg gelaufen, und ich sehe dass Du bei den admins bist. folgendes problem: hydrokolloid wurde zuerst angelegt weil es schon wiki-links zu dem (zunächst nicht verhandenen artikel gab). hydrokolloide ist jedoch der bessere (über)begriff. habe nun heute hydrikolloide angelegt und den inhalt von hydrokolloid da rein kopiert, wollte dann hydrokolloid daruf verweisen. dann merkte ich dass das nicht geht. wie kann man dies technische problem lösen ? gruss michael Redecke 00:23, 26. Sep 2005 (CEST)
Moin, das ganze heißt "verschieben", und ist oben der 2. Reiter von link. Man kopiert hier nicht, weil damit die "Versionen/Autoren" verloren geht. Eig ist das kein techn. Problem, aber du wirst die Software schon allmählich durchblicken, viel Vergnügen!, lg--^°^ @ 08:57, 26. Sep 2005 (CEST)
Hauptseite
was ist den das für eine Usability, wenn man mit seinen Links geizt?
- usability heißt, daß man nur das anbietet, was der benutzer an dieser stelle gerade wirklich braucht. jeder link der nicht unbedingt nötig ist schadet mehr als er nützt. nimm den link wieder raus, war besser ohne. ich kann ja leider nicht. -- ∂ 10:35, 27. Sep 2005 (CEST)