Benutzer Diskussion:Nervousenergy/Baustelle/Portal:Homosexualität

Weitere Anmerkungen zu den Portalentwürfen gibt es auch in der Portal Diskussion:Homosexualität und auf der Diskussionsseite zum Entwurf von fg68at. --xGCU NervousEnergy 23:46, 12. Mai 2007 (CEST)

Diverses

• Das letzte Riview: Portal:Homosexualität/Info Was dort mit "nur als ganzes zu bearbeiten" erwähnt ist empfinde auch ich als Nachteil. Meine Überschriften sind zwar nicht so grafisch, aber es ist jede Box einzeln bearbeitbar. Es soll damit leicht wartbar sein.
• Weiss auf Gelb ist schlecht lesbar
• Bei den Sexualitätsportalen hat jedes eine ziehmlich andere Farbe. Portal:Erotik und Pornographie ist schon lila und dieser Entwurf ist auch wieder lila. Die Farbe ist aber auch eine Symbolfarbe für uns. (→Das lila Lied) Deshalb habe ich sie bei mir in der Überschrift verwendet.
• Wenn es sich vermeiden lässt möchte ich das Portal farblich nicht so "schreiend" wie die direkten Sex-Portale wie Portal:Erotik und Pornographie oder Portal:Prostitution, sondern sanfter in der Richtung von Portal:Liebe, Sexualität und Partnerschaft, Portal:Transgender und Intersexualität (auch von mir), Portal:Männer oder Portal:Frauen.
• Wenn es sich vermeiden lässt möchte ich auf rosa und lila als dominierende Farben eher verzichten und sie nur als Akzentuierung einsetzen. So wie im normalen leben, lauft nicht jeder komplett in rosa oder violett umher, sondern hat allenfals bestimmte Aseccoirs in diesen farben oder in Regenbogen.
• Ich will das Portal zu homo und Bisexualität bringen, da man schlecht unterschieden kann und dies immer wieder an verschiedenen Orten "Kämpfe" um Definitionen weckt. Deshalb den Artikel homosexualität as Hauptartikel zu nehmen, da hab ich kein gutes Gefühl, auch gegenüber den Bisexuellen die ich ja mit dem neuen Portalnamen ins Bot holen will.
• Den Hauptartikel oder den einen Lesenswerten Artikel ausschnittsweise vorzustellen gefällt mir persönlich nicht. Bei den Exzellenten Artikeln sollte dann immer wieder ein anderer vorgestellt werden, das braucht Wartung und verursacht Arbeit, wo ich zur Zeit nicht sehe, dass das jemand auf Dauer macht. Ich bin froh wenn die neuen Artikel funktionieren.
• Kleinschrift finde ich nicht geeignet. Es strengt an. Die Zeichen sind niedriger, aber die Zeilen in Opera, IE, FX genausoweit auseinander, es passt nicht wirklich mehr drauf.
• Extra Boxen um die LW und Ex-Artikel zu listen finde ich unnötig. Was ich machen will sind die Zeichen direkt beim Artikel in der normalen Übersicht einzubauen.
• Die Links zu verwandten Portalen sind bei dir rausgeflogen. Auch die Links zu den Schwesternprojekten.
• Das schwierigste für mich ist derzeit der Inhalt. Das was derzeit auf meiner Baustelle steht ist alles von GLGerman und ich halte es nicht für optimal. Ich bin derzeit hier rüchwärtsgehend die Artikel in meine Themenliste einzutragen. Und bei der Bewegung muss im ersten Abschnitt noch etwas Ordnung hinein. u.a. Ein Abschnitt Gesetze und ein Abshnitt Lebensentwürfe/Partnerschaften. Teilweise werden Artikel doppelt drinnenstehen, da es sich überschneidet. Wie ich die restlichen Artikel sortiere habe ich noch keine Ahnung, vielleicht bekomme ich die, wenn ich die Artikel von der Newlist in die Themenliste eintrage und sehe was da ist und was man zusammenfassen kann.
• Personen werden derzeit zum Kampf. Einfach normale LGBs auflisten führt möglicherweise sehr schnell zu einem LA auf das Portal oder die Personeneinträge. Man kann Personen hingeben, aber nur sehr vorsichtig mit Maß und Ziel und guter, möglichst allgemein akzeptabler Begründung. Auf dem Portal muss nicht alles stehen, ich möchte eben die Themenliste machen.
• Die Themeneinteilung ist schon besser als im derzeitigen Portal, sehr gut.
• Das mit der genauen Farbenzuordnung (Zu den bedutungen der Regenbogenflagge) habe ich aufgegeben, ist zu kompliziert. Irgendwie möchte ich aber den Regenbogen erhalten, was ja auch du gemacht hast.
• Beachte auh ein wenig meine Themenliste, wo sich die Einteilung aus de Arbeit ergeben hat.

--Franz (Fg68at) 22:30, 12. Mai 2007 (CEST)

Hallo Franz, schön, das Du Dich meldest. :-)

• Das mit den Boxen ist mir schon klar. Ich denke aber, der beste Weg für die Wartbarkeit wird ohnehin sein, die Inhalte der Boxen in Unterseiten auszulagern, wie es schon bei den Artikellisten im Servicebereich der Fall ist. Ich wollte das für diesen Entwurf aber nicht schon realisieren. (Wegen des entstehenden Seitenzoos)
• Weiß auf Gelb ist schon klar, aber durchaus trivial. Ich wollte das Gesamtbild erst mal nicht durchbrechen. Lösung: entweder das Gelb dunkler oder die Überschrift in Orange. Hier mal der Vergleich:

So ist's jetzt	Oranger Text	Goldgelb	Oranger Hintergrund	Dunkleres Orange

• Da ja im Regenbogen alle Farben vorkommen, geht irgendwo immer der Kontrast drauf. Nach einigem Überlegen bin ich dann auf ein tiefes Lila für den Titelbalken und ein Pink für den Hintergrund gekommen. Dein Orange-Gelb hat in meinen Augen keinen echten Bezug zum Thema. Ansonsten habe ich doch eigentlich als Grundtöne eher sanfte Farben gewählt. Übrigens empfinde ich das Portal:Transgender und Intersexualität wegen des Gelbtons in den Boxen als besonders „schreiend“. Bei den Farben für die Titelleisten kann man gerne noch in Richtung weniger leuchtender Farben gehen, damit bewegt man sich dann aber weiter von der Farbskala der Regenbogenfahne weg. Ansonsten können wir wegen mir auch sehr gerne auf einen Farbigen Hintergrund verzichten und nur den Titelbalken einfärben. (Ich finde das Schwarz der anderen Portale aber auch irgendwie unpassend.)
• Das mit dem Hauptartikel ist auch nur ein Vorschlag, da mir das beim aktuellen Portal ganz gut gefällt. Aus der Perspektive hatte ich das noch gar nicht näher betrachtet, das es mir erst mal um das gestalterische ging. Eine Lösung könnte sein, Die Hauptartikel Homosexualität, Bisexualität, Schwul, Lesbe, Queer am Anfang besonders hervorzuheben.
• Das mit den lesenswerten Artikeln kann ich nachvollziehen. Das Problem mit den exzellenten Artikeln stellt sich so noch nicht, da wir ja bisher leider nur die beiden haben. :-( Die kurzen „Teaser“ gefallen mir halt recht gut, weshalb ich sie übernommen habe. Die Schwesterprojekte und verwandten Portale habe ich schlicht vergessen, weil ich vorhin noch zur Post musste. Danke für den Hinweis!
• Das <small></small> ist erst mal eine Krücke. Ich will deswegen aber auch keine neue <div> aufmachen. Ich überleg mir noch, wie man das am geschicktesten formatieren kann, und ich muss erst mal schauen, ob es OK ist hier <span></span> zu verwenden.
• Die Inhalte habe ich erst mal der thematischen Sortierung wegen von Dir übernommen. Die Inhaltlichen Probleme (vor allem mit den Namenslisten) sind mir bewusst, zur Gliederung der Themen habe ich unten was geschrieben, während Du das oben verfasst hast...

--xGCU NervousEnergy 23:46, 12. Mai 2007 (CEST)

So, das Gelb habe ich geändert und die Hintergrundfarbe weggelassen. Der Inhalt der ersten Box ist jetzt auf eine Unterseite ausgelagert, um zu demonstrieren, wie ich mir das vorstelle. Am liebsten hätte ich den „bearbeiten“-Link ja in der Titelleiste, aber dazu bräuchte man eine eigene Vorlage oder müsste die verwendete anpassen. Außerdem habe ich die Exzellenten/lesenswerten Artikel durch die fehlenden Blöcke ersetzt. Ich hab's nur aus optischen Gründen ein wenig anders gegliedert. Das mit der kleinen Schrift erübrigt sich vermutlich ohnehin, falls die Personenlisten schrumpfen sollten, daher habe ich es erst mal ganz raus genommen. --xGCU NervousEnergy 01:33, 13. Mai 2007 (CEST)

Und gerade habe ich noch den Kniff gefunden, wie die „bearbeiten“-Links von ganz alleine entstehen. *freu* --xGCU NervousEnergy 01:55, 13. Mai 2007 (CEST)

Hintergrundfarbe: Wie wäre es mit weiß, oder einem schmutzigen weiß? Weil die Portalseiten sind auch blau.

Die obere Navigation sollte nach meinem geschmack in der Hintergrundfarbe stehen, weil sonst hat manerst wieder so einen relativ dicken blauen streifen oben.

Bei den Portalfarben meinte ich vor allem, dass die Sex-Portale satte, eher dünklere Farben haben, die anderen ein bißchen gedämpftere, hellere, was ja auch mit dem Boxeninhalt überwiegt. Die Balken und Boxen können eher so bleiben wie sie sind, gefällt mir gut. Für den Hintergrund hatte ich keine Symbolfarbe genommen, die kommen ja bei den einzelnen Elementen zum Einsatz. So kam ich auf das Gelb. Vorher hatte ich als Kontrast ein braun, was auf meinem PC gut aussah, aber auf anderen gräßlich wirkte.

Erste Box auf Unterseite: Unterseiten hatte ich dort genommen, wo eine eigene History wünschenswert ist und war eher gegen einen noch größeren Unterseitenzoo. Aber das mit den Hinweisen am Anfang finde ich OK, da machen die Unterseiten praktisch Sinn. Habe die ersten Überschriften in Simulation gemacht, weil sonst kommt es auf der Portalseite durcheinander, da nicht alles included wird. Und die Hilfen für die LW und Ex-Artikel sieht man auch nur beim Bearbeiten der gesamten Seite. Wobei, man könnte die Bearbeiten-Buttons auf der Hauptseite überhaupt ausschalten. Und als Link zu den Unterseiten kommt kein Bearbeiten-Link, sondern nur ein Link auf die Unterseite, so dass jeder gezwungen ist den Text dort zu lesen.

Mit den Boxenüberschriften-Bausteinen ist es technisch nicht machbar, ausser man erweitert ihn um einen Parameter, Links auf die Unterseiten zu geben. Die andere Möglichkeit ist ihn einmal mit subst: zu übernehmen und den Link auf die Unerseite dann einzubauen.

LW & Ex-Artikel gibt es nicht nur die, welche durch die Kategorien erfasst werden, da wir sehr wenig Kategorien verwenden dürfen. Ich bin mir sicher, dass ich noch einige Portalrelevante und Ausgezeichnete Artikel gesehen habe.

Goldgelb find ich gut, das jetzige ist auch gut.

Was hälst Du von einer vorhergehenden offiziellen Portalumbenennung? Klarerweise Redirects für beide Themen. Sollten wir jemanden von der Bi-Fraktion vorher fragen?

--Franz (Fg68at) 19:11, 15. Mai 2007 (CEST)

Hintergrund: Ich habe jetzt mal ein leicht ins Rot gebrochenes Weiß genommen. Dazu ein sanft pinker Rahmen. Symbolfarben halt... Du hast recht, das wirkt auf jeden Fall freundlicher so.

Unterseitenstruktur: Die Unterseiten bieten ja auch noch den Vorteil, das man dort noch weitere Artikel auflisten kann, die das jeweilige Thema dann umfassender erschließen. Im Moment haben wir ja das Problem, das unser Portal mit so vielen Links vollgestopft ist, das man erst mal von der Flut erschlagen wird und schnell den Überblick verliert. Ich will das ganze ja auch gut (be-)nutzbar machen. Der gleiche Grundgedanke findet sich zum Beispiel beim Portal:Vereinigte_Staaten, das sehr geschickt von Unterseiten gebrauch macht.

Unterseitenlinks: Ich bastel mal eine Unterseite für den zweiten Block mit einer anderen Variante für die Unterseiten-Links, dann kann man mal vergleichen, was besser aussieht... Generell finde ich ja die Bearbeiten-Links zu den einzelnen Überschriften der Unterseiten sehr gut. Für die Leute, die auf dem Weg dort hin kommen, könnte man ja auch einen kurzen Hinweis auf die Definition in der Unterseite als Kommentar in den Quelltext einbauen.

Protalname: Gegen eine Umbenennung hätte ich nichts. Die Redirects sollte es aber auf jeden Fall geben, da der neue Portalname deutliche unhandlicher werden wird. --xGCU NervousEnergy 23:10, 15. Mai 2007 (CEST)

Die Unterseiten habe ich jetzt noch mal überarbeitet. Nun ergibt sich ein harmonisches Bild von Portal und Unterseiten, und es ist nun auch eine Navigation zwischen den Unterseiten möglich. Die Definitionen der einzelnen Abschnitte habe ich als <noinclude>-Bereiche mit in die Abschnitte gesetzt. So sind sie auch bei der direkten Bearbeitung aus dem Portal heraus im Quelltext und in der Vorschau zu sehen und auf der Unterseite immer zu lesen. --xGCU NervousEnergy 15:49, 16. Mai 2007 (CEST)

Themenstruktur

Nachdem ich mich erst mal auf das Layout gestürzt habe, habe ich jetzt mal in Ruhe die Gliederung mit der des aktuellen Portals verglichen. Dabei fällt mir auf, das in der neuen Gliederung so bedeutende Dinge wie Tunten, Drag Kings, Queer Theory und die Euphemismen durchs Raster fallen. Auch Scheint es mir unpassend Religion und Geschichte in einen Topf zu werfen, auch wenn die Verfolgung und Diskriminierung sicher ihre Wurzeln auch in der Religion hat...

Auf jeden Fall wäre zu Überlegen, ob man die 8 Felder eventuell noch geschickter Gliedern kann. Mal ein erster Vorschlag:

1. Allgemeines
   • Hauptartikel
   • Allgemeine Themen
2. Politik & Gesetze
   • Gesetze
   • Politische Organisationen & Aktionen
   • Relevante Politiker
   • Homosexualität in einzelnen Ländern
3. Sexualität, Pornographie & Gesundheit (Pink ist ja schon vergeben...)
4. Homosexualität und Gesellschaft
   • Allgemeines: Tunten, Drag Queens, Drag Kings, Fag Hags, Euphemismen usw.
   • Geschichte
   • Lesben- und Schwulenbewegung (könnte auch zu Politik & Gesellschaft, hier ist aber mehr Kontext)
   • LGBT-Aktivisten
   • Organisationen & Vereine
   • Personen mit Symbolstatus
5. Partnerschaft & Sport
6. Veranstaltungen & Orte
7. Kunst & Kultur
   • Fernsehn
   • Film
   • Schauspieler und Regisseure
   • Werke der Literatur und Philosophie
   • Autoren & Philosophen
   • Zeitschriften, Verlage und Internet
   • Musik und Radio
   • Mode, Malerei, Photographie
8. Religion & Psychologie

--xGCU NervousEnergy 23:46, 12. Mai 2007 (CEST) (aktualisiert --xGCU NervousEnergy 14:21, 24. Mai 2007 (CEST))

Ich habe die Struktur eben noch mal ergänzt. Wenn die Namenslisten aus Unterseiten eingelesen werden, können wir dort übrigens auch genau definieren, wer dort rein darf und wer nicht, ohne das Portal mit Texten und Definitionen zu überfrachten. --xGCU NervousEnergy 12:36, 13. Mai 2007 (CEST)

Gefällt mir sehr gut und ich würde mich feuen, wenn das neue Portal bald (!!!) umgesetzt wird. Darauf warte ich schon länger. GLGerman 14:27, 14. Mai 2007 (CEST)

Mir wäre sehr wichtig, wenn jeder Themenbereich bearbeitbar ist und nicht jedesmal das ganze Portal neu abgespeichert werden muss. Insofern hat Franz recht; jede Box sollte einzeln bearbeitbar sein.GLGerman 14:31, 14. Mai 2007 (CEST)

So soll das am Ende dann auch sein. Der Bereich Allgemeines ist hier als Beispiel zu betrachten, die anderen Bereiche werden dann später auch auf Unterseiten ausgelagert, so wie die Themenliste steht. Wie oben angesprochen, möchte ich keinen unnötig verstrickten Seitenzoo erzeugen, solange ich mir noch nicht endgültig über die Gliederung der Themen schlüssig bin. --xGCU NervousEnergy 01:56, 15. Mai 2007 (CEST)

Bin mit den Überschriften der Themenstruktur durchaus einverstanden. Mir fällt aber noch auf, dass es einer Box bedarf, wie im alten Portal, das Artikel aufnimmt, die nur partiell in Verbindung zum Thema LGBT stehen und daher nicht einsortierbar sind. GLGerman 02:11, 15. Mai 2007 (CEST)

Die müsste dann außerhalb des Regenbogens liegen, da wir da ja auf maximal 8 Boxen eingeschränkt sind. Wie wäre es mit einer zusätzlichen Box unter dem Servicebereich? Ich könnte mir auch vorstellen, dort vier schmale Boxen übereinander zu stapeln:

1. Schnelleinstieg, Verwandte Themen, Schon Gewußt?
2. Weitere Artikel mit homosexuellen Bezug
3. Servicebereich
4. Gegenpositionen (Untertitel: Personen und Gruppen, die sich aktiv gegen Homosexualität wenden (Kleine Auswahl))

--xGCU NervousEnergy 02:25, 15. Mai 2007 (CEST) (aktualisiert --xGCU NervousEnergy 14:21, 24. Mai 2007 (CEST))

Zur Zeit bin ich noch mit der Auslagerung der Themenabschnitte in die Unterseiten beschäftigt. Bei den Titel habe ich jetzt das „&“ als aufzählendes und verwendet, da es eine andere Bedeutung hat als das zueinander in Beziehung setzende „und“ bei Homosexualität und Gesellschaft. Sowie ich mit den Themenabschnitten fertig bin, nehme ich mir noch einmal den Servicebereich vor und passe ihn entsprechend dem Vorschlag oben an. --xGCU NervousEnergy 14:21, 24. Mai 2007 (CEST)

Fast fertig

Sorry, war etwas in RL überlastet. Hansele hat 3 Tage gekostet und heute hab ich meine Beobachtungsliste abgearbeitet. Lob einmal für deine Arbeit.

•  Ok Meine Seiten verschiebe ich gleich, sollen eh längst online.
•  Ok Zur Vorgangsweise: Ich hab nichts dagegen, wenn du die 1. Vorderseite einfach hinüberkopierst. Denke auch PDD hat nichts dagegen. Die Unterseiten von dir werden ja verschoben.
• Da wir auf den Unterseiten ja so einiges unterkriegen, soll ich meine Themenseiten tw. auflösen? Ich hab dort tw. geschaut, dass etwas dabei steht warum der Artikel gelistet ist, damit es nicht einfach jemand rauslöscht.
•  Ok hab noch nicht drüben nachgelesen: was machen wir mit dem Namen? Hier im Kopf ändern oder auf anderen Namen verschieben.
• Block Sexualität könnte weiter runter, das sucht sowieso ein jeder.
•  Ok Bei Sexualität möchte ich auch zirka drinnen haben: Kuss (da gibt es derzeit auch ein Foto), Streicheln, Zärtlichkeit, Liebe, also ein bißchen allgemeines und nicht nur purer Sex.
• Definition Homosexualität: Ist jetzt nicht unbedingt wichtig, ausser Du hast einen Geistesblitz. Ich habs im Artikel noch nicht geändert, aber es kann verschiedenes gemeint sein. Verhalten, Zustand, soziale Rolle [1]
•  Ok Aktivisten ist gekürzt, sehr gut, Helmut Graupner noch vorne rein.
• Lesben- und Schwulenbewegung und Organisationen & Vereine sollte noch klarer definiert/abgegrenzt werden, damit man sich auskennt. Ich seh mich da nicht ganz raus.
• Personen mit Symbolstatus in der Lesben- und Schwulenszene einfach auf in der Szene kürzen?
• Bei den Definitionen vielleicht einen Hinweis hineingeben, dass es unten auch noch einen Abschnitt gibt und nicht alles oben rein muss.
• Partnerschaft & Sport bringt mich irgendwie zum lächeln. Irgendwie schwebte mir für meine Themenliste das Wort Lebensentwürfe oder Beziehungsformen vor. Der Junggeselle könnte da auch rein. Homosexualität und Gesellschaft/Allgemein könnte auch da rein. Vielleicht findest Du in dieser noch unausgegorenen Allerweltskategorie noch einiges. Patchworkfamilie zB
•  Ok Beziehungen ist auch Schwurbruderschaft, Bruder (Freundesliebe)
•  Ok Sport würde ich zu Veranstaltungen oderKunst & Kultur dazugeben.
•  Ok Straight acting ist nicht Sexualität
•  Ok Fremde Kulturen wäre vielleicht interessant Two Spirit, etc, altes Ägypten auch dort [2] Vielleicht Verweis auf aktuelle Staaten und umgekehrt
•  Ok Oder einiges zu den Lebensentwürfen dazu.
•  Ok Film: Filmtage vielleicht noch nach oben. Celluloid Closet nach oben, gleich nach Out im Kino vielleicht. Zu den Filmen vielleicht sogar eine neue Zeile oder Abstand.
• So eine Idee: Wie wäre es (bei manchem) Sachtehemen und Personenartikel zu trennen? So mit dem Punkt?
• Nationalsozialismus ein eigener (Geschichts) abschnitt? Oder sit das zu Aufdringlich/Leidend?
•  Ok Dancehall - Musik
• Elektrokrampftherapie / Lobotomie / Reparative Therapie / Aversionstherapie (steht derzeit nichts wird noch angewendet): Irgendwann kommt ein Artikel Konversionstherapie. Entweder machen wir nur dort die Verknüpfung oder die Dige könnten unter die Titel und/oder Wissenschaft / Medizin / Geschichte
•  Ok Die Namen unter Weitere Artikel mit Bezug zu Homo- und Bisexualität wollen wir die halten?
•  Ok Allgemein, wollen wir die Namen halten, wagen wir den Schritt?
•  Ok Ebenso Historische Persönlichkeiten & Weitere Artikel zu Musik und Radio
•  Ok Sexpositiver Feminismus -> Sexualität?
•  Ok mMn verliert sich [Unterseite (Weitere Themen)] etwas unter der Überschrift, hab aber keinen blassen Dunst wie man es besser machen könnte.
•  Ok Hmmm Secte Anandryne -> Sexualität / Unterabschnitt: Sexualgeschichte? Dann sollte aber noch was rein.
• Warum Heinz Eggert zB aufgeführt wird, findest Du hier wenn du in meiner themenliste schaust.
• Machen wir noch etwas über Aufreger und Skandale? [3]
•  Ok Schriftsteller, Autoren und Philosophen sollte man das nach Fiction & Non-Fiction/Philosophen aufteilen?
•  Ok Shōjo Ai, Shōnen Ai, Yaoi, Yuri, Bishōnen Slash sollten irgendwo unter stil rein, so wie Camp.
•  Ok Kunstrichtungen ins Haupt-Portal?
• Irgendwann möchte ich Mangas und Animes zusammensammeln, da gibt es einiges die sollten in eine eigene Rubrik

Ja, das warseinmal fürs erste. Ich hoffe Du kommst mit, es ist in der Eile etwas durcheinander. :-)

•  Ok Bei Lebensentwürfen etc, könnte man möglicherweise auch einen Abschnitt bezeichnungen machen. [4]

--Franz (Fg68at) 01:59, 2. Jun. 2007 (CEST)

Da warst Du ja schon sehr fleißig! Danke! Leider bin ich heute den ganzen Tag unterwegs, daher erst mal nur eine kurze Antwort:

•  Ok Unterseitenlink: Ich hab im Block Allgemeines mal eine etwas andere Variante ausprobiert. Ist's so besser?
• Struktur: Na zu Glück ist die Wiki ja kein Papier. Ich bin sicher, uns werden uns noch eine Weile lang Änderungen zur Gliederung einfallen. Man kann zur feineren Strukturierung ja auch mit kurzen Zwischentiteln in der Aufzählung arbeiten, wie ich es bei den Orten gemacht habe.
•  Ok Namenslisten: Ich wäre erst mal mutig, alle, deren Auflistung nicht begründbar ist, sind habe ich ja mit Warum stehen die hier drin? aussortiert. Diese Artikel würde ich dann vor dem Verschieben noch rauswerfen. Teilsweise sind mir für die Abschnitte in den Vertiefungsbereichen noch keine Definitionen eingefallen. Historische Persönlichkeiten kann man IMHO auf jeden Fall auflisten, da sie ja auch geschichtliches Anschauungsmaterial bieten.
• Die Kurzdefinitionen zu den Hauptartikeln habe ich sehr lieb gewonnen, da sie ein wenig den Listencharakter der Seite aufbrechen. Wie man das genau ausformuliert ist ja jederzeit veränderbar, es sollte halt nur in der kompakest möglichen Form sein.

Jetzt muss ich aber erst mal los. Ich werde dann morgen noch ein wenig weiter basteln. --xGCU NervousEnergy 10:45, 2. Jun. 2007 (CEST)

So jetzt noch mal mit etwas mehr Ruhe:

•  Ok Ich habe jetzt Sexualität & Gesundheit in Gesundheit & Sexualität geändert. Ist in der Tat besser so. Die Unterseite benenne ich entsprechend um, wenn ich sie in den Portalnamensraum verschiebe.
•  Ok Inhalt von Sexualität: Liebe ist bereits bei Partnerschaft enthalten (wo's auch besser passt), Kuss, Streicheln und Zärtlichkeit habe ich aufgenommen.
• Definition Homosexualität: Gute Idee, ich denk mal drüber nach, wie man das knapp und knackig mit einbauen kann.
• Lesben- und Schwulenbewegung und Organisationen & Vereine: Die historischen Organisationen habe ich in die erste Kategorie einsortiert. Leider ist die Abgrenzung (auch gegenbüber Geschichte) nicht ganz einfach. Ich denk noch mal ein wenig drüber nach...
• Hinweise in Definitionen: Gute Idee!
•  Ok Schwurbruderschaft, Bruder (Freundesliebe): meinst Du, das sie eher zu Beziehung als zu Gesellschaft gehören? Ich bin da leidenschaftslos...
•  Ok Sport: Hast recht, bringe ich bei Veranstaltungen mit unter.
•  Ok Lebensentwürfe und fremde Kulturen könnte man vielleicht als eigenen Abschnitt in Partnerschaft & Beziehung unterbringen.
• Trennung Sachthemen und Personen: Schaue ich mir an.
• Nationalsozialismus: Man könnte ja die Geschichtsartikel mit Punkten in historische Abschnitte gliedern.
•  Ok Elektrokrampftherapie / Lobotomie / Reparative Therapie / Aversionstherapie: Vielleicht sollten wir Sexualwissenschaft und Psychologie noch aufschlüsseln? Einen passenden neuen Artikel dazu finde ich aber besser.
•  Ok Namen unter Weitere Artikel mit Bezug zu Homo- und Bisexualität bzw. Musik: Muss nicht sein. Ich habe sie jetzt nur der Vollständigkeit halber übernommen, da es mir erst mal nur darum geht, das Portal handhabbarer zu machen. Aufräumen und ausmisten können wir immer noch im Anschluss gemeinsam machen. (Hist. Pers. siehe oben)
•  Ok Sexpositiver Feminismus. habe ich aufgrund der Artikel hier und in :en als gesellschaftliches Bewegung mit starker politischer Motivation verstanden. Wenn dann noch eher zu H. und Gesellschaft.
• Aufreger und Skandale: Politik & Gesetze, Abschnitt H. als Politikum auf der Unterseite.
• Schriftsteller, Autoren und Philosophen (Aufteilung Fiction & Non-Fiction/Philosophen): muss man sich ansehen, wie klar sich das abgrenzen lässt. Im Grunde aber eine gute Idee.

Die restlichen Vorschläge habe ich bereits übernommen, die neue Lösung für die Unterseitenlinks gefällt mir nach dem drüber Schlafen deutlich besser. Daher habe ich sie für alle Themenblöcke übernommen. --xGCU NervousEnergy 18:36, 3. Jun. 2007 (CEST)

Verständlich was ich mit Lebensentwürfe & Beziehung zirka für einen Bereich meine? Wer bin ich? Wie bin ich? Mit wem bin ich? Wie bin ich mit wem? So ein bißchen nach Rosenstolz "Willkommen" ... in unserer Welt // ihr versteht doch nicht, was wir wirklich wolln // gründen kein Verein .... // (Ende von Sommersturm) [5]

Beziehung und Partnerschaft alleine wäre so klein gewesen und da wird auch nicht mehr soo viel dazukommen.

Bei Reihenfolge würde ich mir vorstellen (Wie machen wir es mit den Farben?):

1. Allgemeines
2. Politik & Gesetze ist uns wichtig
3. Homosexualität und Gesellschaft als erstes muss die Gesellschaft mit uns klarkommen und wir mit ihr.
4. Lebensentwürfe & Beziehung dann kommt die Definition und die "Partnerschaft" (wie auch immer)
5. dann Gesundheit & Sexualität
6. das weitere tägliche, gesellschaftliche oder spezielle Leben Veranstaltungen, Orte & Sport
7. das "Künstliche" Kunst & Kultur
8. wär schön wenn wir das nicht bräuchten, es nicht so viel Wirbel machen würde Wissenschaft & Religion

--Franz (Fg68at) 03:47, 4. Jun. 2007 (CEST)

Hmm, mal schauen. Das ergäbe dann mit den Farb-/Bedeutungs-Kombinationen der Regenbogenfahne:

Farbe/Titel	Farbname	Bedeutung	Kommentar
Allgemeines	Fuchsia	Sex	Paast natürlich nur ganz grob, muss aber halt zuerst kommen.
Politik & Gesetze	Rot	Leben	Geht so als Brückenschlag. Homosexualität und Gesellschaft wäre evtl. passender.
Homosexualität und Gesellschaft	Orange	Heilung	Impliziert eine interessante Metabotschaft... ;-) Ein Tausch mit Politik & Gesetze (s.o.) geht gar nicht!
Lebensentwürfe & Beziehung	Gelb	Sonnenlicht	Schöne Kombination! :-)
Gesundheit & Sexualität	Grün	Natur	Passt auch
Veranstaltungen, Orte & Sport	Türkis	Magie	Auch eine schöne Assoziation. Könnte auch für Kunst & Kultur passen.
Kunst & Kultur	Blau	Gelassenheit/Heiterkeit	Auch schön. Könnte auch für Veranstaltungen, Orte & Sport passen.
Wissenschaft & Religion	Lila	Geist	Passt, ginge zwar auch für Kunst & Kultur, aber das Thema passt hier am besten und ich denke auch, das es gerne am Schluß stehen kann.

eigentlich gar nicht so schlecht! --xGCU NervousEnergy 15:39, 4. Jun. 2007 (CEST)

Yup. Irgendwo hab ich in einem Interview (Quelle verschollen) gelesen, dass mit Heilung genau die Heilung der Beziehung Homosexelle/Gesellschaft gemeint ist. Einzig und allein mit Magie war eher die Kunst gemeint. Wozu dan die Heiterkeit zu den Veranstaltungen passt. Einer Vertauschung steht bei mir nichts im Wege.

Wobei ja eigentlich die Bedeutungen erst hinterher gemacht wurden. Zur Fahne kam es weil sie schön bunt war. Es gibt leider nur die mündliche Überlieferung des Löwenherz-Buchhändlers durch ein Gespräch als der Erfinder in Wien war und am Donauturm eine riesige Regenbogenfahne aufgezogen wurde. Und eine leise Andeutung in einem Bericht einer Pressekonferenz zu diesem Anlass. :-) --Franz (Fg68at) 22:39, 4. Jun. 2007 (CEST)