Benutzer Diskussion:Netspy/Archiv-2005

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Netspy/Archiv-2005#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Netspy/Archiv-2005#Thema_1

XHTML

Moin Netspy,

ich habe die geschützten Leerzeichen nicht gelöscht, ich habe nur das HTML-Entity ersetzt - drinnen sind immernoch geschützte Leerzeichen. Die gt habe ich rein, damit die Wikipedia-Seite auch valide bleibt. mfg --FutureCrash 14:54, 22. Jan 2005 (CET)

Doch, die geschützten Leerzeichen   sind gelöscht und „XHTML 1.0“ bricht jetzt am Leerzeichen um. Was die > angeht – was was ist an „>“ nicht valide? -- net 15:01, 22. Jan 2005 (CET)

hmm ok da scheint wohl mit dem geschützten Leerzeichen mein Windows n Problem zu haben - hab grade mal geschaut, bricht wirklich um. „>“ wird von HTML selber für das Abgrenzen von Tags verwendet, weswegen es umschrieben werden sollte. mfg --FutureCrash 15:21, 22. Jan 2005 (CET)

Ja, geschützten Leerzeichen werden oft nicht richtig übertragen. Deshalb habe ich sie auch als Entity geschrieben, da das immer funktioniert. „>“ sollte oder muss weder in HTML, noch in XHTML umschrieben werden. Nur bei „<“ ist dies notwendig. -- net 16:05, 22. Jan 2005 (CET)

Ich sagt auch nicht „müssen“, würde es aber alleine schon aus Konzept machen, dass man die umschriebenen Tags besser von den richtigen unterscheiden kann. mfg --FutureCrash 16:40, 22. Jan 2005 (CET)

Ich halte das trotzdem für absolut überflüssig und unübersichtlich – aber egal. Stellst du die &nbsp; aber bitte wieder her? -- net 18:53, 22. Jan 2005 (CET)

CSS-Seite

Hi Netspy. Ich wollte nur fragen, wieso du den Quirksmode.org Link bei Artikel CSS rausgelöscht hast. Ich finde ihn ziemlich gut, weil er einige Sachen abdeckt, die bei SelfHTML nicht erwähnt werden, und weil er seine Beispiele recht gut darstellt (einschließlich Browsertests...). Bitte um Antwort. --Manuel Strehl 16:15, 4. Feb 2005 (CET)

Ich finde die Seite wegen der Frames sehr unübersichtlich und unprofessionell. Außerdem sollten wir hier IMO eher deutschsprachige Seiten bevorzugen und nur im Notfall englische Seiten reinstellen. So sehe ich das zumindest. -- net 18:08, 4. Feb 2005 (CET)

Prinzipiell gebe ich dir recht, dass a) Frames meistens nicht der Hit sind und b) man eher deutschsprachige Seiten in der deutschen Wikipedia verlinken sollte. Aber: Der Autor von quirksmode hat unter About > Why Frames? erklärt, wieso er Frames verwendet, und fast die Hälfte der Links im Artikel ist englisch, was in der Natur der Sache liegt. Und weil er (der quirksmode-Mensch) meiner Ansicht nach z.B. solche Sachen wie die Preudoformate besser und übersichtlicher als alle anderen Dokus, die ich bislang gesehen habe, auflistet, hab ich den Link reingetan. Nichts für ungut und danke übrigens für die Unterstützung meines Vorschlags bzgl. Schriftgröße-Buttons. --Manuel Strehl 02:06, 5. Feb 2005 (CET)

Ariane 5 ECA

Der letzte flug war ja nicht am 12. Februar, das war erst der zweite Flug :), mit dem letzten ist gemeint - der letzte überhaupt--Bricktop1 03:29, 15. Feb 2005 (CET)

An die Interpretation hatte ich gar nicht gedacht. Ich hatte angenommen, dass dort immer der letzte Start drin steht. -- net 10:01, 15. Feb 2005 (CET)

P.S. Sorry, habe gar nicht bemerkt, dass es dein Eintrag war mit dem letzten Flug der Ariane 5 ECA, dachte das war mein eigener Fehler :). Wenn man unter letzter Flug den letzten aktuellen Flug jeder Version einträgt, dann muss nach jedem Ariane 5 Start die Tabelle korrigiert werden, und das wird wohl niemand machen. Deshalb glaub ich ist es besser diese Information auszulassen--Bricktop1 03:37, 15. Feb 2005 (CET)

So viele Starts gibt es ja pro Jahr nicht, dass man das nicht machen könnte ;-) Ich fände es eigentlich schon besser, wenn dort wirklich immer der letzte Start drin stehen würde. -- net 10:01, 15. Feb 2005 (CET)

Natürlich ist das nicht unmöglich und Starts gibts pro Jahr höchstens 5-6 Stück. Aber wer wird das machen? Wenn du dir z.B. andere Artikel über Raumfahrt anguckst, kannst du sehen, dass manche davon seit Monaten nicht mehr aktualisiert worden sind. Oder wie willst du erfahren welche Ariane-Version gerade gestartet wurde? In den Nachrichten heisst es ja nur: "heute wurde wieder Ariane 5 gestartet". Dafür musst du in technische Dokumente des Herstellers reinsehen, denkst du das wird jemand machen? :-) --Bricktop1 11:17, 15. Feb 2005 (CET)

Abschließender Slash bei Links

Hallo Joni2, bitte korrigiere Links nur dann, wenn du wirklich weißt, dass ein Slash am Ende stehen soll. Bei unserem Wörterbuch gehört bspw. kein Slash ans Ende (auch wenn die Seite trotzdem damit erreichbar ist). -- net 02:18, 18. Mär 2005 (CET)

okay, entschulige. er hat nur bei so vielen gefehlt, und die erreichbarkeit der seiten habe ich für jede geprüft. woran liegt es denn, dass bei euch keiner angehangen wird? --joni 02:31, 18. Mär 2005 (CET)

Haben Sie ein Hinweis über Ach-Laut mit IPA (auf Englisch oder Deutsch)? Ich finde deise Seite, die sagt Ach-Laut ist wie "ch" in scottisch "loch", also [x]. Auch, UCLA Phonological Segment Inventory Database sagt Deutsch hat voiceless velar fricative. Danke, CyborgTosser.

i've found one:

on http://www.informatik.uni-frankfurt.de/~ifb/sw/ipa/ipauebersicht2.html you can find the following:

stimmhafter velarer Frikativ:

<hoch> [hox] süddt.Variaton (="dialect of people in the south of germany", not the standard [they speak very strange :P])

<Acht> [ˈaxt] süddt.Variation (="dialect of people in the south of germany", not the standard)

stimmloser uvularer Frikativ:

<Drachen> [ˈdʁa;χn̩]

----

"uvular" means "at the suppository/uvula/small plug" (whatever you understand, i don't know the right word, i mean the thing in the back of the mouth that hangs there like a drop) and if i speak a "ch" like in "auch", "machen" and "Bauch", i feel that this drop is in motion

thanks, joni --213.209.69.4 09:10, 19 Mar 2005 (UTC)

Schau mal hier: http://www.ego4u.de/de/dictionary/ipa -- net 18:45, 19. Mär 2005 (CET)

das spricht ja wohl die allergrößte mehrheit nicht ernsthaft so aus …. zumindest bei mir und meiner umgebung, und (mir ist dort zumindest niemals ein velarer laut aufgefallen) in allem im fernsehen gesprochenem wird [χ] als ach-laut benutzt. --joni Δ 18:55, 19. Mär 2005 (CET)

<(((((<<

ich habe auf Wikipedia:Nachschlagewerke im Internet für deine url "http://www.ego4u.de/de/dictionary" einen kommentar eingefügt, dass der link nicht wieder verfälscht wird. --joni Δ 19:05, 19. Mär 2005 (CET)

Danke ;-) -- net 19:07, 19. Mär 2005 (CET)

______________________

Du hast zwar meinen Link im Artikel "Fremdsprachenunterricht" entfernt, aber meine anderen neuen Einträge beibehalten (oder hast du sie übersehen? ;-)). --Jeanpol 11:55, 31. Mär 2005 (CEST)

________________________

Danke für deine Antwort auf meiner Diskussions-Seite. Ich habe zwar den Grund des Löschens geahnt und akzeptiert, aber man möchte doch den richtigen Grund erfahren. Grundsätzlich bin ich sehr dankbar für die "Überwachung" der Wikipedia durch die Administratoren und auch einsichtig in Bezug auf Löschungen meiner Einträge. Allerdings müsste man ein Verfahren finden, damit der Gelöschte ungefähr wissen kann, woran die Löschung liegt. Sonst lernt er ja nichts! (Stichwort: lernende Organisation). Er muss rätseln. Könnte man nicht Symbole entwickeln, die man bei einer Löschung einsetzt. In meinem Fall also: "OK aber zuviel" (oder etwas ähnliches). Für mich war nicht klar, ob der Hinweis auf meine Arbeit unter "Fremdsprachenunterricht" überhaupt nicht angebracht war, oder eben etwas zu breit ausgestreut. --Jeanpol 18:42, 31. Mär 2005 (CEST)

neue typographie-diskussion

hi net, ich fände es schön, wenn du deine stimme zum vorschlag auf Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests unter der rubrik „automatische mitverlinkung anliegender interpunktionszeichen“ abgeben würdest. danke und mfg --joni Δ 17:26, 30. Jun 2005 (CEST)

Hab ich gemacht, wahrscheinlich aber nicht so, wie du es wolltest ;-) Ich musste dir da aus den genannten Gründen leider widersprechen. -- net 19:25, 30. Jun 2005 (CEST)

macht doch nichts. ich bin offen für alles. ach nee, dann wäre ich ja nicht mehr ganz dicht. :P ich bin offen für vieles. mfg --joni Δ 20:51, 30. Jun 2005 (CEST)

Position von Inhaltsverzeichnissen

Hallo Netspy, offensichtlich bist du der Meinung, dass ein Inhaltsverzeichnis noch vor die Einleitung eines Artikels gehört. Das sehe ich anders, wirf mal einen Blick auf das Beispiel in Wie sehen gute Artikel aus. Ich möchte deswegen aber natürlich keinen Editwar in Hypertext Transfer Protocol beginnen. Vielleicht könntest du deine Meinung nochmal überdenken? --jpp ?! 20:45, 1. Okt 2005 (CEST)

Eine Einleitung sollte aber nicht nur aus einem Satz bestehen. So wie du es geändert hattest, konnte man den ersten Satz leicht übersehen, weshalb ich das erst mal zurückgeändert hatte. -- net 02:38, 2. Okt 2005 (CEST)

Naja, ich könnte auch die Überschrift wieder rausnehmen. Dann wäre alles wieder wie gehabt. Da du das aber geändert hattest, wollte ich einen Kompromiss finden - der war dann wohl nicht so gelungen. ;-) --jpp ?! 16:02, 2. Okt 2005 (CEST)

wikiprojekt

hallo net. ich habe einmal das wikiprojekt „Typographie“ begonnen und würde mich über deine mitwirkung freuen. mfg --joni Δ 23:07, 14. Jul 2005 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: net 13:17, 24. Mär. 2009 (CET)

Weblinks auf Cascading Style Sheets

Hallo netspy, Du hast auf Cascading Style Sheets einen Weblink zu einer Linkliste herausgenommen. Wenngleich du prinzipiell Recht haben magst, dass Weblinks auf Linklisten unschön sind, so hatte dieser Link vor allem eine strategische Funktion: Diejenigen zufriedenzustellen, die im Artikel selbst eine umfangreiche Linkliste anlegen wollen (so eine existierte einige Zeit, bis sie jemand nach Wikipedia-Regeln auf die wesentlichen Quellen zusammenkürzte). In Diskussion:Cascading Style Sheets gab es eine Debatten um die Weblinks. Dort hatte man sich auf den Link zur Linkliste geeinigt, wenn ich die Kommentare richtig interpretiere. Es wäre nett, wenn du dich dort beteiligen könntest, damit eine einvernehmliche Lösung gefunden wird. -- molily 14:26, 19. Aug 2005 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: net 13:17, 24. Mär. 2009 (CET)