Benutzer Diskussion:NeverDoING/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:NeverDoING/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:NeverDoING/Archiv/2011#Thema_1

Begrüßung

Hallo NeverDoING, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir helfen, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Betreuung bei deinen ersten Schritten.
	Hilfe:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.		Wikipedia:Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Bearbeitungsfunktionen.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, Rufus46 17:11, 26. Jan. 2011 (CET)

Servus

Bist du ein Masochist und hast du von diesem Rambo/Oligarchenverein noch immer nicht genug? –– Bwag 16:32, 17. Feb. 2011 (CET)

????--NeverDoING 16:33, 17. Feb. 2011 (CET)

Möchte hier nicht mehr ins Detail gehen. Wenn du die Email-Funktion freischaltest, dann könnte ich dir ein Mail schreiben, ansonsten vergiß das Ganze (lösche es). –– Bwag 16:41, 17. Feb. 2011 (CET)

Du musst schon etwas mehr hier bieten, damit ich Interesse zeige. --NeverDoING 16:51, 17. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NeverDoING 19:31, 17. Feb. 2011 (CET)

Kurze Frage

Hallo NeverDoING,

kannst Du mir sagen, warum Du hier die Kategorie:Kirchengebäude nach Name (wieder) eingefügt hast ? Nur weil die Funktion einer Kirche irgendwie auch einen Namen hat, muss sie doch nicht in diese Kategorie. Oder was war Deine Überlegung dabei ? Das erste Mal dachte ich ja noch an einen HotCat-Bedienungsfehler aber es scheint ja Absicht zu sein ;-)

Viele Grüße n8eule78 20:29, 17. Feb. 2011 (CET)

PS: Hast Du das und das schon gesehen ?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NeverDoING 06:17, 18. Feb. 2011 (CET)

Sichter

Ich habe dich einfach mal so ungefragt zum Sichter gemacht, weil ich deine Korrekturarbeit überzeugend fand. Gruß und weiter so Koenraad ^{Zum Exil des Diktators} 18:01, 6. Feb. 2011 (CET)

DANKE!--NeverDoING 18:19, 6. Feb. 2011 (CET)

Tja, so überraschend wie ich Sichter wurde, so überraschend bin ich ihn wieder los--NeverDoING 06:30, 12. Feb. 2011 (CET)

Tja, eine zeitlang wird auf diese Weise das Teamwork mit mir deutlich besser funktionieren ;) - SDB 15:47, 12. Feb. 2011 (CET)

St.-Martini-Kirche (Bremen-Lesum)

Hallo, warum ordnest du diese Kirche hier Bremen-Mitte zu? Gruß --Quarz 13:36, 8. Feb. 2011 (CET)

Warum nicht? Hier die Homepage der Gemeinde. Was hab ich übersehen?--NeverDoING 15:11, 8. Feb. 2011 (CET)

Warum nicht? Weil Lesum nun mal nicht Mitte ist. Das Wort "Mitte" kommt bezeichnenderweise auf der Homepage nicht vor. Hättest du die integrierte Karte des Artikels benutzt, wäre dir rasch klar geworden, dass diese Kirche gut 15 km von "Mitte" entfernt ist. Inzwischen hat das aber jemand korrigiert. Ich habe gefragt (und nicht einfach nachgeputzt), weil es ja einen tieferen Sinn hätte geben können. --Quarz 15:48, 8. Feb. 2011 (CET)

Ich hab die folgende Übersicht zur Grundlage genommen: Überblick über die Gemeinden der Bremischen Evangelischen Kirche--NeverDoING 15:52, 8. Feb. 2011 (CET)

... und die falschen Schlüsse gezogen. St. Martini ist ungleich St. Martini Lesum. Die "Regionen" dieser Liste haben übrigens erhebliche Abweichungen gegenüber der amtlichen Stadtgliederung, wie sie Wikipedia ansonsten verwendet. Ich würde die Kirchen danach nicht sortieren! Noch eins: Welchen Sinn macht es, in der Kategorie alle Kirchen unter dem Buchstaben B einzuordnen? --Quarz 16:04, 8. Feb. 2011 (CET)

Kirchen sind jetzt alle nach Stadtteilen sortiert.--NeverDoING 16:13, 8. Feb. 2011 (CET)

Sorry, aber nach Städten Sortieren ist gegen die bestehende Regel - oder habe etwas überlesen? hier: Hilfe:Kategorien steht zumindest keine abweichende Sortierregel für Kirchen. Bitte wieder rückgänig machen - macht keinen Sinn. --Atamari 16:18, 8. Feb. 2011 (CET)

Bei Bremen OK. Ansonsten werden werden Kirchen schon nach Städten sortiert. siehe Vorlage:Kategorietext Kirchengebäude--NeverDoING 16:58, 8. Feb. 2011 (CET)

@Atmari, zumidnest bei den gleich- oder ähnlichnamigen Kirchengebäuden in Kategorie:Kirchengebäude nach Name macht das schon Sinn, sehe auch wenig Konfliktpotential. Kann auch kein grundlegendes Konfliktpotential einer abweichenden Regelung für die Kirchengebäude gemäß Vorlage erkennen. - SDB 15:46, 12. Feb. 2011 (CET)

Vielleicht

habe ich mich tatsächlich in dir getäuscht, denn deine letzten Aktionen lassen zumindest erkennen, dass du das im Moment noch herrschende Grundprinzip verstanden hast, wenn du jetzt auch noch gleich eine Kategorie:Bernhard-von-Clairvaux-Kirche anlegen würdest, die man dann getrost in Kategorie:Kirchengebäude nach Patrozinium und Kategorie:Bernhardskirche einordnen könnte, wäre es das, was ich mit ursprünglichem Konsens zwischen W!B:, mir und anderen gemeint habe, nochmals unbeschadet von der Systematikdiskussion im Rahmen der Redundanzdiskussion, die eben noch in der Schwebe steht. Bis dies geklärt ist, herrscht eben der Status quo. - SDB 22:20, 10. Feb. 2011 (CET)

papstbilder

Hallo,

bitte füge nicht historisierende Phantasieblider in die Papstartikel ein. Diese sind unerwünscht (siehe WP:Artikel Ilustrieren). Ich entferne diese Bilde wieder. Gruß, --GDK Δ 09:20, 14. Feb. 2011 (CET)

Dann lass aber doch zumindest die "commons"-Links drin. --NeverDoING 09:35, 14. Feb. 2011 (CET)

Die einzelnen Papstbilder sind oft in über vierzig Länderausgaben der Wikipedia vertreten. Nur einige Deutsche wollen hier scheinbar eine Ausnahme machen. Bei anderen Papstartikeln legst Du die Definition für Phantasiebild aber selber auch anders aus. Wenn es nur um eine ausführlichere Bildunterschrift geht ist das ja kein Grund die Bilder zu löschen.--NeverDoING 10:05, 14. Feb. 2011 (CET)

Hallo, diese Bilder, auch wenn sie in tausend anderen WPs verwendet werden, sind weitgehend wertlos. Sie stammen oder basieren aus der Papstgalerie von San Paolo fuori le Mura. Die Bilder, die Päpste vor dem 16. Jhdt zeigen, sind reine Phantasieprodukte und haben rein gar nichts mit dem Papst zu tun. Daher sollten sie dringendst aus den Artikeln draußen bleiben, weil wir ja keine Desinformation der Leser betreiben wollen. Für historische Personen sollten nur zeitgenössische Bilder verwendet werden. Solche historisierenden Bilder haben allenfalls eine Berechtigung im Artikel, wenn es einen Abschnitt zur Rezeption gibt, der ausdrücklich darauf eingeht. Die Bilder von San Paolo fuori le Mura können nur verwendet werden, wenn die Darstellung auf einem tatsächlichen Portrait basiert (z.B. bei Gregor XIV.) Es ist schlimm genug, dass in den meisten WPs kein Verständnis für die Problematik der Verwendung von historisierenden Bildern besteht, aber deshalb müssen wir diesen Unfug nicht nachmachen. Kein Bild ist besser als ein Phantasiebild, das beim Leser vollkommen falsche Vorstellungen weckt. --GDK Δ 11:30, 14. Feb. 2011 (CET)

Hast Du Belege dafür, dass Gregor XIV. auf einem tatsächlichen Portrait basiert? Viele andere scheinen eine andere Meinung zu haben. Die Löschung "commons"-Links sind aber auch eine andere Sache!--NeverDoING 11:38, 14. Feb. 2011 (CET)

Ich habe das Original-Portrait noch nicht gefunden, insofern wäre es durchaus angebracht, die beiden zweifelhaften Bilder auch zu entfernen. Die Commons-Links können natürlich bleiben. Gruß, --GDK Δ 11:45, 14. Feb. 2011 (CET)

Zumindest für Gregor XIV. gibt es einen guten Hinweis, dass ein Portrait existiert: [1] --GDK Δ 11:55, 14. Feb. 2011 (CET)

Salvatorkirche

Salvator Mundi oder Salvator von Horta ist korrekt: was hälts Du davon, gleich alle kirchen Jesu in Kategorie:Heilandskirche zu übersiedeln (hatte das vor 1 1/2 jahren schon thematisert, oder noch besser gleich alles in Kategorie:Erlöserkirche - was heisst "Salvator/Heiland"? wo steht Santissimo Salvatore (Palermo) drin? zum glück haben wir keine Kategorie:Redentore-Kirche für Il Redentore nach name), und eine Kategorie:Salvator-von-Horta-Kirche, und wir haben eine kraut-und-rüben-wikifanten-eintopf-kategorie "nach name" weniger --W!B: 20:19, 14. Feb. 2011 (CET)

Versuche das bitte mit SDB zu klären. Ich werde versuchen mich nicht mehr in ein solches Minenfeld zu begeben.--NeverDoING 06:54, 15. Feb. 2011 (CET)

Gerade hier zeigt sich, wie wichtig eine saubere Unterscheidung zwischen Name, Person und Patrozinium ist. Die Wieskirche bei Steingaden trägt den offiziellen Wallfahrtstitel "Wallfahrtskirche zum Gegeißelten Heiland auf der Wies", wird deshalb als Wieskirche benamst, aufgrund des Namens zusammen mit anderen als Kategorie:Heilandskirche geführt, hat aber das Kirchenpatrozinium St. Josef und gehört daher vom Patrozinium her in die Kategorie:Josefskirche, die zumindest solange sie ausschließlich dem Josef von Nazareth geweihte Kirchen enthält unter Kategorie:Kirchengebäude nach Patrozinium steht. Ich kann auch nichts dafür, dass das manchmal kompliziert ist, aber da muss man halt durch. Da Heilandskirche daher nie eine Patroziniumskategorie werden wird, kann man durchaus überlegen, sie mit den ähnlich gelagerten Erlöserkirchen zusammengeworfen werden soll, wobei ich keine Notwendigkeit erkennen kann, da es sich eben um eine zwar inhaltlich gleich/ähnliche Benamsung handelt, aber namentlich eben unterscheidbar. Salvatorkirchen dagegen zählen zu den Christuspatrozinien (ganz selten in unseren Breitengraden treffen sie ebena uch den Horta), die ihr Patroziniumsfest - da es sich eben um kein Heiligenpatrozinium handelt - an einem der Christushochfeste feiern. - SDB 09:09, 15. Feb. 2011 (CET)

Commonscat-Verlinkung

Hallo NeverDoING, commonscat bitte nur verlinken, wenn dort weitere Bilder zu finden sind, die der Artikel nicht enthält, sonst ist das Ballast und Zeitverschwendung für den Leser. Er wird solche Links dann bald gar nicht mehr anklicken. Gruß, --Rabanus Flavus 18:03, 15. Feb. 2011 (CET)

Genau meine Meinung. Drum setze ich die Änderungen, wo das Fotos, was im Artikel steht, als einziges in den Commons zu sehen ist, zurück. -- Karl-Heinz 18:24, 15. Feb. 2011 (CET)

Wo ist die passende Diskussion dazu? Dann durchforste aber bitte die komplette Wikipedia und versuche an mir kein Exempel zu statuieren. Dazu habe ich nämlich keine Lust. Und nicht einfach nur revertieren, sondern auch schauen ob ich nicht auch noch andere kleine Fehler zusätzlich in der Bearbeitung behoben habe. Ist schon seltsam viele solcher Bearbeitungen sind in letzter Zeit problemlos von verschiedenen Personen gesichtet worden --NeverDoING 18:26, 15. Feb. 2011 (CET)

Entschuldigung für die Einmischung: In die Commons können stets weitere Fotos eingebunden werden; deswegen finde ich das Entfernen falsch. --Werbeeinblendung 18:29, 15. Feb. 2011 (CET)

Ich bin auch anderer Meinung, das entfernen ist falsch - einmal verbunden ist es ein Mehrwert. Auf Commons kann ein ganz anderer Benutzerkreis - als der Artikelschreiber - weitere Dateien u.a. Bilder in die Kategorie hochgeladen haben. Ich möchte aber NeverDoING noch bitten, auf die Zurückverlinkung Commons -> dt. Wiki zu Erstellen. Ist auch ganz nützlich. --Atamari 20:12, 15. Feb. 2011 (CET)

+1 wie Atamari - SDB 01:45, 16. Feb. 2011 (CET)

Reformierte Kirche Tschappina

Hallo NeverDoING, der Artikel ist schweizbezogen, daher ss und nicht ß. Gruss --Xenos 15:39, 16. Feb. 2011 (CET)

Sorry, hab ich übersehen.--NeverDoING 15:43, 16. Feb. 2011 (CET)

Bruder-Klaus-Kirche Winkeln

Hallo

Kannst Du mir diesen Edit erklären? Soll die Kategorie durch eine andere ersetzt werden? Ansonsten sähe ich nicht, weshalb die Kirche-nach-Religion Kat da falsch wäre. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:28, 21. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NeverDoING 19:20, 25. Feb. 2011 (CET)

Jakobus d. Ä.

Hallo NeverDoING, was ist denn Deine Quelle für diese Angabe des Geburtsdatums: [2], und worauf will sie sich stützen? --Otfried Lieberknecht 18:49, 25. Feb. 2011 (CET)

Ich hab nur die Angabe aus den "Personendaten" in den Fließtext übenommen. --NeverDoING 18:51, 25. Feb. 2011 (CET)

Ach so! Aber wär's nicht besser, diese Angabe an beiden Stellen zu entfernen? Historisch belastbare Informationen gibt es dazu ohnehin nicht. --Otfried Lieberknecht 19:00, 25. Feb. 2011 (CET)

Kannst Du gerne machen. Ich bestehe nicht auf den Angaben. --NeverDoING 19:01, 25. Feb. 2011 (CET)

Danke! --Otfried Lieberknecht 19:15, 25. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NeverDoING 19:20, 25. Feb. 2011 (CET)

Mal zwischendurch

schon mal ein Dankeschön für deine umfassenden und sinnvollen Systematisierungen im Bereich der Kirchengebäudekategorien inklusive des Abgleichs mit Commonscat und All Coordinates, zumal du auch so kooperativ auf mein Festhalten an der Unterscheidung Name/Person/Patrozinium eingegangen bist.

Wu Jieping

Wegen [3]: Ich bin bisher davon ausgegangen, daß die Verwendung der Sortierung-Vorlage sinnlos ist, wenn der Name so sortiert wird wie das Lemma. Weißt Du da mehr? Gruß, Aspiriniks 20:05, 10. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NeverDoING 07:03, 13. Mär. 2011 (CET)

Augustinerkirche

Apropos das: in Zukunft vielleicht am Morgen des ersten Tages die Kategorie anlegen, am Abend des zweiten Tages dieselbe in diversen Artikeln ergänzen, nicht umgekehrt? Herzlich --BoyBoy 22:27, 12. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NeverDoING 07:03, 13. Mär. 2011 (CET)

Markuskirche (Wiesdorf)

Könntest du als Ortskundiger bitte klären, was es damit auf sich hat, dass das commons-Bild und das in der Internet-Quelle angegebene Bild, zwei verschiedene Kirchen zeigen? - SDB 19:54, 13. Mär. 2011 (CET)

Vor Ort klären werde ich die Sache in nächster Zeit nicht können. Bei Bing Maps kann man allerdings schön sehen (Suche nach „Theodor-Storm-Str, Leverkusen“), dass das commons-Bild richtig zu sein scheint. Auch bei der Internet-Quelle ist dieses Bild zusätzlich zu finden. --NeverDoING 20:15, 13. Mär. 2011 (CET)

Commons

Hallo NeverDoING, vielen Dank für deine exzellente Arbeit in Commons, was die Kategorisierungen betrifft. Im Bereich Orgel und Kirchen ist mir das schon öfters aufgefallen und da ist deine Arbeit eine enorme Hilfe! Gruß, Wikiwal 11:32, 22. Mär. 2011 (CET)

Koordinaten Vierzehn-Nothelfer-Kapelle (Mainz-Gonsenheim)

Hallo NeverDoING!

Danke für die richtigen Koordinaten der Vierzehn-Nothelfer-Kapelle. Ich hatte mich zeitgleich wie Du auch mit dem Problem befasst und Koordinaten eingetragen, meinen Eintrag aber wieder rückgängig gemacht, nachdem ich gesehen hatte, dass Du es schon erledigt hattest. Immerhin weiß ich jetzt auch, wie man Koordinaten ermittelt und einträgt. Man lernt nie aus! ;o)

Vielen Dank und viele Grüße, Stefan 12:00, 31. Mär. 2011 (CEST)

Es war je auch etwas verzwickt, da zwei Kapellen an der selben Straße liegen. Deshalb ging meine erste Recherche auch zur falschen Kapelle. Deshalb war Deine erste Revertierung auch gut, so dass ich nochmals genauer geschaut habe. --NeverDoING 12:03, 31. Mär. 2011 (CEST)

Es sind sogar drei, denn vor einiger Zeit hatte ich auch schon einen Artikel über die beiden Wendelinuskapellen von Budenheim angefangen. Der hatte übrigens auch noch keine Koordinaten, doch weil ich jetzt weiß, wie man das macht, habe ich sie sogleich ergänzt. ;o) Gruß, Stefan 20:01, 1. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NeverDoING 12:05, 31. Mär. 2011 (CEST)

neuer Sortierschlüssel

Hallo NeverDoING! Du hast im Artikel Herz-Jesu-Kirche (Avenwedde) einen neuen Sortierschlüssel eingearbeitet nach dem der Artikel jetzt unter Gütersloh statt wie bisher unter Avenwedde einsortiert ist. Klingt ja soweit vernünftig, allerdings ist der Artikel in der Kategorie jetzt unter „G“ eingeordnet obwohl er vom Lemma her nach „A“ gehört. Die gleiche Situation besteht bei einigen anderen Artikeln der Kategorie. Ist das so sinnvoll? Falls mal wer in der Kategorie nach einer bestimmten Kirche sucht, muss er schon wissen, zu welcher Stadt die Gemeinde gehört. Na gut, so groß und unübersichtlich ist diese spezielle Kategorie jetzt nicht, aber die Systematik würde doch auch sicherlich andere Kats betreffen. MfG, -- Bartlebooth 21:21, 23. Mär. 2011 (CET)

Ich halte mich nur an die Vorgabe aus Vorlage:Kategorietext Kirchengebäude. Auch in commons ist diese Sortierung üblich. So stehen alle Kirchen mit dem gleichen Namen aus einer Stadt zusammen. Bei den Kirchen ist das Lemma ja auch ziemlich unterschiedlich. Mal ist der Stadtname, mal der Stadtteilname angegeben. --NeverDoING 07:04, 24. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NeverDoING 12:05, 31. Mär. 2011 (CEST)

Kategorien

Hallo. Ich nehme an, du arbeitest irgendeine Liste ab, die Doppelkategorien in Ober- und Unterkategorien desselben Strangs listet und anprangert. Ich würde dich sehr darum bitten, dabei dem Einzelfall mehr Überlegung zu widmen und nicht mit einer Geschwindigkeit von 4 Edits pro Minute durchzuberserkern. Reflexhaftes Entfernen der Oberkategorie ist nämlich nicht immer das Mass aller Dinge. Konkretes Beispiel Kategorie:Anatomie des Auges: die ist in der Oberkategorie Kategorie:Auge sicher besser aufgehoben als versteckt in Kategorie:Augenheilkunde, wo sie niemand findet. Ähnlich bei den Behörden: die sind in der Oberkategorie Politik besser verortet als in der Unterkategorie Regierung. Ähnlich bei den Außenministern: die sind in der Oberkategorie Außenpolitik sinnvoller angesiedelt als in der Unterkategorie Diplomat. Mitunter hilft einfach nachschauen, wie die Kategorisierungen in parallelen Fällen laufen. Individuelle Spontanlösungen im Sekundentakt helfen nicht weiter. --Århus 14:11, 30. Mär. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NeverDoING 12:05, 31. Mär. 2011 (CEST)

Verwaiste Seiten

Hallo, schön dass du bei den verwaisten Seiten mitmachst! Ich habe eine Bitte: Bitte entferne keine Einträge, die ausschließlich in einer Liste verlinkt sind - denn das zählt immer noch als verwaist. Verwaist ist ein Artikel dann nicht mehr, wenn er in einem Fließtext verlinkt ist. Gruß, --Roterraecher ^!? 01:05, 3. Apr. 2011 (CEST)

Veitskirche

Dürfte ich Dich bitten, mir zu erläutern, was ein als EN kaschierter Weblink für einen Sinn macht?
Einzelnachweise sollen Fakten belegen und nicht fehlende Artikel (St. Vitus (Liezen)) ersetzen.
Siehe auch Hilfe:Einzelnachweise --Ottomanisch 12:29, 5. Apr. 2011 (CEST)

Er belegt zumindest die Existenz der Kirche. Bei den Listen stehen ja auch viele Kirchen, zu denen es keinen Artikel gibt und so ist zumindest deren Existenz ohne langes Suchen belegt. Von mir aus mach den Einzelnachweis weg, aber zumindest den Listeneintrag für die Kirche kann bestehen bleiben. --NeverDoING 14:32, 5. Apr. 2011 (CEST)

sorry, ist für mich kein Kriterium

letzteres ist ja wohl klar

--Ottomanisch 14:36, 5. Apr. 2011 (CEST)

Stephanskirche

Hallo NeverDoIng, kannst du mir erklären, was mit Kategorie:Stephan-I.-Kirche gemeint ist? danke K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:01, 6. Apr. 2011 (CEST)

Gemeint ist der erste König Ungarns Stephan I. (Ungarn) - siehe auch Stephanskirche. Hab in der Kategorie einen Hinweistext ergänzt. --NeverDoING 06:45, 7. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NeverDoING 09:54, 13. Apr. 2011 (CEST)

Kirchenartikel in Graubünden

Hallo NeverDoING, mal an dieser Stelle ein besonderes Dankeschön für deine fleissige und gute Mitarbeit ! Grüsse aus Graubünden --Xenos 09:53, 13. Apr. 2011 (CEST)

Immer gerne --NeverDoING 09:54, 13. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NeverDoING 09:54, 13. Apr. 2011 (CEST)

Kat entfernen

Hallo. Kannst du mir das kurz erläutern? Ist Rockabilly etwa kein Genre? --Krächz 10:21, 13. Apr. 2011 (CEST)

Das ist eine unerwünschte Doppelkategorisierung, die Kat Kategorie:Rockband schon in Kategorie:Musikgruppe nach Genre einsortiert ist. --NeverDoING 10:23, 13. Apr. 2011 (CEST)

Das sehe ich anders. Die Doppelkategorisierung ist in diesem Fall sinnvoll, da das "Genre" Rock so groß ist, dass dessen Unterkategorien nicht mehr sinnvoll abgebildet und im Kategoriebaum aufgehängt werden können, wenn hier keine Doppelkategorisierung erlaubt ist. Das Problem ist, dass sich die Genres der Popmusik dieser Hierachisierung entziehen. --Krächz 10:42, 13. Apr. 2011 (CEST)

Dann nutze bitte die Vorlage:Doppelkategorisierung damit die Kategorien nicht mehr auf den Wartungslisten erscheinen. --NeverDoING 10:44, 13. Apr. 2011 (CEST)

Hallo. Ist das so korrekt eingesetzt? --Krächz 10:51, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ich denke mal das ist so korrekt umgesetzt. Ich selbst hab die Vorlage noch nie selbst genutzt. Allerdings verstehe ich Dich nachdem ich mit die Kats näher angeschaut habe nicht.

Die Kategorie Kategorie:Musikgruppe nach Genre 36 Unterkategorien mit über 100 weiteren Kategorien nur in der nächsten Ebene → Kategorie:Rockband 30 Unterkategorien → Kategorie:Rockabillyband 1 Unterkategorie. Auf Seiten der Kategorien ist da nichts überlaufen und man kann die Bands doch ordentlich in die passende Kategorie hängen. Aber wenn Du meinst, dass die über 100 Unterkategorien auf der selben Ebene wie Rockband in der Kategorie Kategorie:Musikgruppe nach Genre aufgehängt werden sollen, dann ist diese Kat aber überlaufen. --NeverDoING 11:14, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ja, das ist halt so bei den Genres. Konsequent wäre dann nach deinem Regelverständnis eine Kategorie:Rockgruppe nach Subgenre oder sowas. Das ist aber Unsinn, wir haben hier keine Hierarchie wie "Staat -> Bundesland -> Regierungsbezirk -> Landkreis -> Gemeinde", wo man immer weiß, wo man sich genau befindet. Es schadet überhaupt nicht, wenn alle Genres in der Kategorie:Musikgruppe nach Genre auftauchen, auch wenn das mehrere Hundert sein sollten, die aus Halbwissen heraus auch untereinander verkategorisiert werden. --Krächz 11:25, 13. Apr. 2011 (CEST)

Dann ran an die Arbeit. EOD --NeverDoING 11:27, 13. Apr. 2011 (CEST)

Schon passiert. --Krächz 11:33, 13. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NeverDoING 11:27, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ferrari-Navigationsleiste

Hallo NeverDoING, die Ferrari-Navigationsleiste ist unvollständig und zum Teil erschreckend falsch. Sie wird daher in dieser Form nicht verwendet und wurde wieder aus den jeweiligen Artikeln entfernt. LG. -- Erika39 · Disk · Edits 17:42, 13. Apr. 2011 (CEST)

Dann markiere die Vorlage bitte entsprechend, damit kein anderer die Vorlage wieder einbaut. Danke. --NeverDoING 06:47, 14. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NeverDoING 06:47, 14. Apr. 2011 (CEST)

WD:WPDK#Kategorie:Datei:Gemeindewappen (Lothringen)‎

Hallo NeverDoING. Bitte beteilige dich doch an der Diskussion. --Leyo 12:12, 9. Apr. 2011 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien

Erledigungen im oberen Bereich machen keinen Sinn, da dieser Bereich botgepflegt ist, sprich spätestens morgen steht er wieder da. Bin auch schon drauf reingefallen ;) - SDB 10:44, 15. Apr. 2011 (CEST)

Danke für die Info!--NeverDoING 11:50, 15. Apr. 2011 (CEST)

Seminarkirche

Hallo, du bist ja ein Spezialist für Kirchenkats und Kirchen-BKls. Möchest du nicht mal beim BKL Seminarkirche vorbeischauen. –– Solidarität mit Nina Mercedez 10:04, 21. Apr. 2011 (CEST)

Hab ich erledigt. --NeverDoING 14:53, 27. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NeverDoING 14:53, 27. Apr. 2011 (CEST)

Merci...

für Deine Kategorisierungen der Kirchenartikel. Kenne mich mit den Kats. nicht so wirklich aus und bin immer dankbar, wenn das einer übernimmt! Viele Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:51, 27. Apr. 2011 (CEST)

Bitte, Bitte! Immer gerne. --NeverDoING 14:53, 27. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NeverDoING 14:54, 27. Apr. 2011 (CEST)

Amtsschlüssel in MV

sind 4-stellig, weshalb bisher nicht die Schlüssel aus der EWZ-Vorlage verwendet wurden, dazu gab es auch mal eine ergebnislose Diskussion ([4], [5]). Gruß -- Niteshift 19:37, 3. Mai 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis. Vielleicht setzt Du einen entsprechenden Warnhinweis auf die Vorlagenseite Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl DE-MV, damit andere nicht den gleichen Fehler machen. --NeverDoING 18:57, 9. Mai 2011 (CEST)

Hinweis

Hallo NeverDoING, das [6] [7] sind Rechtschreibfehler. Zu den Hintergründen siehe hier (Von geographischen Namen abgeleitete, unveränderliche Adjektive auf -er werden großgeschrieben). --Mai-Sachme 18:41, 9. Mai 2011 (CEST)

Danke für die Korrektur. Gib bitte bei der Personendatenwartung Bescheid, dass dies Einträge nicht mehr dort auftauchen PD Verbesserungsvorschläge - Kurzbeschreibung ohne Nationalität, aber mit Kategorie --NeverDoING 18:55, 9. Mai 2011 (CEST)

Reformierte Kirche Villigen

Gerade habe ich gesehen, dass du die Kategorie:Johanneskirche mit (evangelisch) ergänzt hast. Dazu habe ich eine Frage: Reformierte Kirchen haben keinen Kirchenpatron und zumindest im Aargau für gewöhnlich auch keinen Namen. Die Kirche war somit ab der Reformation im Prinzip keine Johanneskirche mehr. Ist die neue Kategorie unter diesen Umständen sinnvoll? --BADEN ER 18:21, 22. Mai 2011 (CEST)

Ich denke schon, denn früher trug die Kirche den Namen Johannes. Auch andere Kirchen werden u.a. nach ihren alten Namen kategorisiert. Allerdings kenne ich mich bei den Besonderheiten der reformierten Kirchen nicht aus. Wobei ja auch auf der Homepage der Kirche der alte Name Johannes erwähnt wird --NeverDoING 18:40, 22. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NeverDoING 09:38, 23. Mai 2011 (CEST)

Thomas J. Kelly, Lucy Shapiro (und andere?)

Ich möchte dich bitten, darauf zu verzichten, in "meinen" Artikeln eine vermutete Nationalität ohne Beleg einzufügen. Wenn ich eine Nationalität gefunden hätte, hätte ich sie eingefügt. Wenn nicht, dann nicht. Siehe bitte WP:BLG. --Dr•Cula? 17:15, 25. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NeverDoING 18:25, 25. Mai 2011 (CEST)

Rooseboom

Moin! Du hast die Rooseboom aus der Kategorie "Frachtschiff (Niederlande" in die allgemeinere Kategorie "Frachtschiff" verschoben. Die Verschiebung kann ich so nicht nachvollziehen. Das Kombischiff Rooseboom war beides, Fracht und Passagierschiff und in beiden Funktionen niederländisch. Gruß aus Leer, --SteKrueBe ^Office 13:17, 29. Mai 2011 (CEST)

Aber die Frachtschiff (Niederlande) existiert nicht. Wenn noch mehr Schiffe in diese Kategorie passen, dann setzte die entsprechende Kategorien und lege die Kategorie richtig an. So macht es wenig Sinn. Einen schönen Sonntag noch. --NeverDoING 13:20, 29. Mai 2011 (CEST)

Autsch, mein Fehler! Das die Kat (noch) nicht existiert, war nach der Verschiebung nicht zu sehen. Dir auch einen schönen Sonntag, --SteKrueBe ^Office 13:24, 29. Mai 2011 (CEST)

diverse Schreibfehler

hallo neverdoing, du hast ja viel arbeit, z.b. meine vorn hochgestellten Anführungszeichen runterzuholen. Das ist bei mir keine Absicht! Wie zeige ich denn der Tastatur, dass ich die A tief haben will? Und zweite, gleiche Frage: wie unterscheide ich ich zwischen kurzem Bindestrich und Gedankenstrich? vielen Dank, Grüße--joker.mg 10:03, 9. Jun. 2011 (CEST)

Den Gedankenstrich bekommt man mit Alt+0150 (Zehnerblock). Die typografisch richtigen Anführungszeichen kannst du tief unter dem Bearbeitungsfenster anklicken (dort wo „Standard“ steht und man auch Sonderzeichen verschiedener Sprachen auswählen kann). Grüße, --Dr•Cula? 11:10, 9. Jun. 2011 (CEST)

danke sehr, --joker.mg 11:27, 10. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NeverDoING 11:46, 10. Jun. 2011 (CEST)

Commonscat

Hallo, NeverDoING, Du hast bei Rick Hansen diese Änderung bei den Commonscat vorgenommen: [8]. Wozu ist sie gut? Auf die Kat. linkt doch das "Commonscat" automatisch, solange Lemma und Kat. identisch sind? Gruß vom --Klugschnacker 18:46, 9. Jun. 2011 (CEST)

Nötig war der Eintrag nicht, aber sinnvoll. Der Artikel war auf Wikipedia:WikiProjekt Interwikilinks. Siehe auch den dortigen Hinweis Viele Fehllinks entstehen durch Parameterlose Verwendungen der Vorlagen nach Artikelverschiebungen. Deshalb möglichst immer den Linkparameter (=erster Parameter) ausfüllen. --NeverDoING 18:52, 9. Jun. 2011 (CEST)

Okay, danke für die Erklärung! --Klugschnacker 20:33, 9. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NeverDoING 06:37, 10. Jun. 2011 (CEST)

Korrektes Lemma

Hallo NeverDoING, das Lemma für die Kirche ist lt. HP des Bistums St. Michael (Bobenthal), habe es daher dorthin verschoben. -- Grüße aus Memmingen 18:14, 11. Jun. 2011 (CEST)

Ich wollte auch gar nicht das Lemma ändern. Ich hatte die Koordinaten eingefügt und dann viel mir auf das noch eine commons-category zu der Kirche eingerichtet werden muss. In der Zeit hattest Du den Artikel verschoben und mein speichern hat den Artikel dann neu angelegt. Vielleicht wäre es besser, wenn Du anstatt den Artikel unter dem alten Lemma sofort zu löschen eine Weiterleitung eingerichtet hättest. Dann wäre mir das bei meinem Speichern aufgefallen. Sei es drum ich hab die commonscat und die Koordinaten unter dem neuen Lemma nachgetragen. --NeverDoING 18:22, 11. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NeverDoING 18:22, 11. Jun. 2011 (CEST)

Ebenfalls Panoramafreiheit

Hallo NeverDoING, ich fürchte auch, dass die Datei:041208SDF 006.jpg wegen Panoramafreiheit nicht so mir nichts, dir nichts nach Commons verschoben werden kann. Ich hatte die Datei nämlich genau aus diesem Grund eben NICHT auf Commons veröffentlicht. Bitte mach die Verschiebung rückgängig.--Louis Bafrance 11:17, 14. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe mal den FOP-Baustein mit entsprechender Warnung eingetragen. Mal unabhängig von diesem einzelnen Fall wäre es toll, wenn bei Verschiebungen gleich ein aussagekräftiger Dateiname (041208SDF 006 ist es nicht) gewählt und die automatische Verschiebung noch besonders hinsichtlich der Kategorienvergabe überprüft wird. Danke und Gruß -- Niteshift 11:28, 14. Jun. 2011 (CEST)

Sorry, NeverDoING, aber dass du hier einen "Erledigt"-Baustein setzt, ist in meinen Augen nicht akzeptabel. Ich hätte schon gerne eine Stellungnahme, wenn du eine von mir eingestellte Datei möglicherweise widerrechtlich nach Commons verschiebst. Schweigen finde ich hier völlig unpassend und unhöflich.--Louis Bafrance 20:16, 14. Jun. 2011 (CEST)

Bei Deinen Angaben zu der Datei finden sich keinerlei Angaben, die auf den ersten Blick gegen die Verschiebung sprechen. Ein einfaches {{NoCommons}} in der Beschreibung zur Datei hätte gereicht und dann wäre ersichtlich gewesen, dass die Datei nicht verschoben werden sollte. Wenn dann noch die Datei kategorisiert wäre, dann wäre sie gar nicht in den Wartungslisten aufgetaucht, über die ich auf die Datei aufmerksam geworden bin.

Diese Datei ist möglicherweise nicht mit den Richtlinien von Wikimedia Commons kompatibel. Es sollte individuell geprüft werden, ob sie nach Wikimedia Commons verschoben werden darf. Do not transfer this file to Wikimedia Commons without an individual review!

--NeverDoING 20:39, 14. Jun. 2011 (CEST)

Danke für die Antwort. Weißt du, man hat es hier bei Wikipedia nicht nur mit Experten zu tun, die sich im rechtlichen Dschungel auskennen, und die alle Bausteine kennen. Beispielsweise hatte ich zuvor noch nie etwas von einem NoCommons-Baustein gehört und auch nicht gewusst,dass man auf .de hochgeladene Bilder kategorisieren kann. Und wie du sicherlich aus meinen Beiträgen entnehmen kannst, bin ich nicht pauschal gegen eine Verschiebung, aber nur, wenn mir jemand glaubwürdig darstellen kann, dass dies unter dem Gesichtspunkt Panoramafreiheit zulässig und sinnvoll ist. Offenbar, wie einer meiner Vorredner auf deiner Disk. bemerkte, werden solche Bilder ja wohl bei Commons regelmäßig gelöscht. Jetzt wäre das aus meiner Sicht erledigt. Schönen Abend noch.--21:35, 14. Jun. 2011 (CEST)

Hallo NeverDoING!

Dir ist schon klar, dass Bilder, die aufgrund der Panoramafreiheit in der deutschen WP veröffentlicht werden können, nicht ohne weiteres nach commons verschoben werden dürfen? Dort werden sie nämlich im Regelfall gelöscht. Die deutsche Panoramafraiheit ist nicht gleich der internationalen PD-Lizenz. Ich möchte Dich daher bitten, künftig solche Verschiebungen [9] [10] zu unterlassen.
Danke und Gruß, --Hartmann Linge 01:18, 14. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NeverDoING 06:27, 14. Jun. 2011 (CEST)

Zivilklausel

danke fürs nachgucken und nachhalten! kann immer flankierende edit-hilfe gebrauchen! Maximilian 11:55, 27. Jun. 2011 (CEST)

Immer gerne.--NeverDoING 18:21, 27. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NeverDoING 18:21, 27. Jun. 2011 (CEST)

Mach bitte ...

... den Job richtig: [11], [12]. --Succu 18:09, 27. Jun. 2011 (CEST)

Wir werden sehn, ob das erledigt ist. Gruß --Succu 18:28, 27. Jun. 2011 (CEST)

Was willst Du von mir? Hier war eindeutig ein Fehler und ob das das ganze in Kursiv ist oder nicht ist ja wohl kein schwerwiegender Verstoß. Außerdem hatte ich Deinen Fehler (die Pipe (|) fehlte korrigiert. Im zweiten Fall ist mir ein Fehler unterlaufen, sorry. Aber Deine Arbeit ist ja auch nicht immer fehlerfrei. Also einfach korrigieren und nicht wegen zwei Kleinigkeiten so einen Aufstand machen. Danke --NeverDoING 18:32, 27. Jun. 2011 (CEST)

Nun es waren nicht die ersten Schnellkorrekturen dieser Art. Bisher hab ich das immer stillschweigend korregiert. Hier hast du gar nicht gesehen, das nur das Pipe-Zeichen fehlte - ein schlichter Tippfehler also und hier wäre der korrekte Weg das Anlegen der fehlenden Kat auf Commons gewesen. Gruß --Succu 18:43, 27. Jun. 2011 (CEST)

Du machst auch mal Fehler [HIER!] und wenn ich Eurem bereich nicht soviel Commonscat-verlinkungen kaputt wären, dann würde ich da auch gar nicht vorbeischauen. --NeverDoING 18:48, 27. Jun. 2011 (CEST)

Ich vertippe mich gern und oft. Zum Glück gibts ja die guten Geister, wie dich, die im Hintergrund beim Aufräumen helfen. Meine Bitte war einfach nur beim Korregieren etwas genauer hinzuschauen. Gruß --Succu 19:00, 27. Jun. 2011 (CEST)

p e a c e, freunde. wir alle machen fehler, je mehr wir produzieren. Maximilian 23:49, 27. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NeverDoING 18:48, 27. Jun. 2011 (CEST)

Formatvorlage Biografie

Diese Diskussion dürfte Dich auch interessieren. --HHill 09:07, 28. Jun. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis. Hoffentlich wird das in die Personendatenwartung mit übernommen.--NeverDoING 11:12, 28. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NeverDoING 11:12, 28. Jun. 2011 (CEST)

Post town

Hallo NeverDoING, deine Änderung von heute Morgen im Lemma Post town ist wohl ein Irrtum, oder täusche ich mich? Gruß Br 16:29, 28. Jun. 2011 (CEST)

Sorry, da hat es beim Copy & Paste einen Fehler gegeben. Ich habe den Fehle mittlerweile behoben. --NeverDoING 18:36, 28. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NeverDoING 18:36, 28. Jun. 2011 (CEST)

Kategorie:Datei:NowCommons

Hallo NeverDoING, du hast nicht ernsthaft in Kategorie:Datei:NowCommons um 2011-07-01, 07:29:21 Uhr eine Leerzeile, die eh unsichtbar ist, eingefügt? Bitte benutze außerdem die WP:ZQ. :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:21, 2. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NeverDoING 07:49, 2. Jul. 2011 (CEST)

Es hätte mich nu eigentlich schon interessiert, wieso du unsichtbare Leerzeilen einfügst.. --Saibo (Δ) 03:33, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ferdinand Le Drogo

Danke für Deine Korrekturen. Dir noch einen schönen Tag, --Nicola Verbessern statt löschen! 08:20, 4. Jul. 2011 (CEST)

Sehr gerne. --NeverDoING 06:39, 5. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NeverDoING 06:39, 5. Jul. 2011 (CEST)

Gabriele Kristin Frieðriksdóttir

Hallo NeverDoING! Danke, dass Du mich an mein altes Problem erinnerst, indem Du den Namen änderst. Mein Problem ist, daß ich bei der Eröffnung eines neuen lemmas nicht die Sonderzeichen in die Überschrift bekomme, obwohl ich es gerne möchte und es in diesem Fall auch richtig und wichtig wäre. Kannst Du mir bitte helfen und erklären, wie ich das hinkriege? Dann wärst Du evtl. nicht auf die Idee gekommen das stimmhafte tie-eitsch th, auf isländisch und in der Phonetik eben ð, abzuändern. Für Deine Antwort wäre ich dankbar und ich könnte danach endlich (hoffentlich) die Überschrift bei diesem und bei anderen lemmas richtig schreiben. Erst einmal Danke und schönes Wochenende.-- Letdemsay 19:15, 9. Jul. 2011 (CEST)

Hallo, haben den Artikel jetzt auf das hoffentlich richtige Lemma verschoben. Den Namen habe ich mit den Sonderzeichen einfach kopiert und dann im Verschiebeprozess eingefügt. Fälschlicherweise war ich davon ausgegangen, dass das erste Lemma so beabsichtigt war, sorry.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NeverDoING 07:07, 10. Jul. 2011 (CEST)

„Fix“

Hallo,

was genau machst du da? Es ist sowohl regelkonform als auch üblich, das auf kursiven Text folgende Satzzeichen ebenfalls zu kursivieren. Wodurch sind deine Änderungen begründet? -- Carbidfischer Kaffee? 07:33, 12. Jul. 2011 (CEST)

Schau Dir bitte mal die PD Verbesserungsvorschläge - Text ohne Geburts- oder Sterbedatum" [13] an. --NeverDoING 08:04, 12. Jul. 2011 (CEST)

Das heißt, um technische Unzulänglichkeiten herumzuarbeiten ist wichtiger als die Grundregeln des Schriftsatzes? Das begeistert mich gerade nur sehr bedingt. -- Carbidfischer Kaffee? 10:25, 13. Jul. 2011 (CEST)

Kirchen zu Commons

Hy, hab grad gesehen das Du ganz gut im Kirchenverschieben bist. Einige meiner Bilder sind leider nur auf de.wiki hochgeladen, könntest Du andere auch noch nach Commons verschieben? Hab die irgendwann mal auf de.wiki hochgeladen und leider nicht direkt auf Commons. Und leider hab ich nicht die geringste Ahnung, wie ich die nach Commons verschieben könnte. Betrifft Datei:SanDomenicoSienaCamporegioKrypta.JPG Datei:SanDomenicoSienaFassadeMonasterium.JPG Datei:SanFrancescoFromRoccaSalimbeni.JPG Datei:SanFrancescoNight.JPG Datei:SanFrancescoSiena1.JPG Datei:SanFrancescoSienaBasilica.JPG Datei:SanFrancescoSienaFront.JPG Datei:SantuarioDiSantaMariaDellaNeveDiQuadalto.JPG Datei:TallaChiesaDiSanNiccolò.JPG

Danke nochmal für das Bild in Oratorio di San Rocco, ich weiß leider immer noch nicht, wie ich Bilder aus anderen Wikis zu Commons schieben und dann verwenden kann. Dir dankt im vorraus, Dein LigaDue 23:53, 20. Jul. 2011 (CEST)

Ich nutze zum folgendes Script zum Verschieben mit dem Commonshelper. Mit dem Commonshelper kannst Du auch Dateien von anderen Wikis auf commons verschieben. --NeverDoING 06:56, 21. Jul. 2011 (CEST)

Heinrich IV. (Berchtesgaden)‎ et al.

Hallo NeverDoING, by the way mal ein Dankeschön für dein Nacharbeiten der Sortierungs- und Personendaten "meiner" Berchtesgadener Fürstpröpste. Grüße --HerrZog 11:54, 1. Aug. 2011 (CEST)

Hi, kannst Du ...

diese Datei:Artemisia Libretto 1755 Opera Hasse.jpeg bei der Du die Rotkategorien herausgenommen hast, nach Commons verschieben? Das sollte nämlich gleich dorthin; ich vergesse leider, wenn ich im de:wiki bin, kommt's nach de:wiki. Weil, dann lieber gleich hier löschen und ich lade es nach Commons neu (dort wartet eine leere Kat. schon sehnsüchtig). Gruß, --Emeritus 21:44, 3. Aug. 2011 (CEST)

César Simar

Bei diesem sowie dem anderen Rennfahrer hast Du das Kreuz herausgenommen. Worauf stützt Du Deine Änderung? --Nicola Verbessern statt löschen! 08:45, 5. Aug. 2011 (CEST)

Das Kreuz ohne Angabe eines genauen Todesdatum ist sinnlos und nicht üblich. Ich habe die Fehler in der Personendatenwartung Genealogisches Zeichen ohne Leerzeichen danach abgearbeitet. --NeverDoING 09:06, 5. Aug. 2011 (CEST)

Das ist aber doch ein ganz anderer Fall, soweit ich das sehe. Das betrifft allein die Typographie. Und hinter dem Kreuz war ja auch kein Leerzeichen.

Ehrlich gesagt, kann ich den tieferen Sinn Deiner Änderungen nicht nachvollziehen, ja, ich finde sie falsch. Der User soll im Einleitungssatz auf den ersten Blick alle wichtigen Informationen erhalten, dazu gehört auch die kompakte Info, dass jemand verstorben ist. Man kann dem User nicht abverlangen, zu rechnen oder aus dem "war" seine Schlüsse zu ziehen. Ich habe das mal hier angesprochen: [14] --Nicola Verbessern statt löschen! 09:20, 5. Aug. 2011 (CEST)

Neues Projekt

Siehe Wikipedia:WikiProjekt Sakralbauten. Wärst du mit dabei? - SDB 20:37, 19. Aug. 2011 (CEST)

Moin Kollege

ich bin anfänger in Sachen Kategorisierung und sehe in dem von mir angelegten Artikel Pairfam gerade deine Änderung

[15]

Pairfam ist doch eine Längsschnittstudie - wieso streichst du diese Kategorie ?? Gruß --Neun-x 09:01, 1. Sep. 2011 (CEST)

Ganz einfach, diese Kategorie gibt es nicht (roter Link). Wenn die Kategorie sinnvoll sein sollte, dann lege die Kategorie an, indem Du auch die Kategorieseite kategorisierst. Suche dann am Besten auch noch weitere Artikel, die in diese Kategorie passen. Kategorien mit nur einem Artikel machen nur in Ausnahmesituationen sinn. --NeverDoING 09:28, 1. Sep. 2011 (CEST)

Helfende Hände gesucht!

Hallo NeverDoING! Hast Du Lust, Dich an "Wiki loves Monuments" zu beteiligen? Um die Bonner Fotos von Denkmälern in sinnvoll strukturierte WP-Listen einzusetzen, ist noch etwas Handarbeit nötig. Magst Du helfen? Besten Dank im Voraus & Gruß --Sir James 14:41, 23. Sep. 2011 (CEST)

Leider keine Zeit für eine systematische Hilfe. --NeverDoING 16:43, 23. Sep. 2011 (CEST)

William Sorell

Hallo, kannst Du für diese Änderung noch eine Quelle angeben? Danke,--Kompakt 10:03, 3. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NeverDoING 12:38, 3. Okt. 2011 (CEST)

Merke!

Hallo, Regel für den Kategoriensetzer: es gibt immer eine Kategorie, die man übersieht. Vielen Dank für die Korrektur! ;-) --(Saint)-Louis 18:19, 5. Okt. 2011 (CEST)

Kein Problem.--NeverDoING 18:20, 5. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NeverDoING 18:46, 5. Okt. 2011 (CEST)

Danke

für Deine Mitarbeit in meinem BNR, so macht Wikipedia Freude. Um so schneller krieg ich die Artikel in den ANR. Schöne Grüße --AlterWolf49 20:18, 6. Okt. 2011 (CEST)

Gerne. Vielleicht schaue ich öfters mal vorbei. --NeverDoING 06:57, 7. Okt. 2011 (CEST)

Ich freu mich darüber, es gibt noch so viele unbeackerte Dorfkirchen --AlterWolf49 07:18, 7. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NeverDoING 06:57, 7. Okt. 2011 (CEST)

Dein "dazwischenfunken"

Ich möchte Dich bitten jegliche umräumarbeiten im kat- und Artikel bereich Düsseldorf jetzt ersteinmal einzustellen. Ich arbeitenmich derzeit durch alle bauwerksartikel dort und kontrolliere/korrigiere die Vielzahl an kateinträgen. Daher wäre es äußrer unpraktisch, wenn da noch jemand dran rumfummelt. Der beweggrund für die Umbenennung ist ganz einfach: alle anderen haben das Schema stadtname Bindestrich stadtteilname aufgegeben ergo korrigiere ich das gleich mit. Nur dauert das bei über tausend artikeln eben etwas. ---- Radschläger sprich mit mir 12:20, 10. Okt. 2011 (CEST)

Dann tue dies bitte nicht an vielen „Ecken und Enden“ sondern arbeite Dich bitte systematisch vor. Dann irritieren Deine Arbeiten keinen und eine Notiz dazu bei Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Düsseldorf wäre auch hilfreich. Dann könntest Du direkt darauf verweisen. Aber bei diesem Stückwerk an Änderungen ist leider keine Systematik erkannbar. - Eine Antwort auf Deiner Disk hätte ebenfalls gereicht. --NeverDoING 12:25, 10. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NeverDoING 12:32, 10. Okt. 2011 (CEST)

Villa von der Heydt

 Info:: [16] ich hatte das noch offen gelassen, weil ich den genauen Standort noch nicht bestimmt habe. Ich glaube, das Gebäude stand etwa 30-35 m weiter südlich. Der Platz hatte sich in der Geometrie nach dem Zweiten Weltkrieg geändert. Aber lassen wir mal die Koordinate so stehen. --Atamari 12:25, 17. Okt. 2011 (CEST)

Stadtpfarrkirche St. Blasius (Fulda)

Hallo NeverDoING, danke für das Bild. Darf man fragen, wie du auf den Bilderwunsch aufmerksam geworden bist? Danke und Gruß, --Flominator 23:10, 30. Okt. 2011 (CET)

Über die Wartungsliste Portal:Römisch-katholische_Kirche_in_Deutschland/Verbesserungswürdige_Artikel --NeverDoING 08:29, 31. Okt. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NeverDoING 08:29, 31. Okt. 2011 (CET)

Katholische Kirche in Bergisch Neukirchen

Ich machte gestern einige Fotos zur katholischen Kirche in Bergisch Neukirchen. Es wäre gut, wenn wir bei Commons eine Category zu dieser Kirche hätten, wo ich dann meine Fotos einstellen könnte. Was die Texte in deutscher und englischer Sprache anbelangt, müssten Sie mir etwas helfen. Danach können wir überlegen, in welche Artikel welche Bilder eingefügt werden sollten.--GFHund 16:22, 4. Nov. 2011 (CET)

Das ist ja super. Die entsprechende Kategorie commons:Category:Heilige Drei Könige (Bergisch Neukirchen) habe ich angelegt. Mit den Texten helfe ich dann später gerne mit.--NeverDoING 18:36, 4. Nov. 2011 (CET)

Ich brachte einige Bilder zur katholischen Kirche in Bergisch Neukirchen nach Commons in die Category Heilige Drei Könige (Bergisch Neukirchen). Es fiel mir auf, dass keine Sortierung bei den Kirchen vorgegeben ist. D.h. in den übergeordneten Kategorien stehen die Kirchen wild durcheinander, kein erkennbares System, um eine Kirche zu finden.--GFHund 07:11, 5. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NeverDoING 16:24, 9. Nov. 2011 (CET)

Danke

Danke für’s Hinterherräumen. Hab nicht aufgepasst. --Asdert 15:56, 9. Nov. 2011 (CET)

Kein Problem--NeverDoING 16:23, 9. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NeverDoING 16:24, 9. Nov. 2011 (CET)

Quorthon

Würdest Du mir bitte Deine Änderung begründen? --217/83 10:54, 19. Nov. 2011 (CET)

Inhaltlich kann ich mich nicht zur Seite äußern. Nur die Personendaten sind komplett fehlerhaft (Name stimmt nicht mit Titel überein, Geb.-Datum fehlt, etc.) Ich hatte nur auf eine korrekte Version revidiert. Bitte korrigiere einfach selbst die Personendaten.--NeverDoING 11:14, 19. Nov. 2011 (CET)

Wenn Du Dich nicht inhaltlich äußern kannst, laß die Finger vom Artikel. Geburtsdaten fehlen übrigens auch bei anderen relevanten Personen. Und die Version, die Du wiederherstelltest, enthielt weder Belege noch den Hinweis auf die Zusammenarbeit mit Jennie Tebler. --217/83 12:20, 19. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NeverDoING 11:14, 19. Nov. 2011 (CET)

Kirche zu Nidda

Danke, NeverDoING, dass Du meine Bilder zur Kirche Geiß-Nidda relevant für common files hältst! Aber: die Kirche zu Nidda wird unter den Commons falsch rubriziert, weil sie eben in Nidda (Stadt) steht und nicht im Ortsteil Geiß-Nidda (Dorf). So könnte jemand denken, die Innenaufnahmen gehörten zur abgebildeten Stadtkirche. Kannst Du das bitte korrigieren? Vielleicht platzierst Du dort das Bild von der Außenansicht der Kirche Geiß-Nidda? Danke!--Emmaus ^Disk 23:21, 17. Nov. 2011 (CET)

Katänderung

Moin! Durch diese Änderung werden Joseph August von Österreich, Margarethe Klementine von Österreich und Maria Dorothea von Österreich zu einem Ort. Viele Grüße, NNW 12:20, 21. Dez. 2011 (CET)

Sorry.--NeverDoING 12:25, 21. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NeverDoING 12:25, 21. Dez. 2011 (CET)