Benutzer Diskussion:Ngowatchtransparent

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Ngowatchtransparent.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Na dann mal los

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Europäische_Bürgerinitiative#Benutzer_.22Ngowatchtransparent.22 wartet auf Gegenargumente...

Sind doch schon gute Argumente da! Wo ist eigentlich die Signatur, IP? Nicht sehr WP-affin... --Ngowatchtransparent 11:13, 14. Jan. 2011 (CET)

Sichter

Hallo Ngowatch, ich habe dir die Sichter-Rechte gegeben, falls du das nicht möchtest, gib mir einfach Bescheid. Grüße --Zollernalb 17:41, 27. Feb. 2009 (CET)

Merci! :-) --Ngowatch 18:01, 27. Feb. 2009 (CET)

de rien ;-) --Zollernalb 18:13, 27. Feb. 2009 (CET)

Ireland for Europe

Danke für den Artikel! Wikipedialeser wissen mehr ;-) --Kolja21 23:54, 22. Jun. 2009 (CEST)

EU-Artikel Arbeit

Hallo Ngowatchtransparent, da du dich beim WikiProjekt Politik/EU eingetragen hattest, möchte ich dich zur Bearbeitung dieser EU-Artikel einladen. Wir haben sehr viel Aufarbeitung ab den 1. Dezember 2009 iZm. dem Vertrag von Lissabon zu bewerkstelligen. Bei ca. 121 Wikipedia EU-Artikeln muß teilweise sehr viel geändert werden, weil sich u.a. die Begriffe und Artikel-Nummern im Vertrag geändert haben. Gruß vom Elkawe 17:16, 22. Nov. 2009 (CET)

Unterausschuss für Menschenrechte

Das ist leider noch kein Artikel - ohne Kategorie würde man vollkommen im Dunkeln tappen. Seit wann gibt es den? Wer ist der Vorsitzende? Hat man von denen schon mal etwas gehört oder gelesen? --Eingangskontrolle 15:18, 8. Dez. 2009 (CET)

Europa-Union Parlamentariergruppe Deutscher Bundestag

Hallo, hast du einen Nachweis für die im Artikel genannte Abkürzung? Ich frage mich, wo das D bei EUD herkommt, kann dazu aber im Netz nichts finden. Der Abschnitt "Siehe auch" ist entbehrlich, da die dort genannten Artikel bereits im Fließtext verlinkt sind. Viele Grüße, --Komischn 11:38, 28. Jul. 2010 (CEST)

Hallo, gleich auf der Startseite wird EUD genannt: http://www.europa-union.de/ "Die Europa-Union Deutschland (EUD) ist die größte Bürgerinitiative für Europa in Deutschland." Siehe auch ist sicher entbehrlich, ja.. LG N.--Ngowatchtransparent 12:53, 28. Jul. 2010 (CEST)

Alles klar, danke. --Komischn 13:03, 28. Jul. 2010 (CEST)

Kategorien

Hallo Ngowatchtransparent, hab gerade deine löbliche Arbeit bei der Neukategorisierung der EU-Artikel gesehen. Da laut Wikipedia:Kategorie ein Artikel nicht einer Kategorie und gleichzeitig seiner Oberkategorie angehören soll (laut Wikipedia:WikiProjekt_Politik/EU/Systematik soll ja Kategorie:Ratsformation Kategorie:Rat der Europäischen Union untergeordnet sein), wäre die Kategorie:Rat der Europäischen Union meiner Meinung nach aus den Ratsformation-Artikeln rauszulöschen; wie siehst du das? (wenn Du in Zukunft mehr herumkategorisieren willst, wärs optimal das jeweils im Rahmen eines Edits zu machen) Grüße, --Taste1at 17:21, 12. Aug. 2010 (CEST)

EU-Kategorien

Hallo,

hast du mit Kategorie:Generalanwalt am Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften, Kategorie:Jurist am Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften, Kategorie:Entscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften und Kategorie:Richter (Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften) noch was vor? Wenn nicht, dann bitte nicht einfach den Inhalt leeren, sondern einen Schnelllöschantrag stellen. Danke und Gruß 92.105.189.237 16:44, 23. Aug. 2010 (CEST)

Bitte auch die Singularregel beachten!

Kategorie:Fraktion/Parteien im Europäischen Parlament -> Kategorie:Fraktion oder Parteie im Europäischen Parlament

Kategorie:Institutionen der Europäischen Union -> Kategorie:Institution der Europäischen Union

Ich bin mal so frei und lasse die Pluralkategorien löschen; kannst sie dann ja im Singular bei Bedarf neu anlegen. --PM3 17:46, 23. Aug. 2010 (CEST)

Dankeschön! Werde zunächst im Projekt Wikipedia:WikiProjekt_Politik/EU/Systematik die Systematik vorbereiten, alles streng im Singular!!! Versprochen! Gruß --Ngowatchtransparent 18:19, 23. Aug. 2010 (CEST)

Das Voraberstellen von Leerkategorien wird nicht so gern gesehen. Man sollte die Kategorien erst anlegen, wenn die Systematik fertig entworfen ist. Nun musst du dich beeilen dass Inhalt reinkommt, sonst wird es bald Beschwerden geben.

Deine Lituanien-Kategorie lasse ich löschen, das heißt bei uns Litauen. --PM3 18:43, 23. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Danke für Litauen :-) . Wegen der Kategorienanlage würde ich mir keine Sorgen machen, solange der : vor dem Kat angelegt ist, wird diese Form der Darstellung sehr wohl anerkannt! Diese Projektseite gibt es schon fast ein Jahr! Anders ist es, wenn man den Doppelpunkt vergisst. Aber ich will auch noch im August fertig sein mit dem Vorschlag! Bitte aber stets um Deine Hilfe! Litauen ;-) LG --Ngowatchtransparent 21:31, 23. Aug. 2010 (CEST)

SLA für Kategorie:EU 2020 und Kategorie:Lissabon Strategie. Beide sind falsch benannt (siehe Europa 2020, Lissabon-Strategie) und m.E. auch überflüssig, da sich hier keine 10 Artikel je Kategorie finden lassen werden. --PM3 10:51, 24. Aug. 2010 (CEST)

SLA für ‎Kategorie:Generalanwalt am Gerichtshof der Europäischen Union - dafür haben wir bereits die Kategorie:Generalanwalt am Europäischen Gerichtshof. --PM3 10:54, 24. Aug. 2010 (CEST)

SLA für die falsch benannte Kategorie:MdEP für Niederlande; korrekt ist Kategorie:MdEP für die Niederlande --PM3 10:57, 24. Aug. 2010 (CEST)

Entscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Union

Du hast Kategorie:Entscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Union neu erstellt. Ich frage mich, ob die Bezeichnung gut gewählt ist. Nach der Beschreibung auf der Kategorienseite sollen dort Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs gesammelt werden. Europäischer Gerichtshof und Gerichtshof der Europäischen Union ist aber nicht dasselbe. Gerichtshofs der Europäischen Union ist die Oberbezeichnung für das Gerichtssystem der EU und umfasst nach der amtlichen Bezeichnung des EU-Vertrags "Gerichtshof", "Gericht", Fachgerichte. Wikipedia nennt den Gerichtshof Europäischer Gerichtshof und das Gericht Gericht der Europäischen Union. Die Kategoriebezeichnung "Entscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Union" lässt daher eigentlich erwarten, dass dort Entscheidungen des Gerichtshofs und des Gerichts gesammtelt werden. Will man es auf den Gerichtshof beschränken (und etwa für Entscheidungen des Gerichts eine eigene Kategorie einrichten), wäre es wohl besser, die Kategorie "Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs" zu nennen. Oder man lässt es wie bisher, sammelt darin aber auch Entscheidungen des Gerichts und passt die Erläuterung auf der Kategorieseite an. --DiRit ✉ 15:10, 10. Sep. 2010 (CEST)

Weblink-Artikel

Bitte höre auf Artikel zu erstellen, die lediglich einen Weblink enthalten. --tsor 09:10, 4. Okt. 2010 (CEST)

Weblink

Und höre bitte auf, einfach einen Weblink unter "Weblinks" in Artikeln einzustellen, ohne dass der Bezug aus dem Text klar wird. Hinweis: Schreib doch einfach im Artikel: "Der Verband ist Mitglied im ... -> Du wirst auch feststellen, dass der Verband ein eigenes Lemma hat, auf das du verweisen kannst. --Wangen 17:13, 4. Okt. 2010 (CEST)

Verstehst du nicht oder willst du nicht verstehen??? -> Europäische Bewegung Deutschland hat eigenes Lemma, bitte im Text einarbeiten vgl. Didacta --Wangen 17:17, 4. Okt. 2010 (CEST)

Spam in Weblinks

Hallo Ngowatchtransparent, könntest Du bitte damit aufhören, massenhaft und wahllos Weblinks zur Website der Europäischen Bewegung Deutschland zu setzen? Die Links, die Du heute gesetzt hast, sind allesamt wieder rückgängig gemacht worden, weil sie lediglich dazu gediehnt haben, auf die EBD aufmerksam zu machen. Das ist Spam, und es ist offensichtlich, daß Du versuchst, den Inhalt von Wikipedia im Sinne der EDB zu manipulieren. Das ist nicht zulässig und führt zu sehr viel Arbeit, die wir alle ganz sicherlich anderes und besser verwenden möchten. Konstruktive Beiträge zu Wikipedia sind dagegen gerne gesehen. Vielen Dank für Dein Verständnis.--Aschmidt 18:29, 4. Okt. 2010 (CEST)

Dem möchte ich mich nachdrücklich anschließen. Schau dir doch vor dem Einfügen von Weblinks mal die entsprechenden Regeln unter WP:WEB an. Weblinks sollen nur dann gesetzt werden, wenn über den Link weitergehende Informationen zum Artikelgegenstand zu erreichen sind. Das ist bei den Links zur EBD nicht der Fall. Ich habe daher einige Einfügungen rückgängig gemacht. --Wolfgang H. 19:49, 4. Okt. 2010 (CEST)

1 Tag Pause...

wegen Linkspam. Bitte WP:WEB und WP:WWNI durchlesen, nach der Sperre dann dein Verhalten nicht fortsetzen. Gruß --Leithian ^athrabeth _tulu 11:30, 5. Okt. 2010 (CEST)

Baustellen

Moin, bitte keine Baustellen im ANR anlegen, sondern nur im BNR. XenonX3 - (☎:±) 14:04, 6. Okt. 2010 (CEST)

EU_Kategorien

Bitte anhalten! Ich komme mit Schnelllöschanträgen kaum mehr nach: Tippfehler, Verletzung der Singularregel, falsches Deutsch, Ungenauigkeit ob der Kontinent Europa oder die Europäische Union gemeint ist, Doppelungen zu bereits existierenden Kategorien. Ist das neue Katsystem überhaupt irgendwo ernstahft diskutiert? --Århus 16:28, 7. Okt. 2010 (CEST)

ES NERVT! Und schrammt, trotz vermutlicher guter Intentionen, am Vandalismus vorbei. ARBEITE ORDENTLICHER! Ich hab die Schnauze voll, dir deinen Mist hinterherräumen zu müssen. --16:57, 7. Okt. 2010 (CEST)

Nur zur Info: 26 deiner neuen Kategorieanlagen sidn bereits schnellgelöscht worden heute. Was du hier veranstaltest, ist wirklich eine Zumutung. --Århus 16:57, 7. Okt. 2010 (CEST)

STOP

Letzte Warnung! Höre mit dem Massenhaften Anlegen von Kategorien auf, und arbeite vor allem sorgfältiger, die Meisten deiner Anlagen enthalten Tippfehler. Siehe oben. --magnummandel 16:58, 7. Okt. 2010 (CEST)

So, einen Tag Pause, damit du aufhörst. Lies dir die Namenskonventionen zu Kategorien durch. Machst du morgen so weiter, wird die Sperre länger bis unbegrenzt. XenonX3 - (☎:±) 17:02, 7. Okt. 2010 (CEST)

Verstanden! Gelobe Besserung, Sorry! --Ngowatchtransparent 09:38, 8. Okt. 2010 (CEST)

Kategorien zur Geschichte der europäischen Integration

Hallo, Ngowatch, wie ich sehe, hast du gerade angefangen, die Kategorien zur europäischen Integrationsgeschichte anzulegen. Hast du schon meinen Kommentar dazu hier gesehen? Natürlich können wir auch deinem Kategorienbaum folgen; ich wollte nur noch einmal darauf aufmerksam machen...--El Duende 17:49, 10. Okt. 2010 (CEST)

Europäische Verfassungsprojekte

Hallo Ngowatchtransparent

Zu Deinem Vorschlag eines eigenen Artikels Europäische Verfassungsprojekte da gibt es im Netz schon einiges zu finden. Siehe zB mE die umfangreichste Sammlung: http://verfassungsvertrag.eu/. MfG --Asurnipal 12:29, 12. Okt. 2010 (CEST)

Merci, sehr interessant, wenn auch unglaublich unübersichtlich! --Ngowatchtransparent 13:16, 12. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Ngowatchtransparent kennst du auch den Artikel: Wegbereitung zur europäischen Einigung?
Es wäre unnötig, wenn die viele Arbeit mit einer Liste der historischer Europapläne bis zum 20. Jahrhundert von dir noch einmal gemacht würde. Es grüßt der Elkawe 23:33, 27. Okt. 2010 (CEST)

Hallo, will auch gar nicht groß etwas ändern. Ich frage mich nur, ob sie nicht so gut ist, dass man sie nicht in ein eigenes Lemma einarbeiten sollte? Man müsste da nur ein wenig den Header ändern. Hatte das schon auf die Diskussionsseite geschrieben. Was meinst Du? --Ngowatchtransparent 10:10, 28. Okt. 2010 (CEST)

Ngowatchtransparent, du hast sicherlich nicht beim "Richtigen Artikel" nachgeschaut. Denn diesen sehr ausfühlichen Artikel habe ich "Wegbereitung zur europäischen Einigung" genannt. Ich habe allerdings leider eine begründete Beführchtung, wenn ER in den ANR gelangt, das man IHN sicherlich in kurzer Zeit nicht wieder erkennt. Der Artikel-Inhalt soll in das "Haus der Europäischen Geschichte" die ab 1951 beginnt. Und dazu wäre Dieser, auch von mir alleine geschriebene Artikel, gut für die dortige Vorgeschichte. Bin schon am Kontakte aufbauen.

MfG vom --Elkawe 16:21, 28. Okt. 2010 (CEST)

Categorization

Hi !
I've read the message Weissespumpernickel left on the the talk page of the French EU WikiProject. I saw that you left another message on the english wikiproject talk page so I come to see you for more information (unfortunately I don't speak german) about this page. Also, Weissespumpernickel told that it could allow a better communication between the wikipedias (and I agree with this) so it's very interesting. Treehill 21:44, 9. Nov. 2010 (CET)

Hinweis

Wikipedia:Löschkandidaten/10. November 2010#Kategorie:Vorlage:Kategoriesystem Europäische Integration. Könntest du dich vielleicht dort dazu äußern (oder wenn du derselben Meinung bist SLA stellen)? Danke, -- ✓ ^Bergi 21:31, 13. Nov. 2010 (CET)

Vorlage:KsEU-Infoleiste

Hallo, ich habe aufgrund dieser Löschdiskussion Kategorie:Vorlage:Kategoriesystem Europäische Integration gelöscht. Deine Vorlage war das einzige Element. Damit ist die Vorlage nun unkategorisiert. Vielleicht kannst Du das ja beheben. Viele Grüße --Zinnmann d 04:57, 21. Nov. 2010 (CET)

Europarecht

Recht nach Politikfeld? --UHT 20:33, 29. Dez. 2010 (CET)

Hatte auch kurz gezögert. Themenfeld besser? Die einzelnen "Felder" sind aber m.E. nur politisch abgrenzbar, auch Doppelnennungen sind möglich. Wir können es noch mal in der Community hier diskutieren! Schönen Abend! --Ngowatchtransparent 20:38, 29. Dez. 2010 (CET)

Mit Verlaub, aber das sind ganz normale Rechtsgebiete, die auch völlig unpolitisch abgrenzbar sind. Fraglich finde ich vielmehr wie man Internationales Privatrecht politisch klassifiziert. Bei anderen Rechtsordnungen hatten wir bislang übrigens auch keine Kat:Recht nach Rechtsgebiet oder so (vgl. Kategorie:Recht (Deutschland), weil es innerhalb einer Rechtsordnung eigentlich keine andere Möglichkeit gibt Recht sinnvoll zu ordnen. Warum Recht jetzt als Kategorie:Grundlegendes Prinzip des Europarechts erscheint, versteh ich übrigens auch nicht. --UHT 14:13, 30. Dez. 2010 (CET)

Du hast Recht, wir sollten das Umbenennen. habe Diskussion hierhin verlagert! VG! --Ngowatchtransparent 19:09, 30. Dez. 2010 (CET)

Dassonville-Entscheidung

Hallo Ngowatchtransparent. Ich wollte dich auf die Änderung des Artikels über die Dassonville-Entscheidung aufmerksam machen. Der Änderung des Wortes "Gemeinschaftsrecht" zu "Unionsrecht" liegt folgender Sachverhalt zugrunde: Seit Inkrafttreten des Vertrages von Lissabon tritt durch Art. 1 Abs. 3 S. 3 EUV die Europäische Union anstelle der Europäischen Gemeinschaft und ist deren Rechtsnachfolgerin. Mithin ist das Primär- und davon abgeleitete Recht als Unionsrecht zu bezeichnen. Gemeinschaftsrecht könnte zu der falschen Annahme führen, dass es noch eine Europäische Gemeinschaft gibt, deren Recht das Gemeinschaftsrecht wäre. Als Jura-Student an einer europarechtlich geprägten Universität ist mir dieser Fehler aufgefallen. Deshalb würde ich dich gerne bitten, den Begriff "Gemeinschaftsrecht" durch "Unionsrecht" zu ersetzen, um der Änderung der Vertragsgrundlage und dem daraus resultierenden Organverständnis Rechnung zu tragen.

Vorab vielen Dank! -- 77.185.185.72 13:39, 6. Feb. 2011 (CET)

Danke, ich leite das zunächst an das Projektteam weiter. Bitte hier weiterdiskutieren. Muss joggen... vg --Ngowatchtransparent 14:08, 6. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Ngowatchtransparent/Gemeinschaftsmethode

et voilà. --Hofres 22:05, 27. Feb. 2011 (CET)

Herzlichen Dank! --Ngowatchtransparent 22:22, 27. Feb. 2011 (CET)

Deine Bearbeitung

Hallo Ngowatchtransparent. Deine Bearbeitung in Ostseenetzwerk habe ich rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. War die Bearbeitung konstruktiv, fülle bitte beim nächsten Mal die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Wenn du neu bei Wikipedia bist, interessiert Dich vielleicht auch diese Seite.

Hast du weiterführende Fragen zur Zurücksetzung deiner Änderungen, dann kontaktiere mich bitte auf meiner Diskussionsseite. Viele Grüße, Müdigkeit 16:33, 9. Mär. 2011 (CET)

Hallo Dankeschön. Aber der alte Zustand (unter den Einzelnachweisen) geht überhaupt nicht. Der Link gehört unter Weblinks. Auch inhaltlich. Fröhliche Grüße!!! --Ngowatchtransparent 17:35, 9. Mär. 2011 (CET)

Import...

durchgeführt: Benutzer:Ngowatchtransparent/QUANGO, wünsche frohes Übersetzen. :) Gruß --Leithian ^athrabeth _tulu 03:05, 23. Mär. 2011 (CET)

Energiesteuergesetz

Hallo, ich hatte gestern die Änderung "Ausblick" reverted, siehe dazu Eintrag in der Disk, das ist reine TF, ob, warum oder warum nicht bis 2023 die Steuersätze stiegen. Der alte Eintrag - der Hinweis, auf den Vorschlag - ist vollig ausreichend, alles andere ist "Glaskugelei". Bitte schaue dir das nochmal an. --91.102.9.12 11:49, 10. Mai 2011 (CEST)

Initiative Transparente Zivilgesellschaft

Hallo Ngowatchtransparent,

den Artikel zur Initiative Transparente Zivilgesellschaft habe ich erweitert. Was meinst Du dazu? Ich bin mir nicht sicher, ob es Sinn macht, die Liste der Unterzeichner in wikipedia einzustellen. Etwa jeden zweiten Tag kommt eine neue Unterzeichnerorganisation dazu und deshalb muesste man die Liste bei wiki ständig aktualisieren. Oder gibt es die Möglichkeit die Liste direkt von der entsprechenden Seite von Transparency Deutschland zu verlinken und die Aktualisierung erfolgt automatisch? Wenn das nicht der Fall ist, ist es wohl besser die Liste von wiki zu löschen und nur einen Link zur Transparency-Seite zu machen.

Beste Grüße Jörg