Benutzer Diskussion:Nino/Archiv/2008/Mai

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Nino/Archiv/2008/Mai#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Nino/Archiv/2008/Mai#Thema_1

Scrollbox in Einzelnachweisen

Würdest du bitte die Finder von Dingen lassen, von denen du nichts verstehst? Die dümmliche Scollbox ist jetzt bestimmt schon 5 oder 6 Mal rausgeflogen, in der Historie ist exrte ne Disk dazu angegeben Bei meinem letzten Eid sogar noch verlinkt worden. Wie ich das hasse, Leute die noch kein einziges Mal auch nur einen Rechtschreibfehler korrigiert haben kommen daher, sind zu faul sich was angucken, aber markieren ihren Mist auch noch als gesichtet, damit jede IP auch je sieht, wie toll sie waren.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 21:48, 7. Mai 2008 (CEST)

Wo hätte ich das deiner Meinung nach sehen sollen? Ich schau mir nicht die halbe History eines Artikels an, bevor ich diesen ändere. Naja gut das manche Leute hier so einen freundlichen Umgangston draufhaben... achja und soviel zum Thema WP:AGF. Crownmaster 21:55, 7. Mai 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Crownmaster 22:31, 7. Mai 2008 (CEST)

Man sollte erstmal davon ausgehen, daß die Bearbeiter eines Artikels nicht alle blöd sind, ihnen die Länge der Einzelnachweise also auch schon aufgefallen ist. Zudem sind die Scollboxen ganz grundsätzlich falsch, die Dingern sind auch schon ich weiß gar nicht mehr wie oft entfernt worden, das erste mal als ein Scherzkeks das als lesenswert hat kandidieren lassen. Im Übrigen hast du dir ja den Artikel genau angesehen, inklusive Historie, sonst hättest du den Artikel ja nicht als gesichtet., sprich Vandalismus frei kennzeichnen können - der gesagte Link ist der 2. Eintrag unter der ersten Veränderung durch ne IP, was vielleicht ein Dutzend Einträge sind, wenn überhaupt.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 22:55, 7. Mai 2008 (CEST)

Morrien

Übername ist ein maskulines Wort, daher heißt es ein Übername! Elmar Nolte 11:32, 11. Mai 2008 (CEST)--

Oh mein Fehler ich habe auf die schnelle Übernahme gelesen. Mfg Crownmaster 17:48, 11. Mai 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Crownmaster 17:48, 11. Mai 2008 (CEST)

Nur damit du die Richtlinie auch wirklich verstanden hast

Bild-PD-alt-100 heißt nicht nur, dass das Teil 100-150 Jahre alt ist, sondern noch mehr: siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:BR#Pragmatische_Regelung_bei_Bildern.2C_die_.C3.A4lter_als_100_Jahre_sind ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 12:27, 10. Mai 2008 (CEST)

[1] >> Grundsätzlich sind wissenschaftliche Aussagen (also Fakten) nicht schutzfähig. Wohl aber die Darstellung solcher Fakten, vgl. § 2 Abs. 1 Nr. 7 UrhG. Da hier nur wenig Möglichkeiten zur individuellen Gestaltung gegeben sind, werden die Hürden aber nicht hoch angesetzt, s. [2]. So ist die Generalisierung und Abstrahierung bereits deutlich als schutzfähige Leistung zu sehen. Ob einfache Diagramme allerdings da rankommen, ist fraglich. In jedem Fall ist das Nachzeichnen (NICHT ABZEICHNEN!) aber risikoärmer bzw. frei und sollte daher bevorzugt werden. (nur so als info) ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 12:34, 10. Mai 2008 (CEST)

Okay, Danke! Mfg Crownmaster 12:38, 10. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1=Crownmaster 16:30, 18. Mai 2008 (CEST)

Individualrechte

Hallo Crownmaster, kannst Du bei Gelegenheit bitte auf diese Datei schauen: Bild:Fort hare campus 10.jpg Gibt es dabei Bedenken, weil das Gesicht des Mannes eventuell identifizierbar ist und ich ihn natürlich nicht fragen konnte? Schlimmstenfalls kann ich mit einem Bildbearbeitungsprogramm etwas verwischen. Wollte einem Mitmenschen nur ungern sein Antlitz verwischen. Danke, grüße -- Lysippos 09:50, 13. Mai 2008 (CEST)

Nein der Mann stellt kein Problem dar; er ist nur ein Beiwerk, eigentlich wolltest du ja den Campus darstellen. Er hält sich nur zufällig im Bild auf und ist nicht das eigentliche Motiv. Mit freundlichen Grüßen Crownmaster 13:18, 13. Mai 2008 (CEST)

Danke, da bin ich nun zufrieden und habe dabei etwas Grundsätzliches gelernt. beste grüße -- Lysippos 22:51, 13. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1=Crownmaster 16:29, 18. Mai 2008 (CEST)

Bild:Lulu-logo.gif

Falls du den Code für den Konvertiere in SVG-Dtei-Baustein kennst, füge ihn dann dort bitte auch noch hinzu. Danke. --Nutzer 2206 15:20, 18. Mai 2008 (CEST)

Erledigt. Er heißt {{In SVG konvertieren}}. Mfg Crownmaster 15:22, 18. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1=Crownmaster 23:15, 20. Mai 2008 (CEST)

Benutzer Diskussion:84.113.57.178‎

Danke für deine schnelle Reaktion. Hatte mich einfach im Gedanken verklickt. Schönen Abend noch. Gruß --Traeumer 21:03, 23. Mai 2008 (CEST)

Kein Problem. Mfg Crownmaster 21:04, 23. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1=Crownmaster 15:57, 25. Mai 2008 (CEST)

Stift Ossiach

Du scheinst Dich da mit Deinem Revert zu sehr an die angemeldeten Vorgänger gehalten zu haben, dabei aber völlig übersehen, dass im Artikel alles doppelt stand und die IP nur das Doppelte rausgelöscht hat. Völlig zu recht! Auch IPs verdienen Respekt, vor allem eine, die seit einiger Zeit sich sehr um den Artikel bemüht und ohne sie dieser so nicht stehen würde wie er jetzt ist. --Hubertl 22:18, 25. Mai 2008 (CEST)

Oh, sorry mein Fehler hatte beim drüberfliegen nur gesehen, dass die IP ohne Begründung lange Textstellen entfernt hatte deshalb der Revert. Mfg Crownmaster 22:21, 25. Mai 2008 (CEST)

Nicht blind revertieren, gucken! Auch wenn vorher einer gesichtet hat und dann noch 5 Reverts durch angemeldete User vorhanden waren. --Hubertl 22:32, 25. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1=Crownmaster 22:34, 25. Mai 2008 (CEST)

Dateiüberprüfung

Da die neue Monobookversion wohl noch etwas braucht, habe ich mich jetzt dazu entschieden, bei euch den zweiten Teil der DÜP-Einführung ablaufen zu lassen. Dazu werden wir zusammen eine (bei Bedarf auch mehrere) Tageskategorien zusammen abarbeiten. Falls du also noch Interesse hast: Melde dich auf meiner Diskussionsseite oder (falls du jetzt da bist) im Chat. ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 18:53, 30. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crownmaster 14:21, 2. Jun. 2008 (CEST)

DÜP-Mail

Du solltest eine Mail von mir bekommen haben. ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 18:54, 30. Mai 2008 (CEST)

Ja hab ich

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crownmaster 14:21, 2. Jun. 2008 (CEST)

Bild:The next Uri Geller Logo.jpg --> Schöpungshöhe

Hallo =),

es geht um das oben genannte Bild. Ich dachte diesen Baustein kann man für alle Logos verwenden. Wenn es die Schöpfungshöhe erreicht, sollte es wohl doch lieber gelöscht werden.
Gruß --sibQ ¿! 22:10, 30. Mai 2008 (CEST)

Ok, ich werde einen SLA stellen. Mfg Crownmaster 22:12, 30. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crownmaster 14:21, 2. Jun. 2008 (CEST)