Benutzer Diskussion:Nobbipunktcom

Funkzelle

Hallo Nobbipunktcom,

vielen Dank für deine Anmerkungen, beispielsweise unter Funkzelle. Bitte, baue sie in den Artikel ein! Viele Mobilfunkartikel sind noch eine Wüste und können nur besser werden. So auch Enhanced Observed Time Difference oder Time of arrival (diesen scheint es noch gar nicht zu geben).

Hoffentlich fühlst du dich wohl bei Wikipedia. Der Ton ist oft rau, dafür selten herzlich. Aber es zählt das Ergebnis. In wenigen Jahren ist ein Nachschlagewerk entstanden, das in weiten Teilen sogar der Encyclopædia Britannica überlegen ist.

Viele Grüße, Uffizius 21:59, 23. Okt. 2008 (CEST)

Benennung der GSM-Bänder

In Übereinstimmung mit dieser Quelle (ein Dokument der 3GPP) halte ich die folgenden Ersetzungen für korrekt:

• GSMxxx oder GSM-xxx zu GSM xxx
• GSM1800, GSM-1800, DCS1800 oder DCS-1800 zu DCS 1800 (Kap. 2, Abschnitt xiii)
• GSM1900, GSM-1900, PCS1900 oder PCS-1900 zu PCS 1900 (Kap. 2, Abschnitt xiv)
• GSM 900 zu P-GSM wenn erkennbar oder bekannt ist daß auch nur das P-GSM-Band gemeint ist (Kap. 2, Abschnitt ix)
• E-GSM 900 zu E-GSM Kap. 2, Abschnitt x)
• R-GSM 900 zu R-GSM (Kap. 2, Abschnitt xi)
• Die Bezeichnung GSM 900 ist ein Oberbegriff für die Bänder P-GSM, E-GSM, R-GSM, T-GSM 900 (Kap.2, Anmerkung 4)

(...)

Sicherheitslücke im A5/1 Algorithmus (Artikel Global System for Mobile Communications)

N'abend Nobbipunktcom,
mir ist auch nach erneutem Lesen dieser Quelle noch nicht klar, was an meiner Ergänzung falsch sein soll. Meiner Meinung nach stützt bereits der erste Satz meine Aussage: „Am gestrigen Sonntag, dem 27. Dezember, haben Sicherheitsforscher auf dem 26. Chaos Communication Congress (26C3) in Berlin eine Anleitung zum Knacken des gängigen Mobilfunk-Verschlüsselungsalgorithmus A5/1 sowie Tipps zum Bauen eines IMSI-Catchers für das Abhören der Handy-Kommunikation auf Open-Source-Basis veröffentlicht.“ Der Artikel A5 (Algorithmus) hilft mir auch nicht weiter. Kannst du mir das bitte genauer erläutern? Danke schonmal. --Saibot2 (Diskussion|PGP) 23:29, 8. Jan. 2010 (CET)

Ich versuchs mal:

Du schriebst: Am 27. Dezember 2009 wurde auf dem 26. Chaos Communication Congress jedoch bekannt gegeben, dass der A5/1 Verschlüsselungsalgorithmus geknackt werden konnte. Bekanntgegeben wurde allerdings lediglich eine Anleitung zum Angriff auf A5/1 mittels Rainbowtables. Das halte ich, weils nix neues ist (siehe etwa die Folien von Hr. Nohl, da schreibt er das selbst), für kalten Kaffee. Die angekündigte Live-Demonstration der Machbarkeit des Angriffs fiel ja, leider, aus. Und ja, grade weil ich mich damit ein wenig auskenne hätte ich das gerne mal gesehen.

Ausserdem: Die Sicherheit des GSM-Standards wird von Experten seitdem bezweifelt und eine stärkere Verschlüsselung gefordert. In der Tat wird die Sicherheit von A5, speziell A5/1, schon seit 15 Jahren bezweifelt und eine stärkere Verschlüsselung wird auch gefordert. A5/3 gibts schon eine Weile, A5/4 ist auch schon spezifiziert.

Ich schlage folgendes vor: In den GSM-Artikel kommt ein Hinweis auf die Angreifbarkeit durch den unsichern A5/1, in den A5-Artikel kommt (sobald diese URV-Geschichte geklärt ist) Text zu den Vorgängen um den Hr. Nohl und seine Angriffsversuche. Wir können das gerne gemeinsam machen, wenn Du Lust hast.

--Nobbi 23:57, 8. Jan. 2010 (CET)

Gerne, allerdings ist mein Wissen über die Techniken bisher noch etwas begrenzt. Ich war bei meinem Edit einfach von den Meldungen der letzten Zeit und den Artikeln von heise.de ausgegangen. Daher versuche ich einfach nochmal mein Glück und schreibe bei GSM einen kurzen Hinweis auf A5/1, in der Hoffnung, dass das dann auch soweit stimmt. Vielleicht könntest du es dann noch verbessern. PS: Tschuldigung, dass die Antwort ein wenig auf sich warten ließ. --Saibot2 (Diskussion|PGP) 17:16, 11. Jan. 2010 (CET)

Deine Änderung in GSM

Hallo!

Du hast meine Änderung rückgängig gemacht mit der Begründung:

 Heise schreibt Unfug. Es gibt kein entsprechendes Bit im SIM

Ich nehme an Du kannst das belegen? Ich habe mir die Mühe gemacht, eine Quelle für meinen Beitrag zu bringen. Du hast sowas nicht nötig? --HAH 20:48, 3. Aug. 2010 (CEST)

Den Eintrag auf der Diskussionsseite des Artikels hast Du nicht gesehen, nein? --Nobbi 21:03, 3. Aug. 2010 (CEST)

Wenn Du in der Änderungsbegründung geschrieben hättest: "Begründung siehe Diskussionsseite" hätte ich bestimmt dort als erstes nachgesehen. --HAH 21:06, 3. Aug. 2010 (CEST)

Ja. Da hab' ich, zugegeben, mal wieder schneller geschrieben als nachgedacht. --Nobbi 21:11, 3. Aug. 2010 (CEST)

Das heisst aber, dass es grundsätzlich in jedem Mobiltelefon die Möglichkeit gibt, bei unverschlüsselten Verbindungen eine Warnung anzuzeigen. Was Du sagst, ist, dass diese Information nur nicht auf der SIM-Karte, sondern im Mobiltelefon selbst gespeichert ist, richtig? Ich hatte mal sein Sony Ericsson 610, welches mir unter bestimmten Umständen angezeigt hat: "Verschlüsselung deaktiviert". --HAH 21:20, 3. Aug. 2010 (CEST)

Hallo !

Du hast auch meine Änderung rückgängig gemacht: warum? Irreführend finde ich das ganze überhaupt nicht, es macht den Text leserlicher und das Bild verständlicher (Rahmen, Zeitschlitz, Frequenz). Nachdem ganz kurz auf FDMA eingegangen wurde fängt man direkt mit einem Zahlenwirrwarr (Rahmendauer, Schlitzdauer) an, ich denke es ist zweckmäßiger die Grundzüge von TDMA vor diesem Wirrwarr schematisch in zwei erläuternden Sätzen zusammenzufassen, sodass der Leser auf nachfolgendes besser vorbereitet ist. Man berücksichtige hier unerfahrene Leser, die nicht mit dem Gebiet vertraut sind. Auch der kleine Zusatz Datenpaket hinter Burst ist hilfreich, man kann sich mit dieser Übersetzung zufrieden geben und dann weiterlesen. Irreführend finde ich hier eher die Verlinkung zu Burst. Grundsätzlich bin ich damit einverstanden, dass man meine Änderung noch ein wenig ausdehnen und erklärender formulieren kann. Sie aber ganz zu löschen ist nicht hilfreich.

Hilfreich wärs erstmal, wenn Du Deine Kommentare auf meiner Diskussionsseite unterschreiben würdest.

Weiterhin: Jeder Teilnehmer bekommt einen Zeitschlitz zugesprochen, in dessen Dauer er seine Daten senden darf. Ein Rahmen besteht aus 8 Zeitschlitzen, welcher wiederum einem Frequenzbereich (Breite 200 kHz) entspricht, auf dem der Teilnehmer schließlich sendet ist teilweise redundant (200kHz, 8 Zeitschlitze), teilweise schlicht falsch. Weder bei frequency hopping noch bei HR-Übertragung noch bei Datenübertragung mit GPRS/EDGE existiert eine feste Zuordnung Zeitschlitz zu Teilnehmer. Weiterhin gibts HSCSD, wo das in dieser Einfachheit auch nicht zutrifft. Ich stimme allerdings mit Dir überein, dass der betreffende Abschnitt dringend überarbeitet gehört. --Nobbi (Diskussion) 17:34, 16. Apr. 2012 (CEST)

A5_(Algorithmus)-Seite geschrotet

Hallo!

Vermutlich ist dir nicht aufgefallen, dass es die Seite http://de.wikipedia.org/wiki/A5_(Algorithmus) nicht mehr gibt, dafür aber jetzt http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Nobbipunktcom/A5_(Algorithmus)? Da ich so gar keine Ahnung von Wikis hab, weiß ich auch nicht, wie man das ändert, aber es wäre bestimmt ne tolle Idee das zu tun, da bis auf Google wohl jede Seite auf den alten Artikel zeigt.

viele Grüße --K.

ähm, ups, da war ich wohl vorschnell... Großes Lob, dass du dir die Mühe machst, die Seite (von Null?) wieder aufzubauen :) viele Grüße --K. mit der IP 92.231.24.64 01:39, 17. Nov. 2010 (CET)

Rheinhafen Karlsruhe

Es gibt da ein kleines Problem: in der Güterverkehrsstatistik des Statistschen Bundesamtes ist für die Karlsruher Rheinhäfen im Jahr 2010 tatsächlich ein Umschlag von 5,24 Mio t angegeben. Diese Zahl ist aber definitiv falsch! Siehe auch den Geschäftsbericht der Rheinhäfen 2010. Es sind tatsächlich 6,1 Mio t gewesen. Was ist nun zu tun? Es handelt sich vielleicht um einen Übertragungsfehler, jedenfalls ist die Zahl 5,24 falsch, da beißt die Maus keinen Faden ab!

Na, schreib den richtigen Wert rein, Grund in den Kommentar dazu, fertig. --Nobbi (Diskussion) 14:30, 12. Mär. 2012 (CET)

WikiCon – die Wiki-Gemeinschaftskonferenz: 16. – 18. September

300 Wikipedia-Autoren · 100 Vorträge, Kurse und Aussteller · Ort zum Austausch, Lernen und Weiterentwickeln · Wissen weitergegeben · Exkursionen · Cocktails

„WikiCon – Wissen fängt mit an.“

vom 16. bis 18. September 2016 in Kornwestheim bei Stuttgart

Der Veranstaltungsort: Das K – Kultur- und Kongresszentrum

Hallo Nobbipunktcom, wir möchten dich herzlich zur WikiCon Region Stuttgart einladen und freuen uns sehr, wenn du den Weg zu uns findest.

Was möchte die WikiCon erreichen?

Die WikiCon ist die jährliche Konferenz der Aktiven der deutschsprachigen Wikipedia-Projekte, ihrer Schwesterprojekte und aller, die sich für Freies Wissen interessieren. In offener Atmosphäre werden wir gemeinsam neue Ideen entwickeln, diese vertiefen sowie Konflikte behandeln. Weitere Infos findest du auf der Projektseite.

Was erwartet dich?

Es wird ein vielfältiges, originelles und qualitativ hochwertiges Programm geben. Für jedes Interesse und jeden Geschmack wird etwas dabei sein: Neben Vorträgen und Arbeitsgruppen rund um das Thema Wikipedia und ihre Schwesterprojekte erwarten dich erstklassige externe Beiträge aus dem Landesarchiv, aus Kultur und Politik, aus dem Denkmalschutz, Ausstellungen zu Projekten des Freien Wissens innerhalb und außerhalb der Wikipedia, Exkursionen, Wiki Loves Cocktails … und noch vieles mehr.

Anmeldung

Melde dich an! – Bei anfallenden Fahrt- und Übernachtungskosten kann dich Wikimedia Deutschland unterstützen.

Viele Grüße, für das WikiCon-Team Region Stuttgart: Mussklprozz, RudolfSimon und Wnme (versendet durch MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:52, 18. Jul. 2016 (CEST))

---

 Info: Bitte antworte nicht hier, sondern schreibe uns auf der Projektseite oder sende eine E-Mail. Wenn du zukünftig keine weiteren Einladungen zur WikiCon Region Stuttgart erhalten möchtest, trage dich bitte hier ein.