Benutzer Diskussion:OBAS

Liste der Jägerverbände der Bundeswehr

Bitte die Monate ausschreiben - wird hier so verlangt! -- Steinbeisser _{...ať žije cisař} 17:17, 8. Mär. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis. -- OBAS 18:45, 13. Mär. 2011 (CET)

204. Division (3. Königlich Württembergische)

Guten Tag, Sie hatte einige Edits zu dem Artikel vorgenommen, die leider in groben Teilen falsch sind. Daher habe ich entsprechend das Ganze revidiert. Der Moser ist zwar eine gute Quelle, aber ich empfehle Ihnen diesbezüglich mal einen Besuch des Hauptstaatarchivs Stuttgart. Gruß --Nimro 23:15, 24. Apr. 2011 (CEST)

Lieber Nimro, als Quelle für die Amtsbezeichnungen u.a. die Veröffentlichungen der Staatlichen Archivverwaltung Baden -Würtemberg: M-Bestände des Militärarchivs, Verlag Kohlhammer, Stuttgart 1983. Werde mich aber zur Sicherheit nochmals an das Hauptstaatsarchiv wenden. Beste Grüße -- OBAS 15:19, 26. Apr. 2011 (CEST)

Lieber Nimro, ich habe Ihnen am Freitag die zusammengefasste Auskunft des Hauptstaatsarchiv gemailt. Ich würde empfehlen, anhand dieser Aussagen die Artikel zu optimieren. Schöne Grüße -- OBAS 22:29, 1. Mai 2011 (CEST)

Gemach gemach, alles zu seiner Zeit. Ich werde das in aller Ruhe prüfen und dann sehen wir weiter. Trotzdem danke für die Mühe! Gruß --Nimro 22:38, 1. Mai 2011 (CEST)

Gregor Ebner

Kannst Du eine Quelle für das präzise Sterbedatum nennen? --Schreiben ^Seltsam? 21:17, 1. Mai 2011 (CEST)

Hallo, sehr gerne: Standesamt der Stadt Wolfratshausen. Gruß -- OBAS 12:53, 2. Mai 2011 (CEST)

Moin, Danke schön für die Ergänzung. Vielleicht gibst Du nächstes mal die Quelle für die Ergänzungen in der Zusammenfassungszeile, der Artikeldiskussionsseite oder am besten per Einzelnachweis an. VG --Schreiben ^Seltsam? 23:26, 2. Mai 2011 (CEST)

Deine Artikel zu württembergischen Regimentern

Beim Durchstöbern neuer Artikel bin ich auf deine Artikel zu württembergischen Regimentern gestoßen. Dabei fiel mir auf, dass du viele unvollständige Sätze schreibst, die schwer zu lesen sind. Ein Beispiel aus Württembergisches Feldartillerie-Regiment Nr. 238:

1914 die Ersatz-Feldartillerie-Abteilungen mit jeweils zwei Batterien. (Da fehlt ein Verb) 1915 bildet die Württ. Ersatz-Feldartillerie-Abteilung Nr. 29 aus jeweils zwei Geschützen ihrer 1. und 2. Batterie eine 3. Batterie. (Verb im (historischen?) Präsens statt im Präteritum) Die Württ. Ersatz-Feldartillerie-Abteilung Nr. 65 erhält aus der Heimat eine Haubitzenbatterie als 3. Batterie. Das Feldartillerieregiment ab 1915 mit I. und II. Abteilung mit jeweils drei Batterien (Noch ein Satz ohne Prädikat (Grammatik)). Am 30. April 1917 Neuaufstellung einer III. Abteilung mit zwei Haubitzen- und einer Kanonenbatterie (substantiviertes Verb ohne eigentliches Verb).

Mögliche Verbesserung:

1914 bestanden die Ersatz-Feldartillerie-Abteilungen aus jeweils zwei Batterien. Ab 1915 hatten die Abteilungen des Feldartillerieregiments jeweils drei Batterien, da die Württ. Ersatz-Feldartillerie-Abteilung Nr. 29 aus jeweils zwei Geschützen ihrer 1. und 2. Batterie eine 3. Batterie bildete und die Württ. Ersatz-Feldartillerie-Abteilung Nr. 65 aus der Heimat eine Haubitzenbatterie als 3. Batterie erhielt. Am 30. April 1917 wurde eine III. Abteilung mit zwei Haubitzen- und einer Kanonenbatterie neu aufgestellt.

Gruß, --EPsi 00:46, 24. Jun. 2011 (CEST)

Lieber EPsi, vielen Dank für den Hinweis. Gruß -- OBAS 14:02, 5. Jul. 2011 (CEST)

Angebot

Hallo Obas, wenn Du Hilfe und/oder Tips brauchst - meine private Mailadresse hast Du ja. Gruß --Milgesch 10:59, 21. Aug. 2011 (CEST)

Nachklapp: Das Wikipedia:Mentorenprogramm ist nützlich für "Anfänger". Mir hat Benutzer:Marcl1984 sehr (und geduldig) geholfen, demnächst ist auch Benutzer:Nikolaus Vocator Mentor, den ich Dir sehr empfehlen kann (sehr gute Kenntnisse zum Thema Militär, sachliche und konstruktive Zusammenarbeit). --Milgesch 12:40, 21. Aug. 2011 (CEST)

Kaiserlich-königliches Schützenregiment Nr. 6

Ich hab das mal nach K.k. Schützenregiment Nr. 6 verschoben, um die Schreibweise der hier allgemein verwendeten anzupassen. Damit wird auch eventueller Wirrwarr in den Kategorien vermieden. -- Stoabeissa _{...bassd schoh!} 18:21, 4. Dez. 2011 (CET)

Lieber Steinbeisser, der Direktor des Österreichischen Staatsarchives, Abteilung Kriegsarchiv, teilte mir mit Schreiben vom 6. September 2011 mit:

"Hier die amtliche Schreibweise der Truppenkörper der Landstreitkräfte vor 1918:

Truppenkörper des gemeinsamen Heeres:

Bis 1889 „k. k.“, ab 17. Oktober 1889: „k. und k.“ oder „k. u. k.“. Die Abkürzungen „k. k.“ und „k. und k.“ bzw. „k. u. k.“ gehörten offiziell zum Namen des Truppenkörpers; „k. und k.“ sowie „k. u. k.“ wurden alternierend verwendet.

Bis 1889: k. k. Infanterie-Regiment Nr. xy

Bis 1903: k. u. k. Infanterie-Regiment Nr. xy

Ab 1904: k. u. k. Infanterieregiment Nr. xy

Truppenkörper der k. k. Landwehr ... :

Bis 1903: k. k. Landwehr-Infanterie-Regiment Nr. xy

Ab 1904: k. k. Landwehrinfanterieregiment Nr. xy

Ab 1917: k. k. Schützenregiment Nr. xy

Für die Honvéd = Ungarische Landwehr ... wurden die Abkürzungen "k. u." = königlich ungarisch bzw. "m. k." = magyr kiral verwendet."

Gemäß dieser amtlichen Aussage sollten auch in Wikipedia die Truppen bezeichent werden. Ergo waren die letzten amtlichen Bezeichnungen z.B. „k. u. k. Infanterieregiment Nr. 73“, „k. u. k. Feldjägerbataillon Nr. 22" oder „k. k. Schützenregiment Nr. 6". Damit ist auch das Wirrwar behoben. Gruß -- OBAS 21:20, 4. Dez. 2011 (CET)

Ja das ist bekannt. Es ging mir nur darum, daß das k.k. nicht ausgeschrieben wird. Im übrigen kannst Du alle Bilder die Du bei commons findest ohne Bedenken oder Rückfragen verwenden. Servus, -- Stoabeissa _{...bassd schoh!} 09:06, 10. Dez. 2011 (CET)

Nachtrag zu obigem:

Man sollte von diesen verschiedenen Schreibweisen tunlichst eine auswählen. Als Iniator dieser Sparte in der WP hatte ich die Schreibweise aus dem amtlichen Werk „Seidels kleines Armeeschema“ (authorisiert vom k.u.k. Kriegministeriem) vom August 1914 benutzt und auch auf die dort verwendeten Namen zurückgegriffen. Man sollte, da sich die die überwiegende Anzahl der betreffenden Artikel auf dieser Ebene bewegt einfach versuchen da weiterzumachen - oder so. Servus, -- Stoabeissa _{...bassd schoh!} 09:51, 10. Dez. 2011 (CET)

Lieber Steinbeisser, vielen Dank für den Hinweis und Deine Tipps. Gruß -- OBAS 19:53, 13. Dez. 2011 (CET)

Also bitte....

...nur um keine Mißverständnisse im Raum stehen zu lassen (ich schreib das mal hier hin, weil Du auf meiner Seite die Disk abgeschlossen hattest) muß ich folgendes richtigstellen: 1. der von mir verwendete Seidl stammt vom Juli 1914 (wie kommst Du auf 1913?) 2. das Werk war von der Militärverwaltung so geprüft und genehmigt (mithin von höchster Instanz also als korrekt befunden) 3. habe ich nicht gesagt, daß die Artillerie nach ihrem ersten Namen benannt werden soll, sondern (auf Deine Frage!) lediglich die Einheiten, die nach 1914 aufgestellt und dann mehrfach umbenannt wurden - alle anderen erscheinen natürlich nach dem 1914 gültigen Namen

Servus, -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} 08:17, 16. Jan. 2012 (CET)

Lieber Steinbeisser, ich möchte die Diskussion nicht weiter vertiefen bzw. nochmal aufnehmen. Ich stelle in meinem Beitrag u.a. nur fest, dass in meinem Seidel von 1914 bei den Regimentern ein landsmannschaftlicher Bezug fehlt und ich keinen Hinweis finden konnte, dass es sich bei dem Bändchen um eine amtliche Ausgabe handelt. Jetzt ist es aber gut, weiterhin frohes Schaffen und beste Grüße -- OBAS 23:14, 22. Jan. 2012 (CET)

RK

Hallo OBAS, ich erlaube mir Dich wegen der vorherrschenden wikifantenpolitischen Praxis anzusprechen und etwas zu antichambrieren. Auf der Diskseite von WP:RK hat es sich offenbar eingebürgert das es nicht um Mehrheitsverhältnisse geht, sondern das nur Umsetzung möglich ist wenn "quasi unisono" ein Konsens erreicht wurde. Das Deine Argument durchaus ihre Berechtigung haben, hatte ich bereits angemerkt. Ich bitte Dich zu überlegen ob es nicht für Dich einstweilen möglich ist dem Vorschlag als Minimalkonsens zuzustimmen - denn so weit waren wir bisher noch nie. So wie ich das sehe könnte allein Dein Kontra könnte die bisherigen Bemühungen blockieren. Ich habe quasi in Vertretung des Fachbereiches versucht möglichst diplomatisch darauf hinzuarbeiten das überhaupt ein Ergebnis erreicht werden konnte. Vielleicht ist es für Dich eine Überlegung wert besser etwas zu erreichen als garnichts. Eventuell traust Du mir zu auch zukünftig noch etwas zu erreichen - das geht aber nur wenn es etwas gibt, auf das man aufbauen kann. "Wikifantenpolitik" ist ein schwieriges Geschäft und zugegebenerweise nicht immer hübsch anzusehen. Daher bitte ich Dich zu überlegen ob es für Dich vereinbar ist, Dein Votum zu modifizieren um unzweifelhaften Konsens zur Minimallösung nachlesbar zu machen. Freundlichen --Gruß Tom (Diskussion) 22:10, 29. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Gruß Tom, danke für die Info, ich möchte einem Minimalkonsenz nicht im Weg stehen. Ich habe mein Statement zurückgezogen, paßt das so? Noch einen schönen Abend, --OBAS 22:50, 29. Jul. 2013 (CEST)

Ich danke Dir und hoffe das wir in Zukunft nochmals gemeinsam an einem Strang ziehen können. Falls Du es anderen einfacher machen magst, könntest Du noch Deine Signatur und die Bermerkung "Votum gestrichen" o.Ä. beifügen. Dann brauchen andere nicht in der Versionshistorie nachsehen ob Du persönlich gestrichen hast oder ob jemand unbefugt an dem Beitrag geändert hat. Leider hat es auch so was schon gegeben. Besten --Gruß Tom (Diskussion) 23:02, 29. Jul. 2013 (CEST)

Löschdiskussion Regimenter

Siehe Wikipedia:Löschregeln#Löschdiskussion. Danke. --Artmax (Diskussion) 17:27, 31. Mär. 2015 (CEST)

Vielen Dank für den freundlichen Hinweis, jetzt habe ich es verstanden. Beste Grüße -- OBAS (Diskussion) 17:54, 31. Mär. 2015 (CEST)

gekadert

Gruß -- Centenier (Diskussion) 09:33, 27. Sep. 2015 (CEST)

Benamsung württembergischer Regimenter

Hallo OBAS, ich kenne mich damit nicht wirklich aus, ich gehe aber nach der Vorlage Vorlage. Wärst du so nett und würdest die Links alle korrekt umbiegen? Gruß, --Prüm 23:18, 19. Jan. 2016 (CET)

Hallo Prüm. Leider stimmt die Vorlage nicht. Die korrekte Bezeichnung war 2. Württembergisches Feldartillerie-Regiment Nr. 29 Prinzegent Luitpold von Bayern. Ist zwar ungewöhnlich, war aber so. Siehe Bestände Hauptstaatsarchiv Stuttgart; Kube 1987, S. 230; Kraus 2007, S. 217, Regimetsgeschichte von Gerok 1921, u.v.a.m. Beste Grüße -- OBAS (Diskussion) 23:30, 19. Jan. 2016 (CET)

N'Abend OBAS, was meinst du, sollen dann auch die Links in der Vorlage gefixt werden? Betrifft dann sicher auch diese und diese Vorlage. Gruß, --Prüm 18:41, 20. Jan. 2016 (CET)

Württembergisches Infanterie-Regiment Nr. 475

Hallo OBAS!

Die von dir angelegte Seite Württembergisches Infanterie-Regiment Nr. 475 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:26, 18. Jun. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Württembergisches Reserve-Infanterie-Regiment Nr. 120

Hallo OBAS!

Die von dir angelegte Seite Württembergisches Reserve-Infanterie-Regiment Nr. 120 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:05, 19. Jun. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Württembergisches Reserve-Infanterie-Regiment Nr. 121

Hallo OBAS!

Die von dir angelegte Seite Württembergisches Reserve-Infanterie-Regiment Nr. 121 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:05, 19. Jun. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Württembergisches Landwehr-Infanterie-Regiment Nr. 126

Hallo OBAS!

Die von dir angelegte Seite Württembergisches Landwehr-Infanterie-Regiment Nr. 126 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:12, 25. Jun. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Württembergisches Landwehr-Infanterie-Regiment Nr. 120

Hallo OBAS!

Die von dir angelegte Seite Württembergisches Landwehr-Infanterie-Regiment Nr. 120 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:12, 25. Jun. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Württembergisches Landwehr-Infanterie-Regiment Nr. 123

Hallo OBAS!

Die von dir angelegte Seite Württembergisches Landwehr-Infanterie-Regiment Nr. 123 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:12, 25. Jun. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Württembergisches Landwehr-Infanterie-Regiment Nr. 122

Hallo OBAS!

Die von dir angelegte Seite Württembergisches Landwehr-Infanterie-Regiment Nr. 122 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:17, 25. Jun. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

FYIO

Siehe hier die LP der ersten gelöschten "Tranche". Argumente sind gesucht, ich zumindst sehe Deine/Eure Mühe. Wikipedia ist machmal etwas sperrig :-) --Brainswiffer (Disk) 18:01, 28. Jun. 2016 (CEST)

Lieber Brainswiffer, vielen Dank für Ihre Info und Ihren selbstlosen Einsatz. Ich verfolge die Diskussion, bin es aber leid, mich an ihr zu beteiligen. Zudem finde ich berufs- und familienbedingt kaum Zeit zu schreiben. Die Massenlöschanträge sind meines Erachtens völlig halt- und sinnlos. Noch mehr, sie schaden dem Projekt WIKIPEDIA. Beste Grüße -- OBAS (Diskussion) 18:49, 28. Jun. 2016 (CEST)

OK, es geht mir vor allem darum, die Autoren zu ermutigen und nicht zu verprellen. Beobachte das ruhig - melde Dich, wenn Du aber gute Sachargumente siehst. Wikipedia funktioniert nur mit dieser Auseinandersetzung, nur so entwickelt sie sich weiter. Brainswiffer (Disk) 18:59, 28. Jun. 2016 (CEST)

Württembergisches Feldartillerie-Regiment Nr. 238

Hallo OBAS!

Die von dir angelegte Seite Württembergisches Feldartillerie-Regiment Nr. 238 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:16, 29. Jun. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Württembergisches Reserve-Feldartillerie-Regiment Nr. 54

Hallo OBAS!

Die von dir angelegte Seite Württembergisches Reserve-Feldartillerie-Regiment Nr. 54 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:16, 29. Jun. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Strukturveränderung bei den Divisionen

Na klar! Es könnte auch so bleiben. Nur hatte ich mir gedacht, dass man den Aufbau der Seiten immer gleich gliedern sollte: Gliederung, Geschichte, Kommandeure--2.GRD (Diskussion) 16:45, 18. Mär. 2019 (CET)

Bei der 27. ist außerdem ein Fehler in der Kriegsgliederung. Ulanen und Pioniere sind Divisionstruppen.--2.GRD (Diskussion) 16:49, 18. Mär. 2019 (CET)

Hallo 2. GRD, falls Sie Fehler finden, können Sie diese selbstverständlich korrigieren. Die Struktur der Divisionsartikel wurden mal so festgelegt. Falls Sie grundsätzliche Änderungen wünschen, sollten diese erst dort oder dort zur Diskussion stellen. Gruß --OBAS (Diskussion) 22:08, 18. Mär. 2019 (CET)

Sollte man dann jeden Artikel folgendermaßen gliedern: Geschichte, Gliederung, Kommandeure usw., weswegen also viele andere umstrukturiert werden müssten.--2.GRD (Diskussion) 16:00, 19. Mär. 2019 (CET)

Altsattel im Böhmerwald

Hallo OBAS, du magst mit dieser Rücksetzung Recht haben. Allerdings du hast selbst Gruß aus Altsattel, Böhmerwald mit der Dateibeschriftung Staré Sedlo u Tachova hochgeladen und in den Artikel eingebunden. D. h. das stimmt dann wohl auch nicht? --Funke (Diskussion) 23:57, 13. Mär. 2020 (CET)

Hallo Funke, der Böhmerwald liegt weiter südlich. Richtig, auf der Postkarte steht Böhmerwald. Das ist aber nicht korrekt. Den Verantwortlichen können wir leider nicht mehr fragen. Bezüglich der Geburt kannst Du Dich im Taufbuch Altsattel 1842-1900 selbst überzeugen. Beste Grüße --OBAS (Diskussion) 17:18, 14. Mär. 2020 (CET)

Ganz unten im Artikel steht aber immer noch GEBURTSORT=Altsattel im Böhmerwald --Cromstet (Diskussion) 21:15, 2. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Cromstet, ich weiß nicht, was Du mit "ganz unten im Artikel" meinst. Ich habe den Artikel Albin Hirsch nicht verfasst. Falls Du der Meinung bist, dass die Ortsangabe stimmt, dann belege diese bitte mit dem Geburtseintrag. Gruß -- OBAS (Diskussion) 21:41, 2. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Cromstet, ich habe den Geburts- und Sterbeintrag verlinkt. Damit ist der Herkunftsort geklärt. Gruß --OBAS (Diskussion) 20:08, 3. Apr. 2023 (CEST)

Luigi Barbasetti

Hallo OBAS,

ich habe gesehen, dass Du am Heinrich Tenner gearbeitet hast. Hast Du vllt auch Lust Luigi Barbasetti zu erweitern? (nicht signierter Beitrag von Pepsinus (Diskussion | Beiträge) 12:21, 2. Aug. 2022 (CEST))

Hallo Pepsinus, an Tenner habe ich gearbeitet, da mich die k.u.k. Armee interessiert. Vom Fechtsport habe ich leider keinerlei Ahnung. Beste Grüße --OBAS (Diskussion) 12:58, 2. Aug. 2022 (CEST)

Anton Puchta

Hallo OBAS, Du hast hier den Laurenz ergänzt. Gibt es dazu auch einen Beleg, den Du hinzufügen kannst? Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 08:04, 15. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Onkel, danke für den Hinweis. Den Einzelbeleg habe ich nachgetragen. Viele Grüße--OBAS (Diskussion) 17:54, 15. Jul. 2023 (CEST)

Besten Dank! --dä onkäl us kölle (Diskussion) 21:38, 15. Jul. 2023 (CEST)