Benutzer Diskussion:OCTopus/Archiv

Archiv

Lohengelb...

Moin, scheinbar hast du den Babberle "erledigt" auf der QS eingetragen und dann wird er nach ein paar Tagen automatisch ins Archiv verschoben. Damit ist der QS-Babberle im Artikel aber noch längst nicht gelöscht sondern muss mit der Hand abgearbeitet werden. Hatte bis jetzt auch noch nicht den Fall, aber so scheint es zu sein. Gruß --Punktional 23:33, 10. Dez. 2007 (CET)

Löschung awk AUSSENWERBUNG?

Hallo aus Koblenz,

warum wird seit März dauernd unser Beitrag gelöscht? Dies sind Auszüge aus den ZAW-Jahrbüchern, die lediglich den Aufbau, die Struktur und Kerngeschäfte der awk beschreiben!? Im Bereich Außenwerbung gibt es auch die Firma Ströer, ich wüßte nicht wo sich dieser Beitrag von unserem unterscheidet?

Ich freu mich auf ein Feedback!

Gruß Andreas Kiechle

Tja, Andreas, es wird wohl schon seinen Grund haben, denn Wikipedia wehrt sich aus gutem Grund gegen Versuche, das Projekt auf mehr oder weniger durchsichtige Weise als Werbeplattform einzelner Firmen zu mißbrauchen. Übrigens bin ich nicht der einzige Bearbeiter, der Löschanträge in dem beschriebenen Fall gestellt hat, denn es haben offensichtlich mehrere Wikipedianer die Einträge Deiner Firma zur Löschung gemeldet. Um dem von Dir kritisierten Verhalten entgegenzuwirken empfehle ich Dir, Dich mit den Grundsätzen der Wikipedia erst einmal vertraut zu machen, die auf den Links der Hauptseite ansteuerbar sind ("Über Wikipedia"). Bitte signiere bei zukünftigen Eintragungen auf fremden Wikipedia-Seiten mit Deiner Unterschrift (vier mal ~), damit der Empfänger Deiner Nachricht Dich direkt anschreiben kann. --OCTopus 16:24, 12. Dez. 2007 (CET)

Mmmh, erste Frage beantwortet ....die zweite leider nicht! Was ist mit Ströer, VVR Decaux und Wall zum Beitrag Außenwerbung? warum wird unser Link gelöscht? -> Zusatz "Signatur: Kiechle77"

Fachbeitrag oder Werbung?

Warum steht der Beitrag zum Begriff "Spezialmittler" zur Löschung? Es ist ein reiner Fachbeitrag und keine Werbung.

--stefaniepro

Siehe Löschdiskussion zum Artikel! --OCTopus 09:24, 13. Dez. 2007 (CET)

Zitate und neue Rechtschreibung

Moin, zwar einerseits danke für Deine Korrekturen im Artikel Volkstrauertag. Andererseits habe ich gelernt (und lehre), dass wörtliche Zitate in der Originalrechtschreibung wiedergegeben werden sollen. Und ~1925 schrieb sich dass halt noch grundsätzlich mit ß. Bevor ich das wieder rückgängig mache, möchte ich aber fragen, ob ich eine Änderung in der allgemeinen Zitationspraxis verpasst habe. Soll ja vorkommen. Schöne Grüße --Mghamburg ^Diskussion 14:44, 18. Jan. 2008 (CET)

Hab grad bei mir Deine Antwort gelesen. Danke dafür. Mit Kursiv bin ich völlig einverstanden, ich mach´ das selbst des öfteren so. --Mghamburg ^Diskussion 21:04, 19. Jan. 2008 (CET)

Mord – Hinrichtung (Exekution)

Exekution ist im deutschen Sprachgebrauch ein Synonym für Hinrichtung.

Eine Hinrichtung ist die Tötung eines in der Gewalt der Hinrichtenden befindlichen, gefangenen Menschen, meist als Vollzug einer von den Justizbehörden eines Landes ausgesprochenen Todesstrafe. Ob es sich damit um ein Kriegsverbrechen nach der Haager Landkriegsordnung handelt, bleibt davon unberührt. --Matthiasb 13:51, 21. Jan. 2008 (CET)

Olga Neuwirth

Danke dafür. Grüße --diba 10:47, 29. Feb. 2008 (CET)

Oberalmer Baumhaus

Wikipedia:Kurier#Oberalmer Baumhaus könnte dich interessieren ;-) --ST ○ 20:16, 10. Mär. 2008 (CET)

American Football-Portal

Hallo OCTopus,

Herzlich willkommen in der Wikipedia, nachträglich. Ich habe auf deiner Benutzerseite gesehen, dass du an Football interessiert bist. Vielleicht möchtest du beim Portal für den besten Sport der Welt ;-) mithelfen?. Dort gab es in letzter Zeit einige Änderungen, u.a. gibt es jetzt ein Portal für die Mitarbeiter. Vielleicht möchtest du dich daran beteiligen und dich auch auf der Mitarbeiterseite eintragen.

Viel Spaß weiterhin wünscht 'Thalan^Talk_{Bewerte meine Arbeit!} 14:11, 23. Apr. 2008 (CEST)

NFL

Welche Laus ist dir denn über die Leber gelaufen? Freue dich doch, wenn jemand deine Fehler korrigiert. --Scherben 13:01, 17. Mai 2008 (CEST)

Hallo Scherben, welche Laus und welchen Fehler meinst Du? Mein edit in National Football League sollte a) das fehlende "die" im Satz berücksichtigen und b) die Tatsache, dass der hohe Favorit geschlachtet wurde zum Ausdruck bringen. Selbst wenn nur ein "die" geschrieben wird, muss dort ein Komma stehen (Nebensatz!), und eine Wertung kann ich in meinem edit nicht erkennen. Ich will nicht den Eindruck erwecken, ich sei mimosenhaft, aber man sollte schon sachlich bleiben! "(wertung wieder raus, den sprachlichen murks auch.)" . Deshalb das "an die Nase fassen!" Wir sind alle an der Verbesserung der Artikel interessiert, da sollte Besserwisserei ganz klein geschrieben werden. Kapiert! Also, nichts für ungut! Gruß -- OCTopus 23:08, 18. Mai 2008 (CEST)

Kleiner Dank

Hallo! Danke für deine Einmischung bei meinem "Streit" mit Jange. War mir wirklich nicht klar, dass jemand Großschreibung als Rage missverstehen könnte (und noch dazu "Rage" blau verlinkt, damit ich auch nachschauen kann, was das bedeutet). Seine Löschdrohung konnte ich dann nicht mehr ernst nehmen. Bin froh, dass auch du das so siehst, dass Jange da überzogen reagiert hat. Werde mir aber auch an die eigene Nase fassen und gegebenenfalls rechtzeitig aussteigen, wenn ich spüre, dass da jemand den Bezug zur Diskussion verliert. Gruß mit neuem Benutzernamen, Croatoan 20:13, 27. Mai 2008 (CEST)

Hallo Croatoan, ich halte es bei solchen Angelegenheiten mit dem Spruch: „Wer beratungsresistent ist und es bleiben möchte, dessen Wille soll geschehen.“ Ich lasse mich von diesen Leuten nicht zu einem edit-war provozieren, dafür ist mir meine Zeit und mein Verstand zu schade. Bin bisher mit meiner Linie auch gut gefahren. Ich hoffe, dass die paar Normalgebliebenen in der Wikipedia sich nicht unterkriegen lassen. Der Tod des Projektes ist die Resignation der Vernünftigen. Schönen Gruß von -- OCTopus 20:38, 27. Mai 2008 (CEST)

Prozent

Vor % bitte kein nbsp mehr hinzufügen, MediaWiki Software macht dies bei Rendern der Ausgabe inzwischen automatisch und explizites nbsp verschlechtert Lesbarkeit beim Editiern. Vor Einheiten nach wie vor nbsp nötig. Gruß --Vigilius 10:55, 4. Jun. 2008 (CEST)

Sichterrechte

Hallo OCTopus, ich habe gesehen, dass hier in der Wikipedia sehr konstruktive Beiträge leistest, aber noch keine Sichterrechte hast. Sobald du die Rechte beanträgst, erscheinen deine Änderungen sofort im Artikel und nicht erst im "Entwurf", dies erleichtert dir und allen anderen Autoren das Arbeiten, da die Sichter nicht mehr jede deiner Änderungen absegnen müssen. Am einfachsten gehst du zu Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe und stellst einen Antrag, die Rechte zu bekommen. Gruss --hroest Disk 00:52, 14. Jun. 2008 (CEST)

commons-Benutzer

Hallo OCTopus, ich sah Deine Nachricht auf Commons, und wollte Dich informieren, dass Du Dir ein globales Konto einrichten könntest, dies in Special:Mergeaccount. Folgendes solltest Du beachten: Du bleibst dann auf allen WMF-Projekten eingeloggt und dort, wo Du noch kein Konto hast, wird automatisch eines fuer Dich erstellt (auszerdem ist Dein Name geschuetzt, dh. man kann ihn sonst nirgends erstellen). Solltest Du das jedoch bewusst vermieden haben, so betrachte diese Information als ueberfluessig :)

LG., --birdy _(:> )=| 15:39, 26. Sep. 2008 (CEST)

Danke birdy, hat geklappt. Ist eine gute Sache mit dem globalen Konto. Ciao -- OCTopus 17:47, 26. Sep. 2008 (CEST)

Beresan verschoben

Danke für das Verschieben. Bin in der Tat erst seit 3 Tagen angemeldet und habe deshalb die Rechte noch nicht. Kenn mich sonst schon einigermaßen aus, weil ich in der Arbeit schon lange mit einem WIKI arbeite. -- Swermuth 18:58, 26. Sep. 2008 (CEST)

Bild vom Hauptgebäude des ITS

Herzlichen Dank dafür! Darauf habe ich wirklich lange gehofft bzw. gewartet. -- Uwe 20:11, 27. Sep. 2008 (CEST)

Bad Arolsen

Hallo, ich habe gerade gesehen, dass Du einige Änderungen bei Bad Arolsen vorgenommen hast. Einige Fehler betreffen die Aussenstelle des Konzentrationslagers Buchenwald - Das hies nicht „Arthur“ - Das werde ich noch ändern. Hier habe ich noch mehr Info's - Vielleicht sollte man das einen kleinen Unterpunkt machen - was meinst Du? - Im übrigem ist der „Chef“ des Hauses Waldecks kein Fürst - diesen Titel darf er nicht führen - wenn es auch oft falsch dargestellt wird - Er ist Prinz und hat im Schloss nur ein Nießbrauchrecht. Gruß -- GLSystem 21:52, 26. Nov. 2008 (CET)

Hallo, habe gerade gesehen das Du im Moment aktiv bist, habe den Text für das AL eigentlich fertig, was hältst Du von einem Unterpunkt...? Würde es dann in Kürze einstellen! - Dann könntest Du auch gleich mal drüber schauen. Gruß -- GLSystem 21:49, 27. Nov. 2008 (CET)

@ GLSystem: Sorry, habe Deine erste Nachricht nicht beantwortet... OK, leg' los. Ich schaue mir den edit gleich an. Habe gerade eben an Benutzer:Asdfj auf seiner Disk-Seite ein paar Tips zu seinen edits geschrieben. Offensichtlich kennt er sich mit wiki-tags (oder HTML-tags) zu wenig aus, weil er die im Artikel entfernt hat. Außerdem waren seine Zusammenfassungs-Kommentare und andere Einzelheiten seiner edits nicht unbedingt mein Geschmack. Aber ich habe ihm ein paar freundliche Tips und Ratschläge gegeben. Mal sehen - wenn er ein freundlicher Zeitgenosse ist, wird er meine re-edits akzeptieren. Schönen Gruß von -- OCTopus 22:33, 27. Nov. 2008 (CET)

Steht jetzt drin, habe es inzwischen auch mit Buchenwald und der Führer Schule in Dachau verlinkt - Quellen habe ich ebenfalls als Einzelnachweis eingefügt. Bei den Kommentaren kann ich Dir nur beipflichten - sind mir auf anderen Seiten auch schon aufgestossen! Sehe ich genauso wie Du! - Hatte bei AL auch seinen Basteltrieb ausgelebt. Gruß -- GLSystem 22:40, 27. Nov. 2008 (CET)

Gute Arbeit, GLSystem! Gefällt mir. Habe ein paar edits durchgeführt, da Datumsangaben mit ausgeschriebenem Monat üblich sind. Außerdem bei den Zahlen die Klebe-Links eingefügt, damit die Zahlen nicht allein am Zeilenende stehen, falls jemand eine andere Darstellung auf seinem Monitor hat.

Ich habe mal in einem Buch gelesen - ich glaube, es ist sogar hier im Handel, Titel weiß ich nicht, - dass es zwar Mißhandlungen und Todesfälle im Außenlager gab, aber die allgemeinen Zustände wesentlich menschlicher als in den KZs waren. Arbeiten außerhalb des Lagers bei Familien, dadurch (evtl.) bessere Verpflegung unter der Hand und einigermaßen erträglichere Zustände. Zur "Evakuierung" habe ich gelesen, dass es keine Quälereien und "Todesmärsche" gab. Was kannst Du dazu noch beitragen?

Was hältst Du vom Einfügen einer regionalen Lagekarte und eventuell eines Luftbildes und einer Lagekarte der Ortsteile im Zusammenhang mit der Kernstadt? Kannst Du dazu etwas beitragen? Ich würde diese Dinge gern mit einbauen, da es eine bessere optische Referenz geben würde.

Gute Diskussion mit Dir, aber ich sehe, dass Deine Disk-Seite inaktiv ist. Bist' wohl von einigen Tagedieben und Nervensägen blöd' angemacht worden. Wäre schön, wenn ich Dich anmailen könnte, falls mir was einfällt. Schönen Gruß von -- OCTopus 23:09, 27. Nov. 2008 (CET)

Hallo, erstmal Danke für das Lob - aber auch eins zurück an Dich(!) - Meine Seite ist nicht abgeschaltet - habe nur zur „Abschreckung“... eben wegen der von Dir erwähnten das Logo eingebaut, (lese mal den kleingeschriebenen Text - funktioniert ganz gut. Mail ist auch freigeschaltet - ist manchmal auch der bessere Weg zur Kommunikation - Meine Devise ist 4 Augen... sehen mehr, habe da schon z.B. mit Benutzer:Cosal einiges gemacht. AL Arolsen - Es war wohl ein eher „menschliches“ AL. Betrifft auch die Todesfälle, Mißhandlungen und „Arbeitsunfälle“. Mit dem Buchtitel geht es mir im Moment genau wie Dir - Da steht auch drin, dass die Mißhandlungen eher gering waren usw. - auch noch andere Hintergründe. - Mit der Lagekarte finde ich gut - habe da gerade auf einer anderen Seite gebastelt - mal sehen wie sich das umsetzten lässt. - Luftbild:Ich weis, dass es von der HNA da welche von fast jedem Ort im Bereich der Zeitung gibt, mal schauen ob ich da eine Freigabe aushandeln kann.Gruß -- GLSystem 23:44, 27. Nov. 2008 (CET)

Hallo, ich bin mir nicht sicher ob Du die „nowiki-tags“ gesetzt hast, wenn Ja, SA-Sportschule, so geht es jedenfalls einfacher und schneller für Schreibfaule. Habe das in Bad Arolsen umgesetzt. Schönen Gruß von -- GLSystem 12:15, 28. Nov. 2008 (CET)

Lageplan, käme so etwas in Frage [1] - schaue es Dir mal an. Gruß -- GLSystem 12:26, 28. Nov. 2008 (CET)

Sieht doch ganz gut aus; wenn man noch die Luftlinien-Entfernung jeweils zur Kernstadt BA reinbringt, ist das 'ne fesche Übersichtsskizze.

Die kurzen wiki-tags hatte ich bisher noch nicht auf dem Schirm, aber gute Idee. Werde ich in Zukunft auch so machen. Die Langform ist recht schnell verwurschtelt und dann sucht man den Fehler. Danke für den Tip! In HTML bin ich noch nicht so der xprt. Schönen Gruß vom -- OCTopus 00:37, 29. Nov. 2008 (CET)

Hallo, genau das meinte ich mit dem kurz-tag - da flucht man weniger. Dann baue ich mal so eine Skzizze. Kann aber ein paar Tage dauern. Gruß -- GLSystem 22:45, 29. Nov. 2008 (CET)

edits auf Bad Arolsen

Bitte dort nachlesen - Asdfj 11:25, 1. Dez. 2008 (CET) -

Der edit unsinnig, Asdfj! Sinn der 2000-Pixel-Panoramaaufnahme ist doch, dass der Betrachter einen Eindruck vom Bild bekommt. Zusätzlich kann er mit dem Anfasser das Bild von links nach rechts scrollen. Was macht also eine Größe von 400 Pixeln bei einem Panoramabild einen Sinn. Hast Du Dir mal klargemacht, was ein Besucher der Seite von Deiner Mini-Bildgröße halten würde? ... - Ich glaube nicht!

Ich finde es gut, wenn man einen Artikel verbessert, aber man sollte ihn nicht "verschlimmbessern"! Bei einem Thumbnail, den der Besucher anklickt und dann ein größeres Bild erhalten würde, könnte ich Deinen edit verstehen. Aber hier war er überflüssig!

Grundsätzlich sollte man bei allen edits anhand der Vorschaufunktion sich ein Bild von seiner Änderung machen, alles mögliche nüchtern betrachten und dann entscheiden, ob der edit, so wie er auf einen Besucher wirkt, auch sinnvoll ist. Gruß -- OCTopus 13:45, 1. Dez. 2008 (CET)

Hallo, „Söhne und Töchter“ - das mit dem „Chef“ habe ich rausgenommen - Das ganze ist heute eine GBR - da passt das mit der Verwaltung des Familienvermögens besser. Ich weis zwar nicht genau wer das wieder geändert hat. Aber er ist auch nicht mehr Präsident des Hess. Waldbesitzerverbandes. Gruß-- GLSystem 17:30, 4. Dez. 2008 (CET)

Das mit dem Chef war ich, nachdem wieder Asdfj rumgebastelt und gemeckert hatte. Ich stelle den Eintrag zu Wittekind nochmal etwas um, weil der Eintrag etwas lesbarer wird, wenn nicht Zahlen und Zeichen in längerer Folge aufeinanderstoßen. Aber sonst lassen wir es jetzt so - klingt auch nicht so nach "Neues Blatt" (grins!)... - Und wieder einmal musste sich eine pubertierende IP an diesem Artikel versuchen - gut, dass Ahellwig die edits dorthin befördert hat, wo sie hingehören: auf die Kippe! Schönen Gruß vom -- OCTopus 14:52, 5. Dez. 2008 (CET)

Hallo, ich hatte mir das fast Gedacht, bei einigen hat er auch „nicht ganz zu Unrecht“ Anmerkungen gemacht, darauf habe ich entsprechende Änderungen vorgenommen - und mal die „Regenbogenpresse“ ausser Acht gelassen. Und siehe da, kein Fürst und viele der „Ämter“ nur „????“. Hier Ich war's habe ich mich dann auch einwenig ausgetobt. Schöne Grüße -- GLSystem 15:27, 5. Dez. 2008 (CET)

Das Geschützte Leerzeichen

Hallo OCTopus! Mir ist in vielen deiner Bearbeitungen aufgefallen, dass du in vielen Fällen das geschützte Leerzeichen   falsch verwendest: Beispiel: ab 1941 im Artikel Flugabwehrrakete oder „Das internationale Zahntechnik Magazin“. Bitte les dir folgendes aufmerksam durch: Wikipedia:Schreibweise von Zahlen und Geschütztes Leerzeichen. Ein geschütztes Leerzeichen hat primär die Aufgabe Zahlenwerte und deren zugehörige Einheiten ohne Zeilenumbruch darzustellen. Grüße, High Contrast 23:40, 9. Dez. 2008 (CET)

Hallo High Contrast,

Danke für Deine Hinweise. Im Prinzip hast Du Recht - aber ... (wie bei Radio Eriwan!)... hier die Begründung für meine Vorgehensweise:

Ich setze das geschützte Leerzeichen nicht willkürlich ein, sondern mache mir dabei immer Gedanken über eventuelle Probleme mit der Lesbarkeit des Textes. Prinzipiell halte ich mich an die von Dir erwähnten Regeln - die übrigens dennoch nur einen groben Anhalt darstellen und nicht der Weisheit letzter Schluss sind; ich habe sie nur etwas erweitert, um den folgenden Zielen besser gerecht zu werden.

1.) Ich setze ein geschütztes Leerzeichen dort, wo ein Zeilenumbruch das flüssige Lesen des Textes erschweren würde. Das trifft besonders bei Zahlen zu, bei denen es die Regel sein sollte, sie nicht (vor allem nicht allein) am Beginn der nächsten Zeile stehen zu lassen. Hier verbinde ich die Zahl (oder auch Ziffernfolge) mit dem voranstehenden Wort, ebenso zwischen Zahlen und zugehörigen Einheiten, sowie Worten und Ziffernfolgen, die integrierte Bestandteile einer Bezeichnung oder eines Namens sind (z.B. Panzerbataillon 64). Somit ist gewährleistet, dass die Ziffer(nfolge) nicht mit einem folgenden Punkt als Satzzeichen in die nächste Zeile umgebrochen wird, sondern das voranstehende Wort „mitnimmt“.

2.) Aus gleichem Grund habe ich es mir zur Regel gemacht, in Anführungszeichen stehende Begriffe wie zum Beispiel „XYZ Software GmbH & Co. KG“ mit geschützten Leerzeichen zu verbinden (bei überlangen Fällen natürlich nur bis zu einem gewissen Grad). Dadurch werden die einzelnen Komponenten eines Eigennamens oder einer Bezeichnung nicht durch einen eventuellen Zeilenumbruch auseinandergerissen. Sie stehen somit in der gleichen Zeile, was das Lesen übersichtlicher macht.   setze ich auch bei Links ein, da besonders dort ein Zeilenumbruch sehr störend wirkt. Und ggf. bei geklammerten Satzteilen, wenn der Zeilenumbruch ein sehr kurzes Segment übriglässt.

Ich hoffe, dass ich Dich mit meiner Begründung überzeugt habe. Schönen Gruß vom -- OCTopus write me! 00:42, 10. Dez. 2008 (CET)

Punkt 1 ist (noch) nachvollziehbar, bis auf Dinge wie 1941. Bearbeitung gemäß deines Punktes Nummero 2 solltest du besser lassen, v.a. sowas „XYZ Software GmbH & Co. KG“ ist kontraproduktiv und verschlimmert in vielen Fällen den Lesefluss. Du musst bedenken, dass nicht jeder den gleichen Bildschirm bzw. die gleiche Bildschirmauflösung verwendet. Da können längere Unternehmensnahmen etc. im Artikel ein ziemliches "Loch" hinterlassen, wenn dieser Unternehmensname in die nächste Zeile verschoben wird. Beachte, dass das geschützte Leerzeichen ein exklusivse Zeichen ist, das wirklich nur mit bedacht gesetzt werden sollte. Denn, bedenke, dass der ein oder andere IP-Benutzer, der eine (konstruktive) Bearbeitung tätigen möchte, dieses, für den Großteil der Internetnutzer, einen gewissen Abschreckungseffekt haben wird. Deshalb appelliere ich an dich, von deinen (wohlgemerkt) selbst gestrickten Regeln Abstand zu nehmen und dieses Leerzeichen nur dort zu setzen, wo es nötig ist - und zwar gemäß WP:SVZ-Regeln und auch - bedingt - nach deinem Punkt 1. --High Contrast 09:00, 10. Dez. 2008 (CET)

Hallo High Contrast, es geht um die Lesbarkeit des angezeigten Artikels - nicht um den Lesefluss des Bearbeiters im Quelltext. Der Leser des Artikels hat die genannten Vorteile der besseren Lesbarkeit. Darauf kommt es doch an. Wenn jemand bearbeitet, wird er - sofern er Ahnung hat - den Sinn der Codes erkennen. Weiß er nichts damit anzufangen, entfernt er die HTML-Codes und kehrt den Sinn um. Das zu reparieren ist dann wieder Aufgabe des erfahrenen Editors. Und der Abschreckungseffekt ist ja auch nicht schlecht. Ich werde weiterhin meine Technik einsetzen, wo es mir sinnvoll erscheint. Natürlich lasse ich mich - wie von Dir angeregt - davon leiten, den Einsatz auf das notwendige Maß zu beschränken. Und nochmal: die von Dir angeführten Regeln sind nicht in Stein gemeißelt - sie stellen nur ein Grundgerüst für die Verwendung des Zeichens dar. Keine Wikipedia-Regel verbietet sinnstiftenden Gebrauch von Editier-Features.-- OCTopus write me! 10:51, 10. Dez. 2008 (CET)

Du musst beachten, dass deine Regelung in dem Maße nur von dir so engewendet wird wie sie wird, was heißt, dass - simpel formuliert - du offenbar der einzige bist, der diese Regelung als sinnvoll erachtet. Und als Neuling wäre gutes daran getan, wenn du Anregungen anderer Benutzer respektierst und deine Vorgehensweise überdenkst. Apropos sinnstiftenden Gebrauch von Editier-Features: „XYZ Software GmbH & Co. KG“. Übrigens: Den Lesefluss des Bearbeiters im Quelltext war nie Gegenstand der Diskussion und der interessiert wahrlich niemanden. --High Contrast 13:29, 10. Dez. 2008 (CET)

Danke für Deinen letzten Beitrag. Ich habe mittlerweile über 1800 edits und traue mir zu, Dinge für wichtig oder unwichtig, für sinnvoll oder weniger sinnvoll zu erachten. Ich respektiere Deine Ansicht, aber ich darf mir meine eigenen Gedanken über das Editieren und Einsatz von Editiertechniken machen, solange ich nicht gegen grundlegende Regeln und Prinzipien der WP verstoße. Ich werde meine Technik weiterhin mit Bedacht - wie bisher - anwenden. Ich glaube, Du wirst mir zubilligen, dass ich genügend Vorsicht walten lasse, um für die Lesbarkeit abträgliche edits erst garnicht in meine Änderungen aufzunehmen. -- OCTopus write me! 14:32, 10. Dez. 2008 (CET)

related: Wikipedia_Diskussion:Schreibweise_von_Zahlen#Gesch.C3.BCtzte_Leerzeichen.
bitte setze keine geschuetzten leerzeichen, wenn sie nicht durch durch WP-richtlinien empfohlen werden und sich leute dagegen wehren. bei laengeren begiffen wie „XYZ Software GmbH & Co. KG“ stoert das den lesefluss mehr als es der lesbarkeit hilft. deshalb wird man sowas auch in keinem anderen lexikon finden (im gegenteil, da werden normalerweise sogar silben getrennt). -- seth 16:30, 10. Dez. 2008 (CET)

Nochmals und nunmehr endgültig Dank an alle besorgten Wikipedianer, die offensichtlich in großer Sorge um eventuellen Missbrauch der Wikipediaregeln zum "Geschützten Leerzeichen " sind. Weiter oben stehen Worte wie "Bedacht" und "Vorsicht" - die habe ich geschrieben, - was wohl keinem richtig aufgefallen ist. Ich bin der Meinung, meine Vorgehensweise hinreichend artikuliert zu haben. In nahezu epischer Breite steht weiter oben, wie und warum ich das Zeichen verwende. Meine Auffassung habe ich klar dargelegt, einen Mißbrauch muss ich mir dennoch nicht vorwerfen lassen. Die Wikipedia lebt auch durch das Weiterentwickeln von Techniken. Die meisten WP-Regeln sind keine mit Strafe bewehrten Gesetze - wenn es eines Tages dazu kommt, dass das Weiterentwickeln oder Anpassen von Editiertechniken zu Verwarnungen oder zu sonstigen Sanktionen führt, wäre dies das Ende des Projekts und auch das Ende meiner Mitarbeit.

Eine weitere Diskussion halte ich mithin für entbehrlich. Gruß an alle aufgeschlossenen Wikipedianer von -- OCTopus write me! 12:10, 11. Dez. 2008 (CET)

Kaffee oder Tee?

---

Hallo Octopus, ich schaue mir manchen EDIT manchmal eben nur an, ob er mir immer gefällt steht auf einen anderen Blatt, aber ich sehe hier oft eine Anregung, was man besser machen oder auch ändern kann... Manche Formulierung die da eindeutig zweideutig sein kann, konnte ich mit dieser Methode schon ändern. Gute Formulierungen entstehen bei mir nicht aus dem Bauch heraus. War Dir bei mir auch schonmal aufgefallen ist - „Diskussionsseite“. Gruß -- GLSystem 23:55, 10. Dez. 2008 (CET)

---

Hallo, GLsystem! Danke für das Entspannungs-Papperle - sieht gut aus! Du hast recht, manchmal sollte man erstmal tief durchatmen, eine Nacht drüber schlafen und dann erst reagieren. Mach' ich sonst auch, aber diesmal sind mir zu viele Leute auf dem Nerv rumgetrampelt. Ich habe meinen Adrenalinspiegel wieder auf den Normalwert zurückgeführt - das ist auf die Dauer gesünder. Gruß -- OCTopus write me! 11:53, 11. Dez. 2008 (CET)

Höflichkeit und (…)

Na ja, Du hast Dich ja am Layout meiner Diskussionsseite großzügig bedient, aber es hapert, so scheint mir, doch etwas mit der Umsetzung. Oder wie er klärst Du dir diesen persönlichen Verbalausfall gegen mich? Hättest Du mir dazu etwas zu sagen? Oder war das nur deine Katze, die versehentlich über die Tastatur spaziert ist, während Du in der WP angemeldet warst? --Eva K. ^Post 16:00, 10. Dez. 2008 (CET)

Nach einer Abkühlphase, in der sich mein Adrenalinspiegel auf gewohnte Niedrigwerte gesenkt hat, werde ich Dir jetzt antworten:

Ja, danke für Dein Layout - ist eine gute Idee mit dem «Eintrag unten». Habe ich mir gleich „geklaut“ und in meine Seite eingebaut. Dass das dortige Layout noch holprig aussieht, liegt daran, dass ich noch zu wenig in die Feinarbeit investiert habe. Ich werde bei Gelegenheit mit der Walze die Unebenheiten glätten.

Meinen „Verbalausfall“ erkläre ich folgendermaßen: Im Artikel den Radikaleingriff gesehen, die edit-Zusammenfassungen gelesen, an weitere frühere edits anderer Schreiber in geringer Qualität zurückerinnert, mal auf die Benutzerseite geschaut, auf die Disk-Seite gewechselt, und da ging mir eben der Knopf auf. Bitte nehme meine Entschuldigung an, bei Wahrung der Contenance hätte ich sicherlich nur Konstruktives geschrieben.

Warum diese Reaktion auf Deinen edit: Die von Dir monierten Einträge im Artikel stellen IMHO keine Tourismuswerbung dar, sondern führen lediglich verfügbare Einrichtungen auf. Sie werben nicht dafür und waren nicht als Werbung gedacht. Genauso sind die Aufzählungen der am Ort ansässigen Unternehmen (und wichtigen Arbeitgeber) keine Werbung für diese Unternehmen. Insofern müsste ich Dir, weil Du diese nicht auch herauseditiert hast, im Grunde Inkonsequenz vorhalten.

Um 16:37 meine Revertierung rückgängig zu machen ( Es ändert nichts an der Sache, die WP ist kein POV-lastiger Freizeitpark), und um 17:04 den Artikel gesperrt zu bekommen, erweckt in mir den faulen Verdacht der Zensur. Wir sollten hier einfach einen Strich ziehen und auf der sachlichen Ebene neu beginnen. Ich habe kein Interesse an einem editwar. Kein Artikel ist Eigentum eines anderen und darf niemals zur Spielwiese Einzelner werden. Aber es darf auch nicht sein, dass ein Editor mit der Astschere in einem Artikel herumwütet, nur um seine eigenen Ansichten und Vorstellungen verwirklicht zu sehen. Artikel sind Allgemeingut; niemand würde es gutheißen, wenn jemand mit der Motorsäge in die Stadt fährt und einfach einen Baum umlegt, weil er der Auffassung ist, der gehöre genau hier nicht hin. Hier gibt es demokratische Möglichkeiten.

Wie sich aus der Artikelgeschichte leicht herauslesen lässt, haben sich in letzter Zeit mehrere Leute um Inhalt, Form und Stil gekümmert. Hierbei funktioniert eine rege Kommunikation über diese edit-Bereiche. Ich hätte mir gewünscht, dass Du vor Deinem Radikalschnitt die von Dir bemängelten Textabschnitte auf der Diskussionsseite zur Sprache gebracht hättest - genau dafür sind diese Seiten doch da. So hätte sich sicherlich eine gemeinsame Position entwickeln lassen.

Ich hoffe, Du nimmst mir meinen unqualifizierten Angriff auf Dich nicht mehr böse und bist zur sachlichen Zusammenarbeit bereit. Gruß -- OCTopus write me! 13:03, 11. Dez. 2008 (CET)

Wie war mein Deutsch?

I am taking a German class in school right now. I saw your post on the USA page, and wanted to ask if my German was good. I am from America, obviously.98.196.76.228 22:33, 16. Dez. 2008 (CET)

Honestly, your entry is too short to judge your skills correctly. But entering your opinion on a german WP discussion shows your determination. Don't hesitate and express yourself. There are not many Germans who try this on the english WP. Keep on! I invite you to come back to this page. While I'm not a teacher, I would sure try to give you a hint or two.

Why don't you set up a user account and use your own handle on the german WP? Go get your own user page and a discussion page. I have an english user page, too (OCTopus-en). Season's Geetings from -- OCTopus write me! 09:21, 17. Dez. 2008 (CET)

Thank you. I think I will go ahead and do that. Merry Christmas!98.196.76.228 17:19, 17. Dez. 2008 (CET)

Good idea! Don't forget to come back under your new handle so we can keep in touch! Merry Christmas to you, too! -- OCTopus write me! 20:12, 17. Dez. 2008 (CET)

Höflichkeit No. 2

Guten Tag!
Hast du vor dich für diesen Angriff gegen mich zu entschuldigen? Unterstellungen der Selbstdarstellerei und ich hätte ein "Oberlehrergehabe" sehe ich nicht als Schmeichelei. --High Contrast 16:18, 17. Dez. 2008 (CET)

Guten Abend!

Mann, High Contrast, da nagt aber wirklich was an Deiner Seele ... das ist jetzt schon eine ganze Woche! Dennoch - ich beantworte Deine Frage mit „Nein“: ich sehe keine Veranlassung dazu, da es kein Angriff, sondern nur eine Feststellung ohne Absicht der Beleidigung war. Beachte den genauen Wortlaut meiner Adventsgrüße! Wenn Du Dich davon angegriffen fühlst, dann hast Du den Sinn nicht verstanden. Lass' mal diese beiden Sprüche in Dir wirken:

„Wem es zu heiß ist, der sollte nicht in die Küche gehen!“
„Wer ein Stück Holz nach einem anderen wirft, sollte sicherstellen, dass es kein Bumerang ist.“

Und kuck mal - alles ganz ohne  ! (grins!) ... Jetzt gräm' Dich nicht weiter! Frohe Weihnachten, -- OCTopus write me! 20:09, 17. Dez. 2008 (CET)

Verstoß gegen Wikiquetteregel No.1, OCTopus. Deine aufgeführten Zitate ändern daran nichts. Keine Sorge, mir nagt nichts an der Seele. Diese eine Woche wollte ich dir Zeit geben abzukühlen und Worte zu finden, die der Situation angemessen waren - aber offenbar vergebens. --High Contrast 22:55, 17. Dez. 2008 (CET)

Du wirst jetzt auch sicherlich die Selbstdarstellung belegen können, oder? --Complex 23:03, 17. Dez. 2008 (CET)

Danke Complex. Ich betrachte das als Sache zwischen High Contrast und mir. High Contrast braucht sicher keinen „großen Bruder“, ich denke, der ist alt genug und lange genug dabei!

High Contrast, ich danke Dir für den Hinweis auf Regel 1 der Wikiquette. Ich habe nachgelesen, und Wikiquetteregel No.10 passt genauso gut auf unseren Disput. Es wird Zeit, uns wichtigeren Dingen im Leben zuzuwenden! Die folgende rote Linie soll der Schlussstrich sein! -- OCTopus write me! 23:21, 17. Dez. 2008 (CET)

---

GBU-28

Hallo OCTopus, neue Artikel kannst Du im Benutzernamensraum entwickeln (zB unter Benutzer:OCTopus/Werkstatt) und später in den Artikelnamensraum verschieben. Sowas wird hier eher nicht gern gesehen, weil überhaupt kein Artikel. Grüße, --Kompakt 18:33, 21. Dez. 2008 (CET)

Danke Kompakt, ich war da ein bischen voreilig! Artikel kommt wohl morgen rein! Gruß -- OCTopus write me! 21:28, 21. Dez. 2008 (CET)

Grund für diesen „faux-pas“ war, dass ich zwei Fenster offenhatte, und erst nach dem Drücken der Enter-Taste gesehen habe, dass ich im falschen Fenster gearbeitet habe. Da war natürlich alles zu spät. Der Artikel ist übrigens jetzt fertig, und da ich ihn aus meinem Benutzernamensraum nicht verschieben konnte, habe ich zuerst die Seite geleert und anschließend den Quelltext in den Artikel transportiert. Gruß -- OCTopus write me! 00:01, 23. Dez. 2008 (CET)

Sehr schön, danke :-) --Kompakt 10:56, 23. Dez. 2008 (CET)

Herzliche Wünsche

Hallo Octopus, ich wünsche Dir ein Frohes Weihnachtsfest und einen Guten Rutsch. Ich hoffe, dass wir auch im neuen Jahr wieder einiges gemeinsam bewegen können. Bis dahin herzliche Grüße -- GLSystem 01:05, 24. Dez. 2008 (CET)

Hi

Ich bin der Delta-Force-Shreiber, erstmal danke für die Blumen. Warst du in Fort Bliss stationiert? ich war auch schon dort. Gruß -- MARK 05:44, 29. Dez. 2008 (CET)

Hab deinen Artikel mal hier eingetragen: Portal:Militär/Neue Artikel -- MARK 05:50, 29. Dez. 2008 (CET)

Hi, MARK! Danke für den Eintrag. Ja, Fort Bliss kenne ich sehr gut. Von 1976 bis 1981 war ich Sprachmittler bei der Ausbildung deutscher HAWK-Feuerleitelektroniker, und von 1993 bis 1996 habe ich selbst ausgebildet (HAWK-PCP [TDECC]), nachdem die US-Army die Ausbildung auf HAWK eingestellt hatten. Im HAWK-Artikel stammt vieles von mir. Was hat Dich nach Bliss geführt? Gruß -- OCTopus write me! 19:43, 29. Dez. 2008 (CET)

Helsen

Hab nach Deinem Hinweis ein Link auf Manse eingefügt. Cosal 14:59, 19. Feb. 2009 (CET)

Ja klar -- eine Manse. Cosal 17:10, 19. Feb. 2009 (CET)

Tagesgeschehen

Hallo :-) habe vorhin einen Hinweis für den 08.März geschrieben (Weltbank), den Du gesichtet hast - leider zeigt die Meldung zwei Referenzen nicht an und ich bekomme das nicht geändert; Des Weiteren wollte ich bei den Referenzen den "|" entfernen und die "Finanzkrise" mit dem hier verlinken: http://de.wikipedia.org/wiki/Finanzkrise_ab_2007 Aber irgendwie haut das nicht hin sauber hin - und ich habe keinen Schimmer wieso. Könntest Du da vielleicht säubernd ein"greifen"? http://de.wikipedia.org/wiki/März_2009 Grüße, --Namen sind... 16:53, 9. Mär. 2009 (CET)

Hallo Namen sind..., sieht bei mir gut aus; die Referenzen werden richtig angezeigt, die Verlinkung stimmt, das pump-Zeichen "|" ist auch nicht mehr drin (wer das herausgenommen hat, kann ich nicht mehr nachvollziehen - es war kein user und auch kein bot; aber auch egal). ... Ne, stimmt alles so. Einziger Tip an Dich: Zwischen einer Zahl oder Zahlenkombination und der Einheit (siehe Text: 900 Millionen) wird ein geschütztes Leerzeichen   eingesetzt, damit es bei einem Zeilenumbruch nicht zu der unschönen Situation kommt, dass die Zahl am Zeilenende und die zugehörige Einheit am Anfang der neuen Zeile steht. Ich verwende es auch, um zum Beispiel bei einer Firmenbezeichnung die Firma mit der AG oder GmbH zu verbinden. Auch hier dient es dem Zweck unschöne Zeilenumbrüche zu vermeiden. Auch bei alleinstehenden Zahlen an einem Abschnittsende wird das geschützte Leerzeichen vor die Zahl gesetzt (Beispiel: ... erhielt den Nobelpreis im Jahr 1941. [Absatzende]).

Ansonsten, alles in Ordnung! Gruß vom -- OCTopus write me! 09:30, 11. Mär. 2009 (CET)

Danke - sowohl für die Antwort, als auch für die Tipps! Gruß, Nasi --Namen sind... 20:47, 15. Mär. 2009 (CET)