Benutzer Diskussion:OS Meyer/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:OS Meyer/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:OS_Meyer/Archiv/2010#Thema_1

Felix Schoeller

Hallo OS Meyer, vielen Dank, dass Sie meinen Artikel überprüft haben. Mir war nicht bewusst, dass der Artikel so werblich klingt ... Tut mir leid. Aber warum zum Beispiel der Dr.-Titel des Geschäftsführers entfernt wurde, verstehe ich nicht. Auch habe ich unternehmenskritische Passagen nicht entfernt, sondern sie lediglich gekürzt (Bundeskartellamt). Dass ein Werk geschlossen wurde ist ja eigentlich nicht interessant, wenn da nicht steht, dass dieses Werk überhaupt je eröffnet wurde. Und dass Felix Schoeller den Kunden Fuji verloren hat, steht jetzt sogar zweimal im Artikel. Es wäre schön, wenn Sie den Artikel vielleicht hinsichtlich dieser und ähnlicher Punkte noch einmal überprüfen würden. Vielleicht können Sie dann ja auch den Neutralitäts-Baustein entfernen? (PS: Die Bilder habe ich im Buch gefunden und lediglich bei der PR-Abteilung des Unternehmens nachgehakt.) Vielen Dank und schöne Grüße!

-- GerdBösel 17:25, 22. Mär. 2010 (CET)

Osnabrück

Hallo, der Begriff "Altes Reich" hat einen engen Bezug zur Geltungmachung des "Dritten Reich", sowas muss/darf/soll nicht in ner Enzyklopädie stehen. Das war ja nicht das einzige von rechts angehauchte am Artikel (s. Bürgermeister). Kann man eig. nachvollziehen, welcher Benutzer das zuerst geschrieben hat? --Andy386 17:07, 12. Mai 2010 (CEST)

Unsinn: Altes Reich. Es gab überhaupt keinen Grund, den Satz einfach zu löschen, die jetzige Version ist jedoch deutlich besser. Nachvollziehen kann man es durch die Versionsgeschichte, das kann aber mühsam sein. --OS Meyer 17:10, 12. Mai 2010 (CEST)

Dir ist schon aufgefallen, dass es sich nicht um das sagenumwobene Osnabrück in Ägypten handelt, oder? Ich bin der Meinung, man soll die Taten der Nazis nicht glorifizieren (aber auch nicht so tun als wärs keiner gewesen) und das Gedankengut der Neonazis in ne Onlineenzyklopädie packen. Wenn du anderer Meinung bist, ist das zwar schade, aber wohl nicht (mehr?) zu ändern. Achtung: auch diese Äußerungen sind kontextbezogen!--Andy386 04:16, 13. Mai 2010 (CEST)

Auch für Dich

Du willst trotz mehrfacher Aufforderung nicht kapieren, dass Dein Senf ziemlich deplaziert ist. Für soviel Lernresistenz: [1]. --Haselburg-müller 00:56, 15. Okt. 2010 (CEST)

Du schreibst keinen Brief, das Du schreibst du falsch, Archäologe. --OS Meyer 01:11, 15. Okt. 2010 (CEST)

??? Gibt's das auch auf Deutsch? --Haselburg-müller 01:13, 15. Okt. 2010 (CEST)

Du schreibt man (in alter Rechtscheibung) in Briefen groß, sonst nicht. Mann kann es in Briefen wieder groß schreiben, sonst nicht. Die Hauptsache ist für Wikipedia, dass du Experte in Sachen Varusschlacht bist, was ich bezweifle, weil du die Veröffentlichungen von Stüve nicht kennst und nicht bereit bist, dich damit zu beschäftigen. Deine Vandalismusmeldung gegen Simplicius ist reine Rechthaberei. --OS Meyer 01:19, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ich stimme OS Meyer zu. Und im übrigen bin ich der Meinung, wir brauchen nur Mitarbeiter, die Sekundärquellen von Fachleuten hier richtig wiedergeben können (also wissenschaftlich arbeiten können ohne eigene Forschungsergebisse einzubringen). Die (angeblichen oder selbsternannten oder tatsächlichen) Fachleute versteifen sich auf ihr eigenes Fachwissen und halten den anonym arbeitenden Mitarbeiter für unqualifiziert.-- schmitty 01:58, 15. Okt. 2010 (CEST)