Benutzer Diskussion:Obkt/Archiv/2009
wolltest du das?
wolltest du das? --hroest Disk 10:09, 20. Mär. 2009 (CET)
- Ja, da es keine Kategorei geboren am xx.yy.Jahr gibt; sondern nur Gebohren Jahr. Somit vollkommen korrekt. --Obkt 10:14, 20. Mär. 2009 (CET)
VM
Habe einen VM-Antrag gegen dich gestellt. S. hier. --Alfred 14:10, 23. Mär. 2009 (CET)
Frage
Sag mal , meine benutzerseite ist meine meine Benutzerseite, ich würde nie bei einem anderen hinein arbeiten. Ich glaube, ich habe da die Hoheit darüber, lies die Regeln! Wenn ich etwas technisch bzw. typo-mäßig falsch gemacht habe, kannst Du mich informieren , bevor Du das tust! Ich wollte meine Beiträge zum Aufklappen sozusagen dahinterschalten zum Anklicken , nun hast Du es gelöscht. Dann hilf mir lieber! --Hhwginger 02:04, 25. Mär. 2009 (CET)
- Mir war Aufgefallen, dass deine Benutzerunterseite Benutzer:Hhwginger/Beiträge in Artikelnamensraum war. Also habe ich diese auf deine Benutzerseite als unterseite verschoben hier, den Verschieberest löschen lassen hier und damit die Seite weiterhin gefunden werden kann den Link auf deiner Benutzerseite angepasst siehe hier. Ich hielt dieses Vorgehen für Vertretbar. Beim nächsten derartigen Fall werde ich den Benutzer ansprechen. --Obkt 07:19, 25. Mär. 2009 (CET)
Verwendung der Vorlage:Gelöscht
Hallo, das einfache "Hineinklatschen" von {{subst:Gelöscht|art=Artikelname}} auf eine Benutzerdiskussion ohne spezifischen Löschgrund ist nicht besonders kommunikativ. Es vermittelt dem Empfänger die Botschaft "such dir doch selbst einen Grund raus!" was mE nicht WQ-konform ist. Der Benutzer, der die Löschnachricht empfängt, hat mE einen Anspruch auf die Nennung des konkreten Löschgrundes, damit er die Chance hat, aus der Löschung zu lernen und die Fehler, die zur Löschung führten, zu vermeiden. Für dich wäre es einfach, einen Grund zu nennen, dem Empfänger würde es wirklich helfen. Danke und Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:46, 30. Mär. 2009 (CEST)
- Hatte nicht beachtet, dass es noch Parameter zu der Vorlage gibt. Werde es beim nächsten mal berücksichtigen. --Obkt 13:55, 30. Mär. 2009 (CEST)
- Danke dir. Auch wenn der obige Text (beim zweiten Lesen) etwas scharf klang. Es war nicht so gemeint. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:00, 30. Mär. 2009 (CEST)
LA gegen Bode (Thüringen)
Nachdem du Einspruch gegen den SLA eingelegt hast, habe ich ihn zurückgezogen und einen LA gestellt. Wollte dich nur informieren, damit du mitdiskutieren kannst.
LG -- Sk Rapid Wien 12:50, 23. Apr. 2009 (CEST)
Warum nicht gleich alles löschen?
Wenn Wikipedia die Aktuelle Situation nicht lückenlos vermitteln darf könntet du doch gleich alles im Abschnitt löschen.
Hier warst du schon erfolgreich.
Am 21. April 2009 um 20:12 Uhr wurde der Autofriedhof bei Ricardo.ch zum Verkauf ausgeschrieben. Der Startpreis beträgt CHF 1'099'999.- der sofort Kaufpreis beträgt Fr. 1'200'000.-
Gruss --Netpilots 08:45, 24. Apr. 2009 (CEST)
- Eine Laufende Auktion mit Startgebot und Sofortkaufpreis ist Werbung und gehört nicht in den Artikel. Wenn die Auktion gelaufen ist und klar ist was mit diesem Autofriedhof geschiet kann die Information in den Artikel. Warte doch die wenigen Tage ab bis die Auktion gelaufen ist. --Obkt 08:50, 24. Apr. 2009 (CEST)
- Man hätte es auch stehen lassen können und nach Ablauf der Auktion deren erfolglosen Ausgang ergänzen können. Es glaubt doch niemand dass der zum Tod geweihte Platz für mehr als 1 Mio verkauft wird.--Netpilots 09:06, 24. Apr. 2009 (CEST)
- Aber genau hier liegt doch der Hase begraben. Du vermutest, dass der Platz nicht verkauft wird. Der Besitzer/ Betrieber vermutet das Gegenteil. Somit haben wir zwei Glaskugeln, die noch nichts in einer Ezeklopedie zu suchen haben. Klar bei Dingen der aktuellen Zeit gibt es immer wieder Veränderungen. Nur sollte man die Veränderungen nach ezyklopedischer Relevanz gewichten. Wie gesagt, sobald die Auktion gelaufen ist, kann das Ergebnss gerne rein und auch auf der Diskusionsseite stört mich der Hinweis nicht. Nur im Artikel hat diese Info vorerst nichts zu suchen. --Obkt 09:20, 24. Apr. 2009 (CEST)
- Man hätte es auch stehen lassen können und nach Ablauf der Auktion deren erfolglosen Ausgang ergänzen können. Es glaubt doch niemand dass der zum Tod geweihte Platz für mehr als 1 Mio verkauft wird.--Netpilots 09:06, 24. Apr. 2009 (CEST)
Hallo. I received your message on en.wiki. I have been slowly phasing that category out of all my templates. I just had not copied my latest versions of templates over from meta wiki to here. All references to that category should be gone. If you find any more, please let me know. Danke. Can you please help me with these pages: Benutzer:Willscrlt/meta/Sidebar and Benutzer:Willscrlt/Sidebar. You might also consider adding Template:Db-user as a redirect to the local language version of the template here. It helps for those familiar with wikis, but not the language, to at least be able to delete their own user page messes. :-) Sorry for any irritation or frustration this has caused. That was never my intention. Guten tag! —Willscrlt ( “w:en” • “m” • “c” ) 10:44, 28. Mai 2009 (CEST)
- Someone already helped me with the
struck outparts. Thanks anyway. —Willscrlt ( “w:en” • “m” • “c” ) 12:43, 28. Mai 2009 (CEST)
Hi! Du hattest zu der Löschdiskussion ja gesagt, das nachgewiesen werden sollte, das der Technologiepark der erste seiner Art in den neuen Bundesländern ist. Die Quelle (und noch ein paar andere) ist nun vorhanden, fehlt noch was? --212.204.40.94 08:28, 15. Mai 2009 (CEST)