Benutzer Diskussion:Ochsenfrosch

Großer Preis von San Marino 1994

Hallo Ochsenfrosch, das rührende Histörchen über die österreichische Flagge in Sennas Auto erscheint mir nach wie vor absolut unenzyklopädisch, auch wenn es mehrere Journalisten verbreiteten. Senna war – wie wir wissen – ein knallharter Typ, der nicht davor zurückschreckte, einen Mitbewerber bei Höchstgeschwindigkeit auf der Zielgeraden von der Bahn abzudrängen, ohne Rücksicht auf die möglichen Folgen. Deshalb frage ich mich, woher diese plötzliche Sentimentalität gerührt haben soll, zu Ehren des toten jungen Kollegen, den er überhaupt nicht kannte, bei seiner Siegerehrung dessen Landesflagge schwenken zu wollen. Ich würde diese Geschichte aus dem Artikel herausnehmen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 21:01, 30. Okt. 2008 (CET)

Hallo Lothar, eine der Quellen, die den Sachverhalt mit der gefundenen Flagge beweist, zitiert direkt Sennas Psychotherapeuten und ist daher absolut zuverlässig. Ob die Erwähnung der Flagge rührend ist, sollte meiner Meinung nach jeder Leser selbst entscheiden. Der Satz, in dem der Sachverhalt genannt wird, ist meines Erachtens völlig neutral formuliert und gibt dem Leser eigentlich keinen Anstoß, das als rührend zu empfinden. (Persönlich finde ich die Sache nicht rührend, sondern ein Beweis für Sennas Menschlichkeit.) Die Erwähnung des Sachverhalts in einem einzigen Satz finde ich gerechtfertigt und nicht unenzyklopädisch. --Ochsenfrosch 21:23, 30. Okt. 2008 (CET)

Senna war knallhart bis brutal, was er zum Beispiel bewies, als er einen seiner Kontrahenten auf der Zielgeraden bei Höchstgeschwindigkeit in Richtung Betonmauer abdrängte, ohne Rücksicht auf die möglichen Folgen. (Ich weiß heute nicht mehr, bei welchem Rennen es war und ob es Prost oder Mansell betraf, habe aber die Szene noch vor Augen.) Und obwohl man über Tote nichts Schlechtes sagen soll und ich auch Sennas (sinnlosen) Tod bedaure: Senna war aus meiner Sicht einer der unfairsten Rennfahrer. Die rührende Geschichte mit der österreichischen Flagge passt nicht zu Senna und hat außerdem mit der Problematik, die im Artikel dargestellt werden soll, nichts zu tun. Aber: Der Große Preis von San Marino 1994 ist inzwischen Dein Artikel und Du musst entscheiden, was hineingehört und was draußen bleiben soll. Nimm es mir aber nicht übel, wenn ich nicht mit „Pro“ stimme, abgesehen davon, dass ich dieses Prädikat „Lesenswert“ in mehrfacher Hinsicht für bedenklich halte. -- Lothar Spurzem 23:39, 30. Okt. 2008 (CET)

Ich finde, die Problematik im Artikel setzt sich aus mehreren Vorkommnissen zusammen und eins davon ist eben das Auffinden der Flagge. Ich habe dich ja verstanden dahingehend, dass die österreichische Flagge womöglich nicht zu Sennas Charakter passt. Vielleicht wäre es wirklich eine Option, den Satz aus dem Artikel zu entfernen - dann aber nicht aus dem Grund, dass das Mitnehmen der Flagge nicht zu Sennas Charakter gepasst hat (!!) und auch nicht aus dem Grund, dass es auf manchen Leser rührend wirkt - höchstens aus dem Grund, dass es in der Tat etwas nebensächlich ist. Könntest du dir eventuell vorstellen, dass ein neuer Abschnitt "Zusatzinformationen" oder "Dies und das" mit eingefügt wird, in dem man dann diese Information nennt? - Ich betrachte den Artikel keineswegs als meinen Artikel, sondern versuche lediglich ihn zu verbessern und durch das (potentielle) Lesenswert-Prädikat der Wikipedia-Lesergemeinde bekannter zu machen. Außerdem ist die Wikipedia doch ein Ort, wo alle an den Artikeln mitarbeiten können und sollen - deshalb sollte man niemandem so etwas vorwerfen. - Auch verstehe ich deine Äußerung auf der Kandidaturseite nicht ganz, fremde Beiträge nicht ändern zu wollen, denn das ist doch eigentlich gerade ein zentrales Element der ganzen Wikipedia?!?--Ochsenfrosch 20:44, 31. Okt. 2008 (CET)

Du schneidest verschiedene Punkte an, in denen wir zum Teil übereinstimmen. Missverstanden hast Du mich aber mit der Annahme, die österreichische Flagge passe nach meiner Meinung nicht zu Sennas Charakter. Was ich für unwahrscheinlich halte, ist die als möglich dargestellte Geste, wie er einen tödlich verunglückten, ihm unbekannten Kollegen hätte ehren wollen. Diese auf Mutmaßungen basierende Information würde ich streichen und auch in keinen Abschnitt „Zusatzinformationen“ oder „Dies und das“ übertragen, in dem vielleicht weitere Geschichten, die inzwischen entfernt sind, wieder aufleben könnten. – Ich stimme Dir uneingeschränkt zu, dass niemand einen Artikel als „seinen“ beanspruchen soll oder darf, und ich finde die Zusammenarbeit mitunter als eine Bereicherung und angenehm. Zu dieser Zusammenarbeit gehört es aber auch, nicht einfach etwas in einem Text zu ändern oder zu entfernen, weil ich es für unbedeutend, übertrieben, sentimental usw. halte. Und was „Vorwerfen“ anbetrifft: Ich habe es schon erlebt, dass Autoren ärgerlich reagierten, nachdem ich einen eindeutigen Fehler berichtigt hatte (verständlich, weil sie von der Richtigkeit überzeugt waren), und ich selbst wurde schon ruppig, wenn ein junger „Meisterfotograf“ eins meiner Bilder durch ein nach seiner Meinung besseres (in Wirklichkeit weniger gelungenes) ersetzte. – Am Lesenswert-Prädikat stört mich, dass es nicht von einer Fachjury vergeben wird, sondern weitestgehend von Leuten, die zufällig auf einen zu beurteilenden Artikel stoßen, der „Wikipedia-Lesergemeinde“, d. h. mitunter von Lesern, die von der Sache nichts verstehen. Sie entscheiden – wie man heute so sagt – „aus dem Bauch heraus“. Darüber hinaus soll es Fälle geben, dass Autoren ihre Freunde mobilisieren, die nötige Anzahl von „Pro“ beizubringen. – Wie es aussieht, wird der Große Preis von San Marino 1994 locker das Prädikat „Lesenswert“ erhalten. Ob er deswegen lesenwerter ist als manch anderer Artikel, der dieses Gütesiegel nicht trägt, ist eine andere Frage, die aber nicht an dieser Stelle zu diskutieren ist. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 23:29, 31. Okt. 2008 (CET)

Gesundheitssystem der Vereinigten Staaten

Hallo Ochsenfrosch, wenn du einen Lückenhaft Baustein setzt, dann solltest du auf der Diskussionsseite auch erklären was Dir fehlt. Das finde ich in diesem Fall nämlich nicht leicht nachvollziehbar. --Pass3456 20:03, 2. Dez. 2008 (CET)

Du hast Recht!! Ich habe das gerade nachgeholt. --Ochsenfrosch 20:33, 2. Dez. 2008 (CET)

Danke, hab auch eine Nachricht hinterlassen. --Pass3456 20:36, 3. Dez. 2008 (CET)

zweispaltige Einzelnachweise

Hi, du hast die Einzelnachweise von Lachsargument gerade zweispaltig gesetzt. Ich habe das rückgängig gemacht, auf der Artikeldisk ist erläutert, warum Zweispaltigkeit generell unerwünscht ist! Gruß --Aalfons 22:42, 18. Jan. 2009 (CET)

Ok, danke für den Hinweis. Eine befriedigende Erläuterung findet sich in der Artikeldisk aber nicht so... die Diskutierenden scheinen sich eher uneinig zu sein. Eine nachvollziehbare Erläuterung habe ich nun unter http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Einzelnachweise#Mehrspaltigkeit_und_alternative_Formatierungen gefunden.--Ochsenfrosch 09:01, 19. Jan. 2009 (CET)

Hier ist die fragliche Diskussion gelandet. Ich hätte's auch lieber zweispaltig, leider sind die Gegenargumente gewichtig. --Aalfons 13:00, 19. Jan. 2009 (CET)

Carroll Galerie

Danke fürs Platzsparen, aber jetzt sind zwei Bilder kaputt ... -- Alinea 11:15, 27. Jan. 2009 (CET)

Dass zwei Bilder nicht angezeigt werden, hatte ich schon gesehen. Aber ich dachte, dass war schon vor meiner Änderung so...--Ochsenfrosch 11:34, 27. Jan. 2009 (CET)