Benutzer Diskussion:Officecheck
Hallo Officecheck,
willkommen in der Wikipedia! Du hast den Eintrag Charles M. Huber verändert, meiner Ansicht nach aber nicht verbessert: Für alle Informationen im Artikel reichen die bisher gelieferten Nachweise aus; Deine zusätzlichen sehe ich nicht als notwendig. Würdest du da widersprechen? Und kannst du den CDU-Ortsverbands-Wechsel (die einzige neue Information, die du mit diesem Edit eingebaut hast) noch belegen? Außerdem bitte ich dich, nicht einfach den Beitrag eines anderen zurückzusetzen, sondern das zu begründen, anders als hier geschehen. Beste Grüße, --Andropov (Diskussion) 12:07, 23. Jul. 2014 (CEST)
- Ich verstehe diese Änderung als Selbstkorrektur und danke dir dafür. Gruß, --Andropov (Diskussion) 13:01, 23. Jul. 2014 (CEST)
Weblinks in Artikeln
[Quelltext bearbeiten]
Hallo Officecheck. Den von dir in Charles M. Huber hinzugefügten Link auf eine externe Website habe ich wieder entfernt, weil er meiner Meinung nach nicht den vereinbarten Kriterien für Weblinks entspricht. Eine Zusammenfassung der häufigsten Missverständnisse findest du auch auf der Seite Benutzer:LKD/linkgelöscht.
Schöner wäre es übrigens, wenn du den betreffenden Artikeltext mit zusätzlichen Informationen bereichern würdest, statt ins Netz zu verlinken.
Einen ersten Einstieg zur Mitarbeit an unserer Enzyklopädie findest du auf der Seite Hilfe:Neu bei Wikipedia.
Vielen Dank.
Mit freundlichen Grüßen, Morneo06 20:15, 31. Mär. 2021 (CEST)
- Hallo Officecheck, es ist Dir bereits vor anderthalb Jahren gesagt worden, dass externe Links nicht in den Fließtext eines Artikels gehören. Sofern es sich um unabhängige Quellen im Sinne von WP:Q handelt, kannst Du sie zu Belegen in Form von Einzelnachweisen verarbeiten. Die eigene Website ist allerdings ganz sicher keine unabhängige Quelle und wird außerdem bereits einmal unter Weblinks genannt, das muss reichen. Danke, --217.239.15.7 12:21, 5. Okt. 2022 (CEST)
Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten
[Quelltext bearbeiten]Liebe/-r „Officecheck“,
die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Officecheck haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).
Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.
- Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
- Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.
Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.
Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.
Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.
Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:
Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):
- das Grundprinzip der neutralen Darstellung
- wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit
Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:
Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.
Mit freundlichen Grüßen, --217.239.15.7 12:31, 5. Okt. 2022 (CEST)