Benutzer Diskussion:Olenz/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Olenz/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Olenz/Archiv/2009#Thema_1

Ju Jutsu ist nicht gleich Jiu Jitsu

Du hast den Deutschen Ju-Jutsu Verband bei den Verbänden im Bereich Jiu-Jitsu gelöscht. Begründung - Ju Jutsu ist nicht gleich Jiu Jitsu Bevor Du einfach was löscht, solltest Du dich vielleicht informieren - im Deutschen Ju-Jutsu Verband wird Ju-Jutsu und Jiu-Jitsu gemacht, also gehört der DJJV auch zu den Jiu-Jitsu Verbänden.--Panther 23:36, 23. Sep. 2009 (CEST)

Kritik akzeptiert. Ich denke, es wäre dann allerdings sinnvoll, dies bei dem Link zu vermerken. Scheint schon geschehen zu sein. Prima!

--Olenz 10:05, 24. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Olenz 14:09, 21. Jan. 2010 (CET)

Löschungen im Kampfkunstbereich

Du hattest bemerkt, dass Kernspecht wegen verschiedener Gründe relevant sei. Begründung des Behalts des ASrtikels sind seine vier Fachbücher (aus seinem eigenen Verlag). Wie du bemerktest war das bei Debus kein Relevanzkriterium. Ich finde die Begründungen und die unterschiedliche Art und Weise der Sichtweisen von Leuten die hier editieren etwas fragwürdig. Ist das der Sinn der Wiki oder verkommt sie langsam zur Lachnummer. Ich denke es sollten gleiche Maßstäbe angesetzt werden, oder wie sieht das ein Praktikant der weichen Kampfkünste??? Beim Taijiquan werden in der Wiki doch auch verschiedene Linien dargestellt und scheinen von Relevanz zu sein. Sprecht ihr euch ab, oder entscheidet da jeder wie ihm gerade zu Mute ist? Eure Arbeit in Ehren (weil es Arbeit ist) aber es sollte einheitliche Handhabungen geben, damit kein schlechter Eindruck entsteht (oder siehst du auf andere Weise????) (nicht signierter Beitrag von 79.220.113.129 (Diskussion) )

Hallo!

Zunächst mal: es wäre super, wenn Du Dich daran gewöhnen könntest, Deine Beiträge zu unterzeichnen. Füge dazu einfach die Zeichenfolge --~~~~ am Ende Deines Beitrages ein, oder drücke den Knopf dort oben, der so aussieht: [1]. Das hilft, Deinen Beitrag von den Nachfolgenden zu unterscheiden. Es macht dabi nichts, dass Du kein Login hast.

Zur Diskussion Kernspecht vs. Debus habe ich eigentlich schon alles in den Löschdiskussionen gesagt. Ich glaube, Du machst den Fehler, die Relevanz innerhalb des Wing Chun und die allgemeine Relevanz zu verwechseln. Innerhalb des Wing Chun mag Debus genau so relevant sein, wie Kernspecht, weil er ein toller Kampfkünstler ist, weil er direkter Schüler von Lo Man Kam ist, etc. Das kann und will ich nicht beurteilen.

Für die Welt ausserhalb des Wing Chun gelten aber andere Masstäbe - und die sind es, die für eine Enzyklopädie von Entscheidung sind. Hier zählt im Wesentlichen, wie oft und auf welche Weise eine Person öffentich in Erscheinung getreten ist. Dies kann durch Veröffentlichungen geschehen, aber auch durch Zeitungsartikel, Interviews, Fernsehsendungen, etc.

Im Falle von Kernspecht tragen mMn die folgenden Punkte zur Relevanz bei:

• Ein Buch, das tatsächlich auch ausserhalb des Kampfkunstumfeldes wahrgenommen wurde (Blitzdefence oder so). Beispielsweise hat er eine Besprechung beim Perlentaucher.
• Darüberhinaus ist er Chef einer Kampfkunstorganisation mit über 700 Schulen. Das macht ihn zum Chef eines Unternehmens mit ziemlich grossem Jahresumsatz.
• Alleine in Deutschland üben etliche tausend Leute sein "WingTsun".
• Schliesslich hat er das Kampfkunstumfeld im Allgemeinen und Wing Chun im Speziellen geprägt, indem er das Wing Chun kommerzialisiert hat.

Im Falle von Debus sehe ich lediglich eine Reihe von Büchern, die ausserhalb des Wing Chun keinerlei Echo erfahren, und, dass er sich auf eine Abstammung beruft, die für Leute ausserhalb des Wing Chun keine Bedeutung hat. Wieviele Schüler hat er (direkt und indirekt)? Tausend?

Sorry, aber Du solltest schonmal die Grössenordnungen vergleichen, über die wir hier reden.

Du erwähnst, dass Du es nicht als neutral empfindest, wenn Kernspecht einen Eintrag hat, und Debus nicht. Dieses Thema habe ich gerade im Umfeld Wing Chun schon etliche Male diskutiert. Das Problem dabei ist, dass der Begriff "Neutralität" sehr schwierig ist. Denk zum Beispiel mal an das Gebiet Möbelhäuser: Es ist einzusehen, dass ein Unternehmen wie IKEA einen Artikel hat, oder? Aber muss deswegen jedes Möbelhaus einen Artikel haben? Und jeder kleine Antiquitätenladen an der Ecke? Und was würde IKEA dazu sagen, wenn jetzt auf einmal jeder Laden einen eigenen Artikel hat, aber das grosse Unternehmen mit etlichen hundert reisigen Möbelhäusern in Deutschland nur einen? Könnte IKEA dann nicht verlangen, das es auch für jede einzelne Filiale inene Artikel gäbe? Du sieht, wohnin das führen würde.

Im Wing-Chun Umfeld wäre das übrigens das Gleiche. Hat Kernspecht nicht schon etliche Schüler, die selbst wieder zahlreiche Schüler haben? Sollte dann jeder dieser Schüler auch einen Artikel bekommen?

Anders gefragt: ist es neutraler, die Relevanz von Wing-Chun Lehrern nach der Anzahl der Schüler zu bewerten, oder danach, wie "nah" sie an Yip Man sind? Was, wenn jemand herkommt und sagt: ich habe Wing Chun von einem anderen Lehrer, der nicht aus der Yip Man Reihe stammt, gelernt. Damit bin ich der Stammhalter des Systems! Ich will auch einen Artikel!

Und genau deswegen legen wir in Wikipedia eben überall die gleichen Masstäbe an, um die Relevanz von Personen zu bewerten. Und zwar Masstäbe, die jemand nachvollziehen kann, der nicht aus der jeweiligen Fachdisziplin stammt. Der Admin, der den Artikel behalten hat, hat mMn nicht den richtigen Grund angeführt, aber trotzdem die richtige Tat getan.

Ich hoffe, das hat Deine offenen Fragen geklärt.

-- Olenz 13:08, 13. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Olenz 14:09, 21. Jan. 2010 (CET)

"böser"Wikipedianer.

Hallo Olenz. Ich habe gerade den Computer wieder angeschmissen und erst jetzt die Diskussion über meinen ArtikelMeteorhammer gesehen.Ich möchte mich bei dir für den Hinweis und die Hilfe bedanken.Ich bin erst seit 14.06.bei Wikipedia aktiv und habe noch eine menge Probleme mit den Regeln und dem schreiben.Wenn ich nicht die Hilfe von Gruß-Tom und meinem Mentor Sa-se sowie von Stanzilla hätte,dann würde ich bestimmt aufgeben.Ich freu mich wirklich über jeden der mir Hilft und mir Tipps gibt.Danke nochmal.Immer wieder.Gruß-MittlererWeg 16:01, 10. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Olenz 14:09, 21. Jan. 2010 (CET)

Meteorhammer

Hallo Olenz! Du erinnerst Dich an diesen Edit von Dir? Sei bitte so nett und hinterlasse hier eine beruhigende und eventuelle eine klärende Zeile, da noch etliche Artikel dieser Art anstehen und ich schon im Vorfeld für Ruhe gesorgt haben möchte um Probleme mit deutschen Lemmata zu vermeiden. Dank vorab & lieben Gruß Tom 02:19, 16. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Olenz! Kannst Du eine Zusammenfassungszeile in die bisherige Diskussion einbringen? (Steht mir nicht an, da ich zu stark beteiligt bin.) Lieben Gruß Tom 11:34, 18. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Olenz 14:09, 21. Jan. 2010 (CET)

Schau mal

Genau hier geht es seit gestern rund Kategorie Diskussion:Japanische Waffe (historisch). Da Du ja auch dieses Themengebiet hast, um Deine Meinung wird gebeten. Lohan 15:58, 29. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Olenz 14:09, 21. Jan. 2010 (CET)

Lob

Ich muss hier mal ein Lob für Olenz los werden. Was Olenz im Bereich Kampfkunst leistet ist mehr als beachtlich. Wenn man ihn mit den Zuständigen im z.B. englischsprachigen Raum (meine Lieblingshorrorseite ist William Cheung) vergleicht - Hut ab. Weiter so. (falls Du Lust hast schau Dir doch mal die William Cheung Seite an) --Ng111Mui 19:29, 17. Aug. 2009 (CEST)

Danke, so ein Lob tut gut. In der Regel gibt's ja eher (metaphorische) Schläge. --Olenz 15:31, 18. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Olenz 14:09, 21. Jan. 2010 (CET)

Frage

Meinst Du es wäre sinnvoll, die anderen Benutzer daraufhinzuweisen wegen der RK. Es ist wie letztes Jahr. Die gleichen Benutzer, die gleichen Meinungen aber kein wirkliches Ergebniss. Wenn Du dann die RK so verfassen würdest wie man das jetzt beschrieben hat, und man sagt pro oder contra hätte man endlich einen Schluss. Ich muss gestehen seitdem Jahr hat sich meine Meinung auch sehr verändert. Und wir müssen uns um die Artikel kümmern und sie pflegen also sollten auch versuchen die Portal-Benutzer zu entscheiden was denkst Du ? gruß Lohan 11:40, 7. Okt. 2009 (CEST)

Wen meinst Du denn mit "andere Benutzer"? Ich habe im Portal einen entsprechenden Hinweis angebracht. Wen würdest Du noch fragen?

Insgesamt finde ich aber, dass sich dieses Mal schon relativ viele Leute an der Diskussion beteiligt haben, sowohl im Portal, als auch in der Diskussion der RKs.

Nur wie wir hier einen Konsens finden wollen, ist mir unklar. Ich kann mit allen Varianten leben, aber ich denke, es gibt Leute mit unversöhnlichen Meinungen.

--Olenz 14:07, 7. Okt. 2009 (CEST)

Ich denke da an Redlinux, Chrkl, Hoosic, Captain Herbert, Idler, reichen die ;) Ja das mehr sich dran beteiligen stimmt schon aber es sind wenig aus dem Portal. Und ich habe das gleiche Bauchgefühl wie Du das es keinen Konsens geben wird. Lohan 14:10, 7. Okt. 2009 (CEST)

Na klar, dann schrieb die mal an, finde ich gut. Wobei eine Abstimmung nicht in Frage kommt, denn daran beteiligen sich zu wenige der Gesamtwikipedianer, und es gibt mit Sicherheit einen Bias bei den Kampfkunst-Portal-Leuten.

Ich denke, letztlich sollten wir tatsächlich versuchen, die RKs für Kampfkünste ungefähr mit den restlichen RKs stimmig zu machen. Und da sind wir momentan tatsächlich weit entfernt von - andere RKs sind wesentlich härter.

--Olenz 14:16, 7. Okt. 2009 (CEST)

Ok dann versuch ich das mal ;) Ich muss jetzt aber zum Training Du kannst die aber auch anschreiben wenn Du lust hast, ich sehe das ja dann heute abend. schönen Tag Dir noch Lohan 14:20, 7. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Olenz 14:09, 21. Jan. 2010 (CET)

Maik Albrecht und Milos Brankovich

Hallo Olenz,

ich werde das Gefühl nicht los, dass es hier bei Brankovich um persönliche Interessen geht. Die Linkliste erfüllt auch nicht die Kriterien von wiki. Ich will da nicht drauf rumreiten, aber ich muss mich diesen Regeln auch fügen. LG--BB 13:07, 20. Nov. 2009 (CET)

Was ist denn "persönliches Interesse"? Um eine Selbstdarstellung handelt es sich, denke ich, nicht, und alles andere finde ich legitim. Wer kann besser über einen Menschen schreiben, als jemand, der ihm nahesteht? Wichtig finde ich dann allerdings, dass andere Leute den Artikel korrekturlesen und überarbeiten, um den WP:NPOV zu wahren, und natürlich die Diskussion der Relevanz - wie bei Albreht ja nun passiert.

Die Linkliste ist ja mittlerweile überarbeitet.

Oh, was seine Lehrer angeht, bin ich übrigens, was die Relevanz angeht, ganz anderer Meinung, als bei Albrecht. Sein Lehrer scheint mir lediglich durch ein Rudel im Eigenverlag erschienene Bücher relevant werden zu wollen. Eine LA habe nur deswegen nicht gestellt, da ich momentan mit diversen Dingen hier genug an der Backe habe. Sobald ich wieder Kapazitäten freihabe, werde ich einen LA für ihn stellen.

--Olenz 12:25, 21. Nov. 2009 (CET)

Geht doch, wir kommen uns ein bisschen näher. --lg--BB 20:11, 22. Nov. 2009 (CET)

Hab ich auch den Eindruck. Es ist schon blöd, wenn sich durch die Diskussion über ein Sachthema die Gemüter immer so erhitzen. Ich habe das schon mehrfach erlebt. Ich habe den Eindruck, das liegt unter anderem am Medium. Man schriebt recht lange Texte, und man legt das, was der andere geschrieben hat, auf die Goldwaage, und interpretiert jeden Satz des anderen ganz genau.

Zum Glück bin ich am Ende immer mit dem "Gegner" überein gekommen, und es zeigte sich, das wir uns ansonsten recht einig waren. Gleichzeitig zeigt mir das, dass es sich normalerweise lohnt, dann auch weiter zu diskutieren, weil man sonst eben tatsächlich auf einem schwelenden Konflikt sitzenbleibt...

--Olenz 09:22, 23. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Olenz 14:09, 21. Jan. 2010 (CET)

Kuen

Hallo Olenz,
den Artikel Kuen habe ich gemäß Diskussion gelöscht. Wenn das Lemma nicht mehr gebraucht wird, könnte man den Artikel Kuen (Familienname) verschieben, andernfalls wäre eventuell eine BKS sinnvoll. -- Perrak (Disk) 13:05, 1. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Olenz 14:09, 21. Jan. 2010 (CET)

;)

Nur mal so meine Schule steht nicht im Netz. Klar gibt es noch Schulen und Meister die nicht im Internet auftauchen das hat aber auch schon Chris geschrieben. Und ich verurteile niemanden nur weil man was vermutet. In einem bin ich mittlerweile genauso weit es ist wirklich kaum zu belegen. Ich hoffe das diese Email was bringt die Du verfasst hast ich hätte da ja auch angerufen aber sowas kann ich leider nicht ohne weiteres. Interesant Heilpraktikerin schöne Sache ich bin auch dabei das zu werden ;) gruß Lohan 18:42, 7. Dez. 2009 (CET)

Aber hast Du mal nach dem Namen Deiner Schule gegoogelt? Taucht sie nicht wenigstens in den gelben Seiten oder sonst wo auf? --Olenz 19:57, 7. Dez. 2009 (CET)

Nö das ne Schule die im Hinterhof ist ;)Aber es ist ja auch egal, wir werden ja sehen ob etwas bei Deiner Mail herauskommt.Ansonsten wird es eh alles seinen Weg gehen. Lohan 20:00, 7. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Olenz 14:09, 21. Jan. 2010 (CET)

Frohes Fest

Weihnachtsbaum

Frohe Weihnachten und ein gutes neues Jahr 2010 lieben gruß Lohan 18:50, 23. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Olenz 14:09, 21. Jan. 2010 (CET)

Thaikido

Wie ist es jetzt mit dem Artikel, bleibt er oder wird er gelöscht? Ich finde das Thema an sich interessant und würde einen andersprachigen Arikel anlegen. Nur wäre das sinnlos, sollte der Artikel hier auf .de gelöscht werden. Grüße,--Carski 17:10, 13. Mai 2009 (CEST)

Also, meiner Meinung nach ist der Artikel so wie er ist inhaltsleer und es ist nicht ersichtlich, warum der Kampfsport enzyklopädisch relevant sein sollte. Kannst Du eine ungefähre Abschätzung geben, wie viele Leute Thaikido üben? Sowohl die brasilianische, als auch die deutsche Variante? Wenn die Zahl wesentlich kleiner 10000 ist, dann solltest Du keine Arbeit in den Artikel stecken, denn seine Überlebenschancen sind minimal. Oder gibt es wenigstens mehrere Schulen in unterschiedlichen Regionen/Ländern? Oder gibt es ein anderes Merkmal, das den Sport für die Öffentlichkeit besonders interessant macht? Beispielsweise Berichte in der überregionalen Presse oder Ähnliches?

Wenn alles dies nicht zutrifft, dann stecke lieber keine Arbeit rein. Wenn Du findest, dass es ein Herausstellungsmerkmal gibt, dann schreibe das einfach hier.

-- Olenz 09:19, 14. Mai 2009 (CEST)

Danke für die Antwort.. Also mal abwarten und Tee trinken;-) --Carski 22:07, 23. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olenz 09:12, 2. Aug. 2011 (CEST)