Benutzer Diskussion:Olfener
Windkraftanlage
[Quelltext bearbeiten]Hallo Olfener! Du hast im Abschnitt Internationale Rekorde eine Teillöschung einiger Randbemerkungen zum Heidelberg H-Darrieus-Rotor gelöscht, nichts ist dagegen einzuwenden. War von mir, ich hatte wohl etwas zu enthusiastisch editiert. OK. Nun schau Dir doch mal im Artikel Monopteros (Windkraftanlage) im Abschnitt Hintergründe im letzten Zeilenkomplex an, ob Dir da Dein Talent zur Streichung überflüssiger Details auch weiterhilft. Es geht um die Hervorhebung der Enerconanlagen und um die Schlussbemerkung zum Versagen anderer Firmen. Da Du ja ein ausgeprägtes Gefühl dafür zu haben scheinst, wo in Wikipedia die sachliche Arbeit aufhört und wo das Romanschreiben anfängt, dachte ich, es sei gut, Dich auf diese Stelle aufmerksam zu machen. --Carl von Canstein 13:34, 31. Dez. 2007 (CET)
- Hallo,
- wie wäre es mit ein bisschen weniger Agression, so kurz nach Weihnachten. Es ist traurig, dass du im Wikipediaprojekt mitmachst und bei unwesentlichen Änderungen (Verbesserungen in meinen Augen) so verletzt reagiert. Es wurdenkeinerlei Kerninhalte gelöscht, nur Nebeninhalte, die bei einer Aufzählung von Rekorden nichts zu suchen haben. Sonst könnte man ja bei jeder Auflistung gleich einen Roman schreiben. Füge doch die Inhalte bei einer entsprechenden, detaillierten Erläuterung des Heidlebergers ein. Sturmsicherheit bis 220 km/h ist übrigens nichts besonderes. Jede IEC 61400-1 Windklasse 1a zertifiziete Anlage muss Extremböen bis 70 m/s (=252 km/h) überstehen. Zahlreiche Anlagen hatten schon in frühen Jahren, vor der Norm, entsprechende Starkwindauslegung.
- Also lieber Carl, alles Gute in 2008 und erstmal tief durchatmen ;-).
- --Olfener 18:24, 31. Dez. 2007 (CET)
Mann oh mann, mit Agression hatte das nichts zu tun. Du liest zuviel zwischen den Zeilen. Oder findest Du es aggressiv, wenn ich vorschlage, die Werbung für Enercon aus dem Artikel Monopteros rauszunehmen? Ich hatte Deine Streichung zu HD Rotors voll akzeptiert, echt! Sonst hätte ich doch nicht gesagt, das ich nichts dagegen einzuwenden habe, bestimmt! Durchatmen ist immer gut, also dann, tief Luft holen und rein ins neue Jahr! --Carl von Canstein 18:33, 31. Dez. 2007 (CET) Weil Du den Dialog rübergeschoben hast auf meine Disk, hab ich's dort wieder gelöscht. Das Thema braucht ja nicht doppelt abgewickelt werden. Ist doch sowieso erledigt, oder? --Carl von Canstein 18:42, 31. Dez. 2007 (CET)
- Hallo,
- wo bitteschön finde ich im Artikel Monopteros Werbung für einen bestimmten Hersteller? Wenn es solche gibt, dann entferne diese doch. Habe den Artikel nun erstmalig gelesen und finde ihn ok, auch wenn mir weiterer Hintergrund fehlt. Hier steht ein Tatsachenbericht über und Vergleich mit Anlagen eines Wettbewerbers von MBB (Enerconist noch nichteinmal verlinkt), dass diese teurer waren aber auch mehr Ertrag erwirtschaftet haben. Monopterus war dynamisch kritisch, relativ unzuverlässig und hatte Ermüdungserscheinungen an zahlreichen Komponenten. Jeder andere Standardanlage Anfand der 90er Jahre war ihm überlegen. Übrigens waren die Enercon-Anlagen mit Getriebe und sind damit in keiner Weise mit heutigen Anlagen des Herstellers vergleichbar. Das ist soviel Werbung wie "Kauft den VW Käfer, der ist zwar teurer als XY andere aber läuft besser".
- Falls du mal eine werbelastige Seite hart an der Grenze lesen möchtest, dann schau mal bei Cirtoen vorbei. --Olfener 20:43, 03. Januar 2007 (CET)
Ganz so treuherzig sehe ich das nicht. Das man im Artikel Monopteros erklärt bekommt, dass Enercon der überlegene Wettbewerber (nicht für Einflügler wohlgemerkt, sondern auf dem betreffenden Versuchsfeld) war, erscheint ja noch recht geschickt eingefädelt. Die Bemerkung hinterher in Bezug auf die Unfähigkeit der Erbauer der Monopteros-Anlagen schlägt dann doch dem Fass den Boden aus! Ob Citroen das auch so gut hinkriegt, ist mir dabei eigentlich garnicht so wichtig. --Carl von Canstein 21:22, 3. Jan. 2008 (CET)
Zu den Beiträgen und Löschungen von "Olfener"
[Quelltext bearbeiten]Verfasser Olfener ist offensichtlich ein verbisssener Windkraft-Inquisitor, der sich auch nicht scheut, rigoros mit Sperrungen gegen Kritiker seiner Verleumdungen vorzugehen, das hat schon fast stalinistische Züge. Er muss also Verbündete bei Wikipedia haben. Olfener biegt sich seine schöne neue Windkraftwelt (oder gar die Enercon-Welt) so zurecht, wie es in den Mainstream passt. Mit "Enzyklopädie" hat das nichts mehr gemein, das ist Meinungsmissbrauch. Man lese die Diskussion bei Wikipedia zum "Bundesverband Landschaftsschutz". Wikipedia ist kein rechtsfreier Raum! http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Bundesverband_Landschaftsschutz