Benutzer Diskussion:Ollemarkeagle/Archiv/2009/Apr
Benutzerseite
Hallo Ollemarkeagle, es wäre benutzerfreundlicher, wenn Du Deine Wappensammlung auf eine Unterseite verschieben würdest (besser wären natürlich mehrere Unterseiten). Dadurch, daß die einzelnen Wappen je einen Serverkontakt erfordern und der Browser jedes SVG einzeln rendern muß, hat der Seitenaufbau (und damit die Möglichkeit, auf die Navileisten oben und links zuzugreifen) auf meinem (zugegebenermaßen etwas betagten) Rechner trotz DSL 6000 geschlagene 2 Minuten gedauert. Grüße, Carbenium 13:25, 3. Apr. 2009 (CEST)
| jeweils Ladezeit | Firefox 3 | Internet Explorer 7 |
|---|---|---|
| ohne Cache | 65-90sec | 18-25sec |
| mit Browser-Cache | 60-65sec | 10-20sec |
- Zumindest zur Ladezeit kann ich dir nur eins sagen: Browserwechsel! Mal der Test mit einem P4 1,8GHz, WinXP-SP3 mit 768MB RAM. Also ist auch nicht gerade das Nneueste vom Neuesten. Aber schon interessant, dass der FF soviel länger braucht. Nebenbei: die Grafiken werden doch als PNG vom Server bereitgestellt und nicht als SVG. Falls es zu lange dauert: ESC+Rückschrittaste :) -- Quedel 15:34, 3. Apr. 2009 (CEST)
- Schön, daß Du Dir die Mühe der vergleichenden Gegenüberstellung gamcht hast – das Ergebnis finde ich sehr interessant! Aber auch wenn in dieser Disziplin der schnellste Drowser der Welt vom IE versägt wird, müßten schon ganz andere Dinge passieren, bevor ich zurück-umsteige; denn abgesehen davon, daß man sich mit der Verwendung des IE vermeidbaren größeren Datenschutz- und Sicherheitslöchern aussetzt. Unter diesen Umständen könnte ich mir gleich ein Gmail-Konto für Rundumgebrauch eröffnen oder Chrome nutzen. Zudem ist es eine nettere Umgangsform allen (auch Leuten wie mir, die noch einen Athlon 1000 nutzen) gleichermaßen einen schnellen Zugang zu ermöglichen, statt Wünsche an die Browsernutzung anderer zu äußern. Das kostet zudem auch erheblich weniger Zeit, da mit 0 Diskussion verbunden... ;-) --Carbenium 09:22, 4. Apr. 2009 (CEST)
- Addendum:
- ESC+Backspace bringen einen nicht weiter, wenn man die nutzerspezifischen Navis braucht.
- Auch 20s sind zum Laden einer Nutzerseite eine Zeitspanne, die den Abrufenden auf eine Geduldprobe stellt.
- Und abgesehen von der Wartezeit sind 469(!!) Einzelzugriffe auf die Commonsserver sicherlich auch nicht im Sinne des Erfinders, wenn man sich nur mal kurz auf die Diskussionsseite weiterklicken will... --Carbenium 09:34, 4. Apr. 2009 (CEST)
- Für die Disk-Seite: Benutzerseite aufrufen, nach 1sec auf ESC drücken, mit F6 in die URL rein, das Wort Diskussion aufrufen und schneller gehts :) -- Quedel 17:35, 4. Apr. 2009 (CEST)
- Ich kenn noch einen einfacheren Weg: Benutzerseite aufrufen, nach 1sec auf ESC drücken, STRG-L, STRG-links, STRG-Backspace, B D : Enter — aber darum geht es hier nicht... Abgesehen davon wird jeder, der zum ersten Mal auf die Seite ihres eigentlichen Zweckes wegen tappt, voller Neugier warten, ob das eigentlich zu Erwartende (nämlich Infos über den Benutzer) noch kommt und nach 2 Minuten Ladezeit ziemlich frustriert sein. --Carbenium 20:22, 4. Apr. 2009 (CEST)
Fortsetzung über den (Un-)Sinn der Gestaltung von Benutzerseite
- Ich halte nichts davon, Diskussionen, die irgendwo angefangen wurden, irgendwoandershin zu verschleppen, deshalb hier weiter wo angefangen. Abgesehen davon hat sich der Betroffene selbst noch gar nicht zum Thema geäußert. --Carbenium 09:49, 5. Apr. 2009 (CEST)
so, mal fortgesetzt von hier. Benutzerseiten können zwar über einen was aussagen, müssens aber nicht. Warum soll jemand enttäuscht sein, wenn er eine Seite findet mit der Arbeit und den qualitativ hochwertigen Produkten jenes Users? Zumal dort auf die Seite, wenns um Wappen geht, auch öfter mal verwiesen wird. Diese Seite ist informativer als die oder diese Admimseite oder dieser leeren Seite. -- Quedel 21:50, 4. Apr. 2009 (CEST)
- Sorry, wenn ich das jetzt mal ganz direkt sage, aber offenbar hast Du sicherlich gelesen, was ich schrieb, hast es aber nicht wirklich verstanden: es geht mir weder darum, hier eine Diskussion um Kaisers Bart loszutreten, noch darum, den Benutzer zu einer Selbstdarstellung zu zwingen. Aber wenn er sich entscheidet, nichts über sich preiszugeben, sollte das wenige Sekunden nach dem Klick klar sein und nicht erst zwei Minuten später – egal mit welchem Browser. Zugänglichkeit ist das Stichwort. Ich habe auch nichts gegen die Wappen auf der Nutzerseite; wenn die so eingebunden werde, daß sie schnell laden (z.B. als Screenshot im 150er Pack), können sie von mir aus auch bleiben. Und daß auf die Nutzerseite wegen Wappen verlinkt wird, ist auch kein Problem, denn man kann einfach eine Zeile wie diese ganz oben auf die Seite setzen:
- Die Wappen sind umgezogen nach Benutzer:Ollemarkeagle/Wappen.
- Um es nochmal zu betonen: Es geht mir hier einzig und allein um die unzumutbaren Ladezeiten. Abgesehen davon, Quedel, ist Ollemarkeagle ein eigenständiger Mensch (davon gehe ich zumindest aus), der auch selber antworten und seine Meinung selbst äußern kann, wenn man ihn anspricht. Da es absolut nicht weiterhilft, mit Dir darüber zu reden (weil Du nicht Ollemarkeagle bist und Dich auch nicht als sein Sprecher vorstelltest), werde ich in diesem Abschnitt nur noch auf Beiträge des Adressaten antworten (ist nicht persönlihc gemeint, in anderen Fragen bin ich selbstrredend weiterhin für Dich ansprechbar ;-) Grüße, Carbenium 09:49, 5. Apr. 2009 (CEST)
- Sorry, wenn ich das jetzt mal ganz direkt sage, aber offenbar hast Du sicherlich gelesen, was ich schrieb, hast es aber nicht wirklich verstanden: es geht mir weder darum, hier eine Diskussion um Kaisers Bart loszutreten, noch darum, den Benutzer zu einer Selbstdarstellung zu zwingen. Aber wenn er sich entscheidet, nichts über sich preiszugeben, sollte das wenige Sekunden nach dem Klick klar sein und nicht erst zwei Minuten später – egal mit welchem Browser. Zugänglichkeit ist das Stichwort. Ich habe auch nichts gegen die Wappen auf der Nutzerseite; wenn die so eingebunden werde, daß sie schnell laden (z.B. als Screenshot im 150er Pack), können sie von mir aus auch bleiben. Und daß auf die Nutzerseite wegen Wappen verlinkt wird, ist auch kein Problem, denn man kann einfach eine Zeile wie diese ganz oben auf die Seite setzen:
Benutzerseite langsam
Hallo Ollemarkeagle, da Du als im Zeitraum als ich die Frage stellte, offenbar gerade nicht viel Zeit für die WP hattest und meine Frage darüberhin von Dir unbeantwortet automatisch archiviert wurde, bitte ich Dich, Dir sie einmal anzuschauen und freue mich auf Antwort. Grüße, Carbenium 15:14, 14. Apr. 2009 (CEST)
- Freu mich immer noch auf Antwort... ;-) --Carbenium 11:56, 24. Apr. 2009 (CEST)
Gemeindewappen der Ostfriesischen Inseln
Hallo Ollemarkeagle. Du hast mir letztens netterweise das Wappen der Gemeinde Norderney in SVG konvertiert. Hättest Du Interesse (sofern das überhaupt geht), dies auch für die restlichen Gemeinden Borkum, Juist, Baltrum, Langeoog, Spiekeroog und Wangerooge zu machen? Ich wollte langfristig die Artikel anfassen und ein sauberes Wappen fände ich schon klasse. Schreib mal was dazu, was Du davon hälst und ob Du überhaupt Zeit dazu hast... Gruß ElvaubeDiskMail 21:53, 23. Apr. 2009 (CEST)
- Übersicht Wapppen alt/neu
Hallo Ollemarkeagle, nachdem ich mich per Mail an die Gemeinden und das Niedersächsische Landesarchiv gewendet habe, waren die Borkumer die ersten, die mir geantwortet haben. Hier ist das Wappen - leider nur als GIF, aber in ziemlich guter Qualität. Gruß ElvaubeDiskMail 18:52, 27. Apr. 2009 (CEST)
- 1. Borkum
Wappen zur Verfügung gestellt bekommen von der Kurverwaltung der Gemeinde. Elvaube Disk Mail 11:06, 29. Apr. 2009 (CEST)
 |
 |
- 2. Juist
Wappen zur Verfügung gestellt bekommen von der Gemeindeverwaltung. Elvaube Disk Mail 11:06, 29. Apr. 2009 (CEST)
 |
 |
- 3. Norderney
Wappen bereits vorhanden.
- 4. Baltrum
Wappen und Logo von der Kurverwaltung zur Verfügung gestellt bekommen. Elvaube Disk Mail 11:06, 29. Apr. 2009 (CEST)
 |
 |
 |
- 5. Langeoog
Auf meine Frage, ob mir ein Wappen zur Verfügung gestellt werden könnte wurde mir geantwortet: ... bei der Darstellung handelt es sich trotz der ggf. vorhandenen heraldischen Mängel um das historische Wappen der Inselgemeinde Langeoog. Warum die Datei als Dienstsiegel bezeichnet ist, kann ich derzeit nicht klären. Meines Wissens nach haben wir das Wappen vor einigen Jahren für Wikipedia zur Verfügung gestellt. Eine bessere Qualität kann von der Inselgemeinde derzeit nicht geliefert werden..
Kann die bestehende Datei trotzdem in SVG konvertiert werden? Gruß Elvaube Disk Mail 11:06, 29. Apr. 2009 (CEST)
 |
- 6. Spiekeroog
Antwort steht noch aus. Elvaube Disk Mail 11:06, 29. Apr. 2009 (CEST)
 |
- 7. Wangerooge
Antwort steht noch aus. Elvaube Disk Mail 11:06, 29. Apr. 2009 (CEST)
 |
Nach Anfrage beim Niedersächsischen Landesarchiv/Staatsarchiv Aurich kam folgende Antwort: Reproduktion der Gemeindewappen der Ostfriesischen Inseln in Dateiformat (jpg- od. tif-Datei) könnten wir Ihnen ohne weiteres anfertigen, nur muss ich Sie auf die ALLGO (Allgemeine Gebührenordnung des Landes Niedersachsen) hinweisen. In Ihrem Fall würden sich die Kosten auf 18,- Euro (Pro Aufnahme 1,- Euro plus 12,- Euro Grundgebühr) belaufen. Elvaube Disk | +/- | Mail 20:04, 5. Mai 2009 (CEST)
<update>Das Staatsarchiv hat mir geantwortet und muss leider auf der Gebühr bestehen. Ich denke aber, dass es sich im Sinne der Enzyklopädie lohnen sollte und ich bin gerne bereit, diese Gebühr zu tragen. Ich hoffe dann nur, dass Du etwas mit den Dateien anfangen kann, wobei ich schon ein gutes Gefühl habe, da Du aus der recht schlechten Vorlage Datei das Norderneyer Wappen erstellt hast.</update> Gruß, Elvaube Disk | +/- | Mail 19:06, 9. Mai 2009 (CEST)