Benutzer Diskussion:Omerzu/Archiv/2006/4

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Omerzu/Archiv/2006/4#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Omerzu/Archiv/2006/4#Thema_1

Danke...

... dass du ohne "Lies-dir-mal-WP-nullachtfürchterlich-Regel-durch"-Geblaffe hinter meinem QS-Seitenrevert hergeräumt hast. Hab den Gustav-Siewerth-Akademie-Unfreund wegen der Löschereien angeschrieben und das Aufräumen darüber total vergessen. Schön, dass du so'n freundlicher Leut bist! Ganz lieben Gruß, auf gute Zusammenarbeit --Wildfeuer 20:59, 9. Nov. 2006 (CET)

Kein Problem, gern geschehen. Ich hab schon oft genug in verwirrend unübersichtlichen Änderungsprotokollen gesteckt, um zu wissen, wie leicht sowas passieren kann. Sich darüber aufzuregen bringt wenig, da hat man es fast genauso schnell auch korrigiert, das ist viel sinnvoller :-) Gruß zurück --ThomasO. 21:05, 9. Nov. 2006 (CET)

Die Zwanziger

Hallo Omerzu, wenn Du meinst, daß der Artikel Anna Margaretha Zwanziger immer noch qs-bedürftig ist, habe ich nichts dagegen, wenn Du dort ein entsprechendes Klötzchen setzt. Aber bitte unterschreib demnächst mit Deinem eigenen Namen. So, wie Du das jetzt gemacht hast, entsteht der falsche Eindruck, auch der zweite QS-Antrag sei von mir. Gruß, --Primus von Quack 12:34, 12. Nov. 2006 (CET)

Ich habe keinen neuen QS-Antrag gestellt. Der Antrag war einfach noch nicht bearbeitet. Es waren weder die QS-üblichen Standardarbeiten (hier insbesondere PD) erledigt, noch war der Antrag in der QS-Seite vom 6. November als erledigt markiert. --ThomasO. 13:37, 12. Nov. 2006 (CET)

Neinnein, aber Du hast einfach meine Signatur wieder mit reingetan. Das meinte ich. Ich mein´s ja nicht böse, aber bitte mach das nicht mehr. Gruß, --Primus von Quack 05:14, 13. Nov. 2006 (CET)

Das kann man so nicht sagen. Ich habe vielmehr die unqualifizierte Entfernung des von Dir gesetzten QS-Bausteins revertiert. Die QS-Frist war noch nicht abgelaufen, der QS-Baustein entfernt, ohne dass der Artikel den QS-Anforderungen genügt, und der Abschluss nicht in der QS-Seite markiert. Also revert. --ThomasO. 10:00, 13. Nov. 2006 (CET)

Wikipedia:Qualitätssicherung/5. November 2006

Die Quellen zum Eintrag Tantramassage fehlen nach wie vor. Und bis jetzt haben sich die anderen an der Auseinandersetzung beteiligten Personen zum VA nicht geäussert. Offenbar besteht kein Interesse, zu einer einvernehmlichen Lösung zu kommen. Was ist in diesem Fall zu tun? --Edi Goetschel 12:43, 14. Nov. 2006 (CET)

Hallo Edi. Ich bin da nicht der richtige Ansprechpartner, kenne mich damit nicht aus. Der Ansatz mit dem Vermittler ist doch schon nicht schlecht, was meint der denn dazu? Viel Erfolg und Gruß --ThomasO. 13:31, 14. Nov. 2006 (CET)

Lieber Thomas, keine Ahnung, was der Vermittler meint. Ich warte mal ab... Beste Grüsse --Edi Goetschel 14:22, 14. Nov. 2006 (CET)

Hast Du ihn denn mal *direkt* kontakiert? Womöglich hat er das noch gar nicht mitbekommen. --ThomasO. 14:27, 14. Nov. 2006 (CET)

Ja, habe ich... Aber ehrlich gesagt: Für diesen Beitrag würde ich mich auch nicht allzu sehr ins Zeug legen.... --Edi Goetschel 16:47, 14. Nov. 2006 (CET)

Karin Roth (Politikerin)

Hallo Thomas, ich kann Dich ja verstehen was die Abschnitte mit einzelnen Sätzen betrifft: Die sind häßlich - aber keinen EDIT-War wert. Wer (wie wir) aus den Niederungen der QS kommt und den täglichen Mist dort anfassen muß, für den ist der Artikel Roth - in der einen wie in der anderen Version doch eine echte Augenweide ;-) und jedenfalls keinen Kleinkrieg wert. Nur meine Meinung und schönen Abend noch -Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 01:35, 28. Nov. 2006 (CET)

Moin, ich weiß ja nicht, mit wieviel Politikerbiografien Du Dich hier schon auseinandergesetzt hast. Die Gliederung, die Du immer wieder rückgängig machs, hat sich aber bei solchen Biografien sehr bewährt und wird von den Autoren, die sich damit regelmäßig befassen im Wesentlichen auch eingehalten. Natürlich ist Dein Hinweis auf die Wikipedia-Regeln nicht einfach von der Hand zu weisen. Entgegenhalten kann man ihm aber ganz grundsätzlich erst einmal das hier Wikipedia:Ignoriere alle Regeln. Hinzu kommt, dass Karin Roth ja - so Gott will auch noch lange - am Leben ist und ihre Karriere sich noch keineswegs dem Ende neigt. Es ist also nicht ausgeschlossen, dass noch Parteiämter hinzukommen. Ich bin außerdem gerade dabei zu recherchieren, ob sie nicht schon welche hatte. Bis dahin habe ich eine Kompromissvariante eingestellt, bei der der eine Satz zur Parteimitgliedschaft unter den Abschnitt "Leben und Beruf" einsortiert wird. Diese Variante lass nun bitte bestehen. --TMFS 12:47, 28. Nov. 2006 (CET)

Wenn sich diese Spezialversion für Politiker so bewährt hat, sollte man das vielleicht einfach - ggf. nach Meinungsbild - festschreiben und dokumentieren. Das macht es dann für alle leichter. (In anderen Biografien wird einem sogar die "Leben"-Überschrift geklaut, auch wenn da eine ganze Seite Text folgt, weil die ja angeblich „überflüssig ist, wenn es außer Weblinks nicht mindestens drei andere Zwischenüberschriften gibt“, woher diese Aussage auch immer kommen mag.)

Ansonsten alles klar. --ThomasO. 13:09, 28. Nov. 2006 (CET)

Erneute "Entpovung"

Guten Morgen

Ich verstehe nicht ganz wiso Sie den Beitrag schon wieder "Entpovt" haben - man wird doch wohl noch die Struktur einer Unternehmung aufführen dürfen?

Können Sie mir konkret sagen wo zuviel POV im Artikel war?

Vielen Dank und freundliche Grüsse

--Tba6440 08:36, 11. Dez. 2006 (CET)

Ein Hinweis, um welchen Artikel es hier gehen soll, wäre vielleicht hilfreich gewesen. --ThomasO. 13:52, 11. Dez. 2006 (CET)

Es geht um den Artikel "Ammann Group" ––Tba6440 09:48, 12. Dez. 2006 (CET)

Von dem Berg an Rechtschreib- und Grammatikfehlern, die der Abschnitt enthält, und die einem es schon verleiden, sich das genauer anzugucken, mal abgesehen, wurde exakt der gleiche Text schonmal gelöscht, nicht ohne Grund.

Wenn ich schon "Weltmarktleader" lese... zum einen gibt es da ein vernünftiges deutsches Wort (siehe Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Anglizismen). Im übrigen bin ich Weltmarktführer für Softwarerecycling. Was heißt das schon?

Auch irgendwelche Patente, die keinen interessieren. Firmen wie Bayer haben davon ganze LKWs voll, davon steht in deren Artikel kein Wort, obwohl diese Firma auf Grund ihrer Größe einen deutlich längeren Artikel verdient hat, als Ammann.

Gerne kann was zu den Geschäftsgebieten in den Artikel. Aber kurz und knapp in zwei, drei Sätzen und nicht künstlich auf unterschiedliche Abschnitte aufgebläht. --ThomasO. 12:01, 14. Dez. 2006 (CET)

"Berg von Rechtschreib- und Grammatikfehlern" - ich bitte Sie - dies ist doch absolut übertrieben..! Weltmarktleader - wenn es an diesem Wort liegt, dass der Artikel gelöscht wurde, ist das schon ein bisschen kleinlich.. "Im Übrigen": Gratulation zu Ihrer Marktstellung im Softwarerecycling. Ja, stimmt, was heisst dies schon? Ich muss Ihnen gestehen - keine Ahnung - ich bin kein Manne vom Fach. Doch bedenkten Sie - Ammann setzt im Jahr über 1 Mia CHF um, was nicht gerade unbedeutend ist. Was die Nr. 1 im Asphaltgeschäft bedeutet? Vielleicht dass jede Strasse in Europa resp. in der ganzen Welt mit Asphalt gebaut wird... Und Ammann die meisten Asphaltanlagen weltweit ausliefert.

Zum Patent: es wurde genau 1 Patent aufgezählt, nämlich das Erste in der Geschichte Ammann's. Möglich, dass die Firma Bayer ganze LKWs voll von Patenten haben, aber ich habe ja auch nur ein Patent von vielen aufgezählt, und nicht die ganze Palette...

Ich freue mich aber auch zu hören, dass ich etwas über die Geschäftsgebiete schreiben darf - aber ich fände es sinnvoller, wenn es einigermassen gegeliedert wäre - es ist doch für den Leser auch schöner zu lesen, wenn er neben dem Geschäftsbereich noch ein relevantes Bild dazu hat.

Vielen Dank für die Zusammenarbeit und beste Grüsse

−−Tba6440 13:09, 16. Dez. 2006 (CET)

Hallo Herr Omerzu

Ich habe heute morgen die Unternehmensbereiche eingefügt. Nun sollten wirklich KEINE werbenden Textstellen mehr vorhanden sein. Gruss

Tba6440 08:49, 18. Dez. 2006 (CET)

Für meine Begriffe aber viel zu ausführlich. Auch die Zerhackung in so viele Abschnitte. Die Produktnamen sind auch über. Ich habe das mal gestrafft. --ThomasO. 09:09, 19. Dez. 2006 (CET)

Ist so i.O. Wenn wir gerade bei "zu ausführlich" sind - besuchen Sie einmal den Beitrag von Caterpillar Inc., in englischer Sprache. Dort wird bei den Kettendozern sogar jeder einzelne Typ aufgezählt. Ich habe mich bei dem Beitrag auf diesen Artikel gestützt und dachte, es sei legitim, wenn ich auch über eine andere Firma einen solchen Beitrag mache. Aber so ist der Beitrag doch schon auch recht informativ. Tba6440 10:08, 19. Dez. 2006 (CET)

Freut mich, dass Sie mit meinen Anpassungen leben können. Vergleiche mit der englischen Wikipedia sind immer problematisch, da dort eine völlig andere Politik - die mir auch nicht immer gefällt - herrscht als hier. --ThomasO. 12:13, 19. Dez. 2006 (CET)

Sekretariat des Zentralkommitees der KPdSU

Danke für den Hinweis. Werde mich in den nächsten 2 Wochen daran machen, den Namen die Vornamen zuzuordnen - soweit ich diese auch kenne. Was heißt QS und wie erkenne ich etwas in diesem Zusammenhang? Gruß --Roland Kutzki 22:53, 19. Dez. 2006 (CET)

Antwort auf Deiner Disk. --ThomasO. 23:53, 19. Dez. 2006 (CET)

Lieber Thomas Omerzu (endlich einer mit einem richtigen Namen), ich habe in der Liste alle z.Zt. bei mir vorhandenen Vornamen eingefügt. Bei wenigen Namen habe ich nur die Initalien und bei einem keinen Vornamen. Ich suche noch weiter. Bei den Russen sollten grundsätzlich immer beide Vornamen aufgeführt werden, soweit der Betreffene auch zwei führt. Darauf sollte man sich bei diesem Projekt verständigen. Da die Schreibweisen in der Übersetzung manchmal divergieren, habe ich mich für die Korrektur zur neueren Schreibweise entschieden. Noch etwas: Die Liste wird auf Dauer nicht isoliert zu betrachten sein, sondern ergänzt durch die Biografien eine Gesamtbetrachtung der Geschichte der KPdSU werden.Viele Biografien sind bereits vorhanden, manche müssen noch ergänzt werden. Für die fehlenden Biografien habe ich noch zumeist Material, aber es wird wohl noch ein halbes Jahr dauern bis ich die Lust und die Zeit dazu gefunden habe. Die Listen Politbüromitglieder, Kandidaten und Sekretäre sind dabei als eine "Einheit" zu betrachten.--Roland Kutzki 19:46, 20. Dez. 2006 (CET)

Antwort auf Deiner Disk. Es wäre mir lieb, wenn wir eine ggf. nötige Fortsetzung nur dort führen, andernfalls wird der Dialog völlig auseinandergerissen. --ThomasO. 22:20, 20. Dez. 2006 (CET)

Zu Dialog auf einer Diskseite: Das ist sicher sehr Richtig, aber wie geht das? Wie weiß ich, dass meine Antwort Dich erreicht?--Roland Kutzki 16:03, 22. Dez. 2006 (CET)

Du hättest es testen können, indem Du auf Deiner Disk geantwortet hättest :-)

Nee, aber im Ernst: "Wissen" tut man es doch eh erst, wenn man eine Antwort bekommen hat. Egal, auf welcher Disk-Seite die "Frage" stand. Üblicherweise beobachtet man die Disk-Seiten, auf die man geschrieben hat, dann sieht man, dass geantwortet wurde. --ThomasO. 16:16, 22. Dez. 2006 (CET)

KX-Bild

Lieber Thomas!

Danke für den Hinweis auf die Diskussion über das KX-Bild. Es stammt aus eigener Produktion, ist ein Titelbild meines Verlags, das ich selbst erstellt habe. Alle Rechte bei mir.

Beste Grüße, Josef -- (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Preyer (Diskussion • Beiträge) 09:14, 26. Nov. 2006)

Kein Problem. Du musst das aber bitte auch in der Beschreibungsseite des Bildes eintragen, sonst wird es gelöscht. (Und bitte Deine Diskussionsbeiträge mit ~~~~ unterzeichnen.) Gruß --ThomasO. 12:03, 26. Nov. 2006 (CET)

Frohes Fest

Ich wünsche dir ein Frohes Fest und guten Rutsch ins neue Jahr. --Maus781 25. Dez. 2006 20:19 (CEST)

Danke! Auch für Dich frohe und besinnliche Weihnachten und alles gute fürs neue Jahr. --ThomasO. 21:15, 25. Dez. 2006 (CET)