Benutzer Diskussion:Omerzu/Archiv/2008/3
Links
Hallo Omerzu,
schwierig ist bei Wikipedia, dass manche Standards sehr unterschiedlich ausgelegt werden.
Ich bin von der Agentur und habe meine Erfahrungen:
Irmgard Knef wurde lange nicht als Irmgard zugelassen, obwohl Georgette Dee etc alle unter Ihrem Künstlernamen geführt werden. Dann wurde heftig diskutiert, wie ein Künstler in Wikipedia geführt wir, wenn er sich OHNE ROLF schreibt, also in Grossbuchstaben.
Bei all diesen Fällen hab ich dann eine Einigung gefunden.
Nunmehr löschst Du Links zur Agentur und zum Tourplan. Das ist bei zahlreichen anderen Künstlern aber anders zugelassen.
so hat Georgette Dee Link zum Label. Ich könnt mehr aufzählen.
Was erlaubt wer? Oder kann die Gradwanderung zwischen Wikipedia und Kommerz nicht ein klein wenig lässiger zugelassen werden; smile.
Mit der Bitte um eine Antwort.
Herzliche Grüße
HoBoB 11:10, 9. Sep. 2008 (CEST)
- Die Entscheidung für oder gegen einen Link muss m.E. immer von der Qualität der verlinkten Seite und vom Bezug der Seite zum Thema abhängen. Eine Agentur ist ganz klar das, wass WP:WEB als "Oberthema" zur Verlinkung ausschließt. In sofern kann die Agentur nur dann verlinkt werden, wenn sie zu dem Künstler eine eigene Seite hat, zu der dann ein Deep-Link gesetzt wird. Aber das gibt auch nur Sinn, wenn die Qualität der dort vorhandenen Informationen so ist, dass sie wirklich einen Mehrwert zu den Informationen des Artikels bietet. Die Betrachtung "Kommerz oder nicht" ist für mich da völlig zweitrangig.
- Habe auch den Artikel von Georgette Dee dementsprechend überarbeitet.
- Gruß, — ThomasO. 14:26, 11. Sep. 2008 (CEST)
Betrifft QS
Hallo QS-Freund/in ! Diese Nachricht geht an alle, die sich dort als Mitarbeiter eingetragen haben. Eine Rückantwort ist nicht erforderlich. Das Problem sind die inzwischen aufgelaufenen Seiten in der QS, die inzwischen fast einen Monat rückständig sind. Dies soll eine Ermunterung sein, weiterhin auch ab und an mal ein paar Artikel in der QS abzuarbeiten. Wenn nur jeder eingetragene Mitarbeiter zwei, drei Aufgaben wahrnimmt, sollte der Berg bald verschwunden sein. Und bitte scheut euch nicht, die einzelnen Portale mit eigener QS anzuschreiben und dann natürlich, wenn der Artikel abgegeben ist, auch das Bapperl raus zu nehmen. Auch LA (Bapperl raus) sind eine Möglichkeit, wenn der Artikel nicht verbessert werden kann oder sein Zustand dies nahelegt. Auf auf zum fröhlichen Schaffen ;-). Vielen Dank. -- nfu-peng Diskuss 15:26, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Leider wenig Zeit im Moment! — ThomasO. 00:21, 15. Sep. 2008 (CEST)
Hallo Thomas, ich war mal so frech und habe deine DNB-Bearbeitung bei Hainer Kober rückgängig gemacht. Die Individualisdierung der PND war nämlich nur ein Teil der Meldung in WP:PND/F. Der andere Teil betraf die Zuordnung der Titel. In dem "Baustein-Link" (sowohl alt als auch neu) sind ihm nämlich nur neun Titel zugeordnet, beim "OPAC-Link" sind es immerhin über 500. Ich hatte das in PND/F mit gemeldet, offenbar ist das aber nicht verarbeitet worden. Ich weiß nicht, wie man das weiter behandeln kann, finde es aber nicht in Ordnung, seine Einträge (auch wenn es nur Übersetzungen sind) um eine solche Anzahl zu kürzen. Vielleicht hast du ja einen Idee. Viele Grüße -- Jesi 02:00, 20. Sep. 2008 (CEST)
- Hallo Jesi. Erstmal vorweg: Das war keine Absicht, dieser Aspekt Deiner Anfrage war mir wohl irgendwie durchgegangen; ich habe die "OK"-Markierung, die ich in WP:PND/F angebracht hatte nun auch erstmal wieder mit Kommentar entfernt.
- Mein erster Gedanke zu dem Thema war, dass Deine Anfrage möglicherweise unter die "es ist sinnlos..."-Diskussion fallen könnte. Wobei mir dann aufging, dass die sich eigentlich auf Titelverknüfungen bezog (d.h. Bücher über jemanden), nicht aber auf primär auf Mitautoren.
- Mir ist dann auch aufgefallen, dass z.B. dieser Titel Tp 965878007 , der nun dem Tp von Kober zugeordnet ist, ein Änderungsdatum 17.9.2008 hat. Vielleicht arbeitet die DNB ja doch noch daran.
- Insofern würde ich vorschlagen, erst die offizielle August-Meldung abzuwarten, und dann ggf. mal bei höherer Stelle nachzufragen. Denn Du hast schon recht, dass in einem Fall wie diesem durch die DNB-Praktik das Bild über die Arbeit dieses Mannes völlig verzerrt wird.
- So oder so finde ich die aktuelle Version des Artikels aber nicht gut, weil nämlich die PND-Verknüfung so nicht aktiv ist. Ich würde vorschlagen, die PND zu aktivieren und Deinen Link mit modifiziertem Link-Text ("Weitere Werke..." o.ä.) zusätzlich anzubrigen.
- MfG — ThomasO. 13:44, 20. Sep. 2008 (CEST)
- Hallo Thomas, das ist ein sehr guter Vorschlag, ich hab ihn gleich so umgesetzt. Mal sehen, wie sich das mit dem offiziellen DNB-Link entwickelt. Viele Grüße -- Jesi 12:24, 21. Sep. 2008 (CEST)
Hallo Omerzu, woher hast Du denn den 2. Vornamen "William"? Der von Dir als Beleg angegebene Link zur DNB gibt dazu jedenfalls, soweit ich sehen konnte, nichts her :-( --UweRohwedder 22:20, 27. Sep. 2008 (CEST)
- Dieser geänderte Link auf die neuen DNB-Seiten ist einfach Mist. Denn außer dass es schöner aussieht ist das neue Seitenlayout zu nix gut, es fehlt die Anzeige jeder Menge Informationen, die eigentlich bei der DNB vorhanden sind.
- Versuch mal [1] oder noch besser [2], da sind alle Informationen sichtbar, die die DNB gespeichert hat.
- Du kannst Dir übrigens diese Links auch hier in der Wikipedia anzeigen lassen, wenn Du in Deiner monobook.css folgendes einträgst:
table.metadata,span.metadata { display:block; }
- Gruß, Thomas. — ThomasO. 22:34, 27. Sep. 2008 (CEST)
- OK, danke! UweRohwedder 10:38, 29. Sep. 2008 (CEST)