Benutzer Diskussion:Onkelkoeln/Archiv/4 2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Onkelkoeln/Archiv/4 2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Onkelkoeln/Archiv/4_2012#Thema_1

pdfix

Kannst Du mal mit der unsinnigen tautologischen Einfügung bei den Bischöfen aufhören. Jeder (katholische) Bischof ist Priester.--Th1979 (Diskussion) 20:54, 3. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Th1979, es geht gar nicht darum, dass er Priester ist, sondern darum, die Nationalität in den Personendaten und der Einleitung unterzubringen. Mir fällt keine andere Möglichkeit ein, wie man das machen kann. Hast Du vielleicht einen besseren Vorschlag?--dä onkäl us kölle (Diskussion) 20:59, 3. Okt. 2012 (CEST)

Von mir aus kannst Du es in den Personendaten so schreiben. Im Einleitungssatz halt ichs für unnötig, zumal es in der Regel aus dem Geburtsort hervorgeht. Beim Papst würdest Du auch nicht schreiben Benedikt XVI. ist deutscher Priester und Papst.--Th1979 (Diskussion) 21:02, 3. Okt. 2012 (CEST)

Das mit dem Geburtsort stimmt nur dort, wo das Ius soli gilt, also z. B. für die USA. Die meisten Benutzer werden aber wohl nicht wissen, welches Staatsangehörigkeitsrecht in welchem Staat gerade gilt. Daher halte ich die Information nicht für überflüssig.--dä onkäl us kölle (Diskussion) 21:08, 3. Okt. 2012 (CEST)

Nun dann halte ich dagegen: kannst Du - wenn Du so argumentierst - mit Sicherheit Deine angefügten Nationalitäten belegen? Oder ist Ulrich Wickert vielleicht Japaner? Dann müsste man den Großteil Deiner Einfügungen unter dem Gesichtspunkt der TF subsummieren, weil Du Dich ja auch nur an den Geburtsorten orientierst und wenn dieser meinetwegen in Polen liegt, schlussflogerst, derjenige sei polnischer Nationalität. Da kommen wir nur in Huddeleien. Was würdest dann mit Alfons Nossol machen? Ist der Pole? Deutscher? Deutsch-Polnischer? Polnisch-Deutscher? Dann lieber weglassen--Th1979 (Diskussion) 21:14, 3. Okt. 2012 (CEST)

Ich sage ja gerade, dass man aus dem Geburtsort nicht direkt auf die Nationalität schließen kann. Und zu der Frage, wie dies in Zweifelsfällen gehandhabt werden sollte, gibt es ausführliche Erläuterungen, beispielsweise unter [[1]].--dä onkäl us kölle (Diskussion) 21:24, 3. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe gelesen, dass Du das nicht gesagt hast.. aber Du MACHST diese Schlussfolgerung.--Th1979 (Diskussion) 21:26, 3. Okt. 2012 (CEST)

Tut mir Leid, ich verstehe Dich jetzt nicht.--dä onkäl us kölle (Diskussion) 21:30, 3. Okt. 2012 (CEST)

Woher nimmst Du die Angabe, dass jemand Pole sei? Du schaust auf den Geburtsort und schlussfolgerst es. Und dann sagst Du gleichzeitig, dass diese Schlussfolgerung eigentlich nicht zulässig sei und der Nutzer selbiges nicht anhand des Geburstortes schlussfolgern könne bzw. dürfe, sondern nur derjenige Mitarbeiter (in dem Falle Du), der es auch hinschreibt...--Th1979 (Diskussion) 21:34, 3. Okt. 2012 (CEST)

Wenn als Kategorie "Pole" aufgeführt ist, kann man dies auch im Artikeltext nennen. Wenn das zu kompliziert wird (Osteuropa) und das Verständnis erschwert oder zu sperrig wird, kann man es natürlich auch weglassen.--dä onkäl us kölle (Diskussion) 21:48, 3. Okt. 2012 (CEST)

Wenn es zu irgendwelchen verschwurbelten Doppelmopplungen und Tautologien oder sperrigen Formulierungen wie in diesem Bereich kommt, nur um es im Text unterzukriegen, kann man es auch weglassen. Der Leser hat genauso die Möglichkeit, die Kategorien einzusehn und logische Schlüsse daraus zu ziehen^^ Bei polnischen Schriftstellern etc. sag ich ja gar nix. Aber auf Biegen und Brechen muss man das nun wirklich nicht reinpressen, denn so wichtig ist die Nationalität oder Staatsbürgerschaft in dem Falle nun auch wieder nicht.--Th1979 (Diskussion) 21:53, 3. Okt. 2012 (CEST)

Diesem Schlusswort pflichte ich gerne bei.--dä onkäl us kölle (Diskussion) 22:03, 3. Okt. 2012 (CEST)

Max-Engelhardt von Kienlin

Zu deinen Änderungen ließ bitte die Diskussion dort. Und sorry nochmal. --Bergschnecke1964 (Diskussion) 15:33, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ulrich I. von Ortenburg

Hallo Onkelkoeln, würdest Du dich bitte mal dort melden? Beste Grüße --Ortenburger 鼠 20:26, 30. Okt. 2012 (CET)

August Georg von Brandenstein

Hallo Onkelkoeln, ich habe bei den Normdaten wohl Unsinn fabriziert (falscher Verweis) und sie dehalb entfernt. Leider weiss ich nicht wie der Fehler zu beheben ist Gruß--Wildereber (Diskussion) 10:35, 1. Nov. 2012 (CET)

Hallo Wildereber, ist, glaube ich, schon erledigt. Gruß--dä onkäl us kölle (Diskussion) 12:06, 1. Nov. 2012 (CET)

Otto Geßler

Hallo Onkelkoeln, ich bin auf der Suche nach Nachfahren von Otto Geßler! Sind Sie einer? Oder jemand der Autoren? Ich habe in alten Unterlagen meiner Großmutter Briefe gefunden und ein Foto.

Ich hoffe von Ihnen zu hören, herzliche Grüße,

Anke Gessler

Hallo Anke Gessler, tut mir Leid, ich bin (soweit mir bekannt) weder verwandt mit Otto Geßler noch kenne ich Details zu seiner Genealogie. Dennoch viel Erfolg bei der Suche. Viele Grüße--dä onkäl us kölle (Diskussion) 19:19, 7. Nov. 2012 (CET)

Anton Vilsmeier

Heute kamen die "Nachrichten aus der Chemie" mit einem langen Vilsmeier-Artikel. Den könnte man evt. noch "melken" - ich komme aber in absehbarer Zeit nicht dazu. Soll ich den mal einscannen? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 18:19, 30. Nov. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis, ich bekomme die Zeitschrift auch und schaue mal, was sich daraus machen lässt. Gruß--dä onkäl us kölle (Diskussion) 09:16, 1. Dez. 2012 (CET)

Gasotransmitter

Vielen Dank für die Durchsicht und Mitarbeit am Text. Schöne Festtage.--Zusasa (Diskussion) 10:07, 24. Dez. 2012 (CET)