Benutzer Diskussion:Orchi

Benutzer Diskussion:Orchi/Archiv

Gelber Frauenschuh

hallo Orchi, die Abkürzung Orchis (falls es das war, warum du meinen Beitrag zurückgesetzt hast), hat nichts mit dir zu tun, sondern mit dem verwendeten Buch. Wenn es dich die Namensähnlichkeit arg stört, kann ich auch eine andere Abkürzung wählen. Gruß--Belladonna 22:44, 1. Jan. 2012 (CET)

Hallo Belladonna, ich hatte nur die erste Version "Orchi" (ohne 's') gesehen und einen 'Error' im Text. Ich nehme an, Du hast auf die Zeitschrift "Orchis" der frühen Deutschen Orchideengesellschaft hingewiesen. Die Referrenz wollte ich natürlich nicht löschen. Grüße. Orchi 01:25, 2. Jan. 2012 (CET)

P.S. Jetzt sehe ich, dass Du lediglich den zitierten Buchtitel abgekürzt hast. Stand' ich wohl etwas auf der "langen Leitung".

Saar-Stammtisch

Hallo lieber Benutzer:Orchi,

hiermit möchte ich dich ganz herzlich zu unserem Stammtisch am 7. März um 19 Uhr einladen. Er findet im „Stumm’s Brauhaus“ in Neunkirchen (Saar) statt. Die Anfahrt ist hier erklärt. Es würde uns freuen, dich als Besucher begrüßen zu dürfen. Eine unhalbverbindliche Anmeldung ist hier möglich. Bei Fragen kannst du gerne die Diskussionsseite benutzen oder mich anschreiben. --Gripweed (Diskussion) 15:54, 2. Mär. 2012 (CET)
PS: Auch wenn du momentan kein Interesse haben solltest, lohnt sich immer ein Blick auf die Seite Wikipedia:Saarland, da wir den Stammtisch von nun ab regelmäßig veranstalten wollen.

Saarland-Stammtisch 30.04.2012

Hallo,

seit Januar 2012 fand bisher jeden Monat ein Saarland-Stammtisch statt. Wir wollen dich auf diesem Wege herzlich einladen, auch einmal daran teilzunehmen.

Der nächste Stammtisch ist am 30. April 2012 um 19:00 Uhr im Brauhaus Neunkirchen.

Weitere Infos findest du unter Wikipedia:Saarland --Bot (automatisch ausgestellt) 16:41, 28. Apr. 2012 (CEST)

Dracula (Orchideen)

Hallo Orchi,

die Artenliste, die vorher im Artikel war, umfaßte 155 Arten, die von Dir nur 128 Arten (obwohl oben im Artikel immer noch 155 steht). Was spricht dagegen z.B. Dracula agnosia oder Dracula burbidgeana in die Liste aufzunehmen? Gruß--Suvroc (Diskussion) 22:06, 8. Jul. 2012 (CEST)

..Hallo Suvroc, vielen Dank für den Hinweis. Dracula agnosia kann als neubestimmte Art in die Liste aufgenommen werden. Sie ist eine Neubeschreibung vom 01.06.2012. Dracula burbidgeana ist ein Synonym von Dracula wallisii.

Die Anzahl von 155 habe ich mit dem Wort "Namen" versehen, da viele der in der MBG Liste aufgeführten Namen inzwischen als Synonyme definiert sind; vielfach von Luer selbst. Ich habe die aktuelle Liste gültiger 128 Namen von Kew gewählt. Bei vielen Orchideenartikeln ist der Bezug zu Kew als bester Weg gewählt. Grüße. Orchi (Diskussion) 22:26, 8. Jul. 2012 (CEST)

OK, Danke. Wollte halt mal nachfragen, bin selber eher Laie auf dem Gebiet. Was ist mir noch auffiel: von 2012 ist auch Dracula Spectrum, die früher wenn ich richtig verstehe Masdevallia spectrum hieß. Gruß--Suvroc (Diskussion) 23:54, 8. Jul. 2012 (CEST)

Zwischen KEW und MBG gibt es immer unterschiedliche Auffassungen zur Bestimmung von Orchideen. MBG neigt zur Präferenz von morphologischen Bestimmungsmerkmalen, während KEW die Bestimmung nach neueren phylogenetischen Gesichtspunkten bevorzugt. Masdevallia spectrum wurde von Luer 1978 zu Dracula severa gestellt. Dieser Name ist auch von KEW akzeptiert. Ob KEW die Gültigkeit von Dracula spectrum feststellt, ist abzuwarten. Um dem Dilemma der unterschiedlichen Meinungen nicht ständig ausgesetzt zu sein, habe ich in Commons versucht, die Taxonomie nach KEW auszurichten. Grüße. Orchi (Diskussion) 12:02, 9. Jul. 2012 (CEST)

Pterostylis

Hallo Orchi, ich habe den Artikel Pterostylis leichtsinnigerweise beim Schreibwettbewerb eingetragen, der läuft noch bis morgen abend. Könntest du mir ein bisschen helfen, indem du ein paar schöne Bilder von commons aussuchst? Vielleicht ein bisschen gemischt, was zu Blättern, Blüten, historische Zeichnung? Nur wenn du Zeit und Lust hast, natürlich. Gruß, Dietzel (Diskussion) 18:51, 29. Sep. 2012 (CEST)

re: File:Disperis johnstonii.jpg

Hello Orchi! Reading the disclaimer of SOF I had some doubt too, but I assumed that it could be considered equivalent to a CC-SA license. I'm not an expert of copyright law, so if you think differently, feel free to open a discussion here. Best greetings. --Esculapio (Diskussion) 20:34, 8. Okt. 2012 (CEST)

Frohe Weihnachten

Danke für die Grüße! Ich wünsch dir ebenfalls ein frohes Fest und alles Gute für das kommende Jahr. --Franz Xaver (Diskussion) 13:46, 24. Dez. 2012 (CET)

Orchideen unterm Mikroskop

Orchideen besitzen etliche Pflanzenteile und Eigenschaften, die sich erst unter dem Mikroskop erschließen. Bilder dazu sind auf commons nicht viele vorhanden, wären aber zur Illustration in vielen Artikeln sehr nützlich. Wikimedia besitzt ein Mikroskop mit Fotoaufsatz, das ausgeliehen werden kann. Damit könnten mikroskopische Bilder von Orchideen erstellt und auf commons gespeichert werden. Als Fotomotive bieten sich an:

• Samen
• Schnitte durch Blüten, Fruchtknoten, Frucht
• Schnitte durch Wurzeln, Velamen
• Mykorrhiza
• Keimlinge, Protokorm
• ... weitere Vorschläge?

Das Mikroskop mit Fotoaufsatz ist vorhanden. Was organisiert werden muss, ist Material zum Mikroskopieren. Entnahme aus der freien Natur fällt aus, deshalb sind wir angewiesen auf kultivierte Exemplare, Kontakte zu Orchideengärtnereien und Züchtern. Das Material muss dann zum Mikroskop kommen - das könnte entweder über einen längeren Zeitraum geschehen, oder es gibt einen Termin, an dem interessierte Wikipedianer sich treffen und mikroskopieren. Zeitrahmen wäre am besten der Sommer, wenn Blüten verfügbar sind. Wer im Laufe des Jahres zu diesem kleinen Projekt beitragen möchte, kann auf dieser Seite eine Notiz hinterlassen.
Gruß, Dietzel (Diskussion) 16:27, 6. Feb. 2013 (CET)

Gattungsartikel zu Cymbidium

Hallo, Orchi. Ich habe hier einen Gattungartikel zur Orchideengattung Cymbidium erstellt und wollte Dich fragen, ob er ok ist, bevor ich ihn in den ANR einstelle. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 03:03, 9. Feb. 2013 (CET)

Hallo Nephiliskos, schön, dass Du Dich eines neuen Gattungsartikels der Orchideen annimmst. Der Gattungsartikel Cymbidium ist gewiss nicht "mal so eben" zu erstellen. Ich schlage vor, dass auch ich Dietzel bitten werde, sich näher mit Deinem Artikel zu beschäftigen. Dietzel ist mit Abstand die erste Wahl, in unserer WP über Orchideen zu schreiben; ich könnte da qualitativ nicht mithalten. Außerdem bin ich im Moment in commons und wikispecies zeitlich sehr in Anspruch genommen, da ein hochqualifizierter Orchideenspezi aus Brasilien uns mit viel Wissen und Bildmaterial versorgt. Kleinigkeiten werde ich gerne zu Deinem Artikel beisteuern. Viel Erfolg und Grüße. Orchi (Diskussion) 15:53, 9. Feb. 2013 (CET)

Hallo Orchi. Hmm, wo habe ich denn etwas von "mal so eben" geschrieben??? Ich habe lediglich einen Anfang gewagt, das, was derzeit in der Werkstatt steht, ist lediglich ein Basisartikel. Klar, dass da noch einiges beigesteuert werden kann. Ich habe halt erstmal zusammengetragen, was mir direkt zur Verfügung stand. Über Hilfe und Korrekturen würde ich mich natürlich sehr freuen. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 16:06, 9. Feb. 2013 (CET)

::..."ist gewiss nicht "mal so eben" zu erstellen" sollte lediglich ein Lob für Dich sein, dass Du Dich einer sehr umfangreichen Aufgabe zu widmest. Gruß. Orchi (Diskussion) 16:15, 9. Feb. 2013 (CET)

Ooh, dann hatte ich das wohl in den falschen Hals bekommen. Tut mir sehr leid, Orchi. Ich hatte wirklich viel Arbeit und Zeit investiert, weil ich Orchideen faszinierend finde. Und ich fand (und finde) es sehr schade, dass es noch keinen Artikel zu dieser Gattung gibt, obwohl sie mit zu den wichtigsten und bekanntesten gehört (gleich nach Phalaenopsis und Paphiopedilum). Ist ja fast schon ein Skandal. ;D LG;--Nephiliskos (Diskussion) 16:27, 9. Feb. 2013 (CET)

Danke für die Überarbeitungen! Ist die Literatur und die Einzelnachweis-Formatierung jetzt besser? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:58, 9. Feb. 2013 (CET)

Woohoooo!^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 19:48, 14. Feb. 2013 (CET)

....hohes Lob!! Orchi (Diskussion) 11:58, 15. Feb. 2013 (CET)

Aach, das hab' ich doch Dir und Dietzel zu verdanken!^^ Und es ist mein allererster Gattungsartikel! LG;--Nephiliskos (Diskussion) 15:12, 15. Feb. 2013 (CET)

Abdominea_minimiflora

Entschuldigung. Bei der letzten "Verbesserung" des Taxobot habe ich einen Fehler eingebaut. Sage mir vlt. beim nächsten Mal Bescheid, falls ich es nicht selbst merken sollte. Viele Grüße --Cactus26 (Diskussion) 17:38, 28. Mär. 2013 (CET)

.....in commons haben die "Bots" letzte Zeit so viele Fehler gemacht, dass ich hier vergessen habe, dass hinter jedem Bot ein Mensch ist. Pardon. Grüße Orchi (Diskussion) 17:47, 28. Mär. 2013 (CET)

Du brauchst Dich nicht zu entschuldigen, war ja mein Fehler und es ist auch meine Aufgabe, auf meinen Bot selbst aufzupassen. Wollte nur sicherstellen, dass Du weißt, dass ich für Hinweise immer dankbar bin. --Cactus26 (Diskussion) 17:50, 28. Mär. 2013 (CET)

Exzellentes Bild Orchis tridentata

Hallo Orchi! Das Foto File:Orchis tridentata-Blueten-2.jpg ist inzwischen ein exzellentes Bild. Ich würde dies gerne in den Artikel Dreizähniges_Knabenkraut einbauen. Könntest du als Orchideen-Fachmann das vielleicht übernehmen, sofern du dies für sinnvoll hälst, da du viel am Artikel mitgeschrieben hast. Im Prinzip würde ich mein Foto auch als Hauptbild einstellen, allerdings sind die Blätter dort nicht zu sehen. Schade an den momentanten Bildern im Artikel ist, dass sie offenbar künstlich runterskaliert sind. Grüße, --Tuxyso (Diskussion) 15:24, 11. Jun. 2013 (CEST)

....gern für Dich erledigt. Gruß. Orchi (Diskussion) 20:15, 11. Jun. 2013 (CEST)

Vielen Dank. So hätte ich es vermutlich auch gemacht, wollte die Entscheidung in dem Fall aber lieber einem Experten überlassen. --Tuxyso (Diskussion) 20:17, 11. Jun. 2013 (CEST)

Cyrtosia

Hallo Orchi, warum hast du den Artikel zur Orchideengattung Cyrtosia auf Cyrtosia (Orchideen) verschoben? Gruß --Muscari (Diskussion) 23:17, 28. Jul. 2013 (CEST)

Sei gegrüßt, Muscari, ich habe die Trennung zu der Gattung Cyrtosia bei den Insekten vorgenommen. Hier z.B. [1]. Auch die englische WP mahnt eine 'disambiguation' an. Viele Grüße. Orchi (Diskussion) 23:46, 28. Jul. 2013 (CEST)

..ist die Seite zuverlässig und akzeptiert? [2]

Exzellentes Bild von Clerodendrum speciosissimum

Hallo Orchi! Soeben wurde Datei:Clerodendrum_speciosissimum_Tropenhaus_Gruga.jpg als exzellentes Bild ausgezeichnet. Ich würde mich freuen, sofern du dies für sinnvoll hälst, wenn du das Bild mit einer botanisch sinnvollen Beschreibung in den Artikel Losbäume einbaust. Danke, --Tuxyso (Diskussion) 10:10, 23. Aug. 2013 (CEST)

....was Besseres ist mir nicht eingefallen. :-) Gruß. Orchi (Diskussion) 18:06, 23. Aug. 2013 (CEST)

Wunderbar, vielen Dank. Ich bringe die verschiedenen Begriffe immer wieder durcheinander, von daher bin ich froh für solche Fälle jemanden fragen zu können, der sich damit auskennt. Grüße, --Tuxyso (Diskussion) 21:54, 23. Aug. 2013 (CEST)

Unbekannte Orchidee aus Botanischem Garten

Datei:Fotografija.jpg

Orchi, kannst du mir diese Pseudobulbe bestimmen?--kopiersperre (Diskussion) 17:24, 26. Nov. 2013 (CET)

....ohne Blüte beim besten Willen leider nicht. Orchi (Diskussion) 18:43, 26. Nov. 2013 (CET)

Ornithophora

Hallo Orchi, olei meinte, ich solle mich an Dich wenden. Ich habe in meinem BNR einen Stub zu Ornithophora aus der englischen WP übersetzt, hauptsächlich, da ich ein jetzt ein Bild der Art für die WP gemacht habe. Olei meinte aber, das sei höchstens ein Fall für die Qualitätssicherung und ich solle mich an Dich wenden. Ich habe zu der Art keine Lit - könntest Du mich da eventuell unterstützen? Das wäre klasse. Hier jedenfalls schon mal mein übersetzter Stub: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Faol/Ornithophora Faolán (Diskussion) 23:37, 6. Dez. 2013 (CET)

Hallo Faol, vielen Dank für Deine freundliche Anfrage. Die monotypische Gattung Ornithophora ist nach aktuellen wissenschaftlichen Untersuchungen als Synonym der Gattung Gomesa zugeordnet. Somit ist die Art Ornithophora radicans heute als Gomesa radicans gültig beschrieben. Aus diesem Grunde würde ich Dir empfehlen, den Artikel Ornithophora nicht mehr in der deutschen Wikipedia anzulegen. Die englische Vorlage lässt zu wünschen übrig; deutlich mehr Substanz haben die Artikel der Wikipedia Portugal und Spanien: [3]. Benutzer:Dalton Holland Baptista, ein exzellenter Orchideenspezialist hat dem Artikel im Jahr 2008 in PT seine Prägung gegeben. Aber, wie gesagt seit 2009 ein Synonym. Literatur habe ich zu Gomesa radicans leider nicht. Aber vielleicht sortierst Du Dein schönes Bild in Commons in die neue Kategorie Gomesa radicans. Bisher hatte ich lediglich in Commons, Wikispecies und Wikidata die Gattung als Synonym neu bezeichnet. Viele Grüße. Orchi (Diskussion) 16:57, 7. Dez. 2013 (CET)

Hallo, Orchi. Weil ich das hier gerade zufällig lese: Ich habe ein paar hübsche Exemplare der besagten Orchidee zuhause - und bin nun etwas verwirrt. :-D Ich kenne für diese Pflanze folgende Namen: Ornithophora radicans und Sigmatostalyx radicans (<- ohne Rechtschreibgarantie). Jetzt isses Gomesa radicans? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:11, 7. Dez. 2013 (CET)

Hallo Nephiliskos, ....so sind sie halt, die Wissenschaftler. Dauernd ändern sie die Namen, wir haben die Arbeit und jeder Autor glaubt natürlich, dass seine Analyse zur Bestimmung die Richtige ist. (Bei Ophrys sphegodes gibt es inzwischen über 110 Synonyme.)

Nun im Ernst: Die deutsche WP hat sich für die aktuellste Nomenklatur nach phylogenetischen Merkmalen entschieden. Diese Linie vollzieht auch KEW Gardens, London. In aller Bescheidenheit versuche ich auf commons und wikispecies bei den Orchideen diese Linie (wenngleich nicht unumstritten) einzuhalten, damit überhaupt eine einheitliche Richtschnur erkennbar wird. Wir haben in WP ja die wunderbare Einrichtung der "redirects", die auch andere Nomenklaturen bestehen lassen.

Schön, dass Du von den besprochenen Pflanzen (egal  ;-) , wie sie heißen), "hübsche Exemplare" hast. Vielleicht kommen noch ein paar schöne Bilder. Viele Grüße. Orchi (Diskussion) 17:41, 7. Dez. 2013 (CET)

Dafür müsste ich mir ne Kamera ausleihen, die gute Detailaufnahmen von so kleinen Pflanzen und Blüten machen kann. Ich frag mal meinen Bekanntenkreis. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:10, 7. Dez. 2013 (CET)

Hallo Orchi und ein (sehr) verspätetes Danke für Deine ausführliche Antwort! :-) Leider bin ich dem Portugiesischen und dem Spanischen nicht mächtig, kann das entsprechende Lemma also nicht übersetzen. Du kannst das Foto gerne verschieben/umbenennen (wenn dies nicht schon geschehen ist), da ich ehrlich gesagt noch nicht tief genug in die "WP-materie" eingestiegen bin, um das selbst zu erledigen. Ich mache desöfteren einmal viele Monate WP-Pause, dann folgt wieder eine Zeit, wo ich durchgehend aktiver bin. Und so weiter. :-D Faolán (Diskussion) 18:08, 13. Jul. 2014 (CEST)

@Nephiliskos: Neue (Makro-)Fotos, womöglich vor einem schwarzen Hintergrund, wären natürlich klasse! :-) Meins ist nur ein Handyfoto, das ich bei entsprechender Gelegenheit schoss. Faolán (Diskussion) 18:08, 13. Jul. 2014 (CEST)

....die Gattung Ornithophora ist in der Gattung Gomesa überführt worden. Die Art auf Deinem Bild in Gomesa radicans. Viele Grüße Orchi (Diskussion) 19:31, 13. Jul. 2014 (CEST)

2014

Ein Schönes 2014 wünsche ich Dir

Vielleicht interessiert es Dir:

Wikipedia:Redaktion Biologie/Bestimmung#Orchideen

Gruss --Chris.urs-o (Diskussion) 15:19, 1. Jan. 2014 (CET)

...auch ich wünsche Dir für das gerade begonnene Jahr 2014 alles erdenklich Gute.

(Diese Bilder hatte ich schon vor dem Bestimmungswunsch auf der deutschen WP in Commons mit Kategorien ausgestattet.)

Bei dem Bild Nr. 7, das Benutzer:Nephiliskos als Rhynchostylis gigantea bestimmt, war ich mir nicht sicher.

Ich hätte eine Aerides vermutet. Aber ich lass mich gern überzeugen.

Grüße. Orchi (Diskussion) 15:55, 1. Jan. 2014 (CET)

Oh sorry, Ich hätte überprüfen sollen ;) --Chris.urs-o (Diskussion) 18:31, 1. Jan. 2014 (CET)

Deine Stimmberechtigung in Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November 2014/Achim Raschka

Hallo Orchi,

du hast deine Stimme in der oben genannten Wahlabstimmung abgegeben, vielen Dank dafür. Leider musste aber deine Stimme wieder gestrichen werden, da du gemäß WP:SB nicht stimmberechtigt warst, als die Abstimmung begonnen hatte.

Damit du stimmberechtigt bist, musst du zum Startzeitpunkt der Abstimmung 200 Edits im Artikelnamensraum haben, wobei 50 innerhalb eines Jahres getätigt werden müssen. Und genau das letzte ist nicht erfüllt. Du hast nur 42 Edits im ANR innerhalb 1 Jahr getätigt. Das reicht damit leider nicht. Dadurch bist du automatisch auch nicht für die Schiedsgerichtwahl stimmberechtigt, da die allgemeine Stimmberechtigung erforderlich ist.

Du kannst aber selber schauen, ob du stimmberechtigt bist, indem du dieses Tool verwendest. Dabei musst du nur die Zeit auf den Startpunkt stellen. Natürlich ist dieses Tool auch in der Meinungsbild-Box drin, wo auch steht, wie lange die Abstimmung geht. Der Tool ist dort auch auf die Startzeit eingestellt (beachte das für den Tool die UTC gilt. Grüße, Funkruf ^WP:CVU 00:44, 9. Nov. 2014 (CET)

Danke

Für Lob und alle nette Wörte, bedanke ich mir ganz herzlich, ich frohe mich auch über das jetztige Friede und Arbeitsruhe am Wikispecies. mfg, Dan Koehl (Diskussion) 14:04, 4. Feb. 2015 (CET)

Acanthephippium

Hi Orchi, mal absehen von den aktuellen Differenzen zur „korrekten“ Schreibweise: Du kannst nicht so einfach einen Artikel kopieren. Das ist ein URV. BTW: Alle Wikipedien, bis auf cebWiki -wo du eine Verschiebung vorgenommen hast - führen die Gattung unter diesem Namen. --Succu (Diskussion) 22:10, 12. Jun. 2015 (CEST)

...dann lösch doch auch bitte den Ref. Link zu Kew in dem Artikel. Offensichtlich hast Du die Veränderungen, die ich im Artikel vorgenommen hatte, nicht gelesen. Aber ich weiß jetzt wenigstens, dass ich was furchtbar Böses getan habe. Orchi (Diskussion) 22:49, 12. Jun. 2015 (CEST)

War eh veraltet. „Der von Blume publizierte Name war Acanthophippium, was allerdings als Schreibfehler angesehen wird“ --Succu (Diskussion) 23:06, 12. Jun. 2015 (CEST)

...ich weiß nicht, wo der Schreibfehlerteufel hockt. [4]. Orchi (Diskussion) 23:18, 12. Jun. 2015 (CEST)

Bevor du hier Artikel herumschiebst wäre eine Frage an der Ersteller desselben, Dietzel, m.E. mehr als angemessen. --Succu (Diskussion) 23:27, 12. Jun. 2015 (CEST)

...hätte ich auch getan. Aber leider ist Dietzel, der die besten Artikel hier geschrieben hat, leider seit dem 20. July 2013 nicht mehr aktiv. Ein großer Verlust für die deutsche WP. Orchi (Diskussion) 23:45, 12. Jun. 2015 (CEST)

Fragen, warten und dann agieren? --Succu (Diskussion) 23:58, 12. Jun. 2015 (CEST)

Der derzeit gültige Name ist Acanthophippium, die en-Wikipedia listet ihn auch so. Alles richtig von Orchi. --Badlydrawnboy22 (Diskussion) 13:46, 21. Mär. 2020 (CET)

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~