Benutzer Diskussion:Ossi Tray
Herzlich willkommen auf meiner Disk!
[Quelltext bearbeiten]Wenn du eine Antwort möchtest, dann bist du mit deiner Frage hier genau richtig.--stray 19:42, 4. Dez. 2011 (CET)
Ermland
[Quelltext bearbeiten]hier würde wohl ein Link auf Fürstbistum Ermland besser passen!? ...Sicherlich Post 08:23, 20. Dez. 2011 (CET)
Schalom
[Quelltext bearbeiten]Wollte mal Guten Tag sagen, wir arbeiten wohl auf ähnlichen Gebieten ... und dir noch mitteilen, dass ich bei "Jüd. Feiertag" die doppelte WL aufgelöst habe. Beste Grüße, -- Entrybreakildis 17:33, 4. Jan. 2012 (CET)
Jüdische Philosophie
[Quelltext bearbeiten]Hallo. Schön, dass du dich u.a. zu Themengebieten wie Jüdische Philosophie einbringst. Deine, soweit ich es bisher beiläufig schon sah, allesamt hilfreichen und sachkundigen Beiträge freuen mich sehr, zumal in diesem Bereich die "Personaldecke" hier allzu dünn ist. Da fällt mir gerade auf: Kategorie:Jüdische Philosophie hast du in Kategorie:Religionsphilosophie eingetragen. Ich bin mir nicht ganz schlüssig, ob man das so beibehalten soll. Es gibt ja viele Philosophen / Werke, die man z.B. in Standardtextbooks zur Jüdischen Philosophie versammelt findet, die aber nicht nur speziell religionsphilosophische Themen behandeln (sondern z.B. Themen der Erkenntnistheorie oder der praktischen Philosophie in unterschiedlichem Sinne). Andererseits fällt mir auch gerade keine sehr viel bessere Lösung ein. Was meinst du? Dank und Gruß, ca$e 11:49, 12. Jan. 2012 (CET)
- Hallo und vielen Dank. Bin mir dabei ebenso wenig sicher. Überschneidungen liegen allerdings wohl in der Natur der Sache. Habe jetzt den Verweis auf den Hauptartikel gesetzt. Zudem verfahren anderssprachige WP ebenso. (Viellecht kein Argument, aber wenigstens ein Indiz.) Abwartend grüßend--stray 14:09, 12. Jan. 2012 (CET)
Qlīpōt
[Quelltext bearbeiten]Eine Änderung wie diese ist problematisch, da weder durch einen Bearbeitungskommentar noch den Inhalt des Artikels (hier nicht gerade viel, und bisher auch nur wenig davon belegt) wirklich begründet; jemand, der nicht bescheid weiß, hätte sie deswegen einfach zurücksetzen können. Beachte das bitte künftig bei solchen Änderungen. --217/83 23:16, 12. Jan. 2012 (CET)
- Naja, ich finde, das ist der falsche Ansatz: Wer so wenig Ahnung vom Thema Qlīpōt hat, dass er nicht eh weiß, dass es da weniger um Religionsphilosophie i.e.S. als um "Jüdische Mythologie" geht, soll tunlichst die Finger vom Revertknopf lassen und mag ggf. höflich um Nachhilfe beim Artikelautor ersuchen ;) ca$e 23:27, 12. Jan. 2012 (CET)
- Ich bezog mich eigentlich auf die Kategorie:Dämon und meinte, daß der Artikel dazu derzeit nur eine Liste von Qlīpōt und zugeordneten Dämonen enthält, was die Kategorie aber einem hypothetischen Laien nicht erklären würden (darin würde der eher Dämonen als Qlīpōt, denen sie zugeordnet sind, suchen), wobei allerdings auch die Qlīpōt selbst als Dämonen identifiziert werden (was der nicht vorgebildete Leser aber nicht weiß, außerdem hängt es vom Buch über die Kabbala oder Esoterik ab, das man vor sich hat). Und ich weiß nunmal, wie manche Personen auf ihnen unverständliche Bearbeitungen reagieren (zum Teil sogar auf begründete), deshalb die Warnung an Ossi Tray. --217/83 23:34, 12. Jan. 2012 (CET)
Ich werde die Kategorie:Dämon durch Kategorie:Dämonologie ersetzen; sollte durch meinen vorigen Beitrag nachvollziehbar sein. --217/83 22:30, 20. Feb. 2012 (CET)
Hallo, könntest Du bitte auf der Disk-Seite des Artikels nachtragen was Du mit mit Nachweis belegt haben willst? Andernfalls werde ich Deine Bearbeitungen reverten. Ferner ist es prinzipiell sinnvoller, Artikel zu verbessern, als nur Bepper zu verteilen und zu hoffen, dass sich irgendeiner mal dran macht. Bepper-Artikel, um die sich keiner mehr kümmert, haben wir hier genug. Da will ich in der "jüdischen Sektion" nicht unbedingt noch mehr haben. Gut Schabbes! -- Pöt 08:08, 13. Jan. 2012 (CET)
- prinzipiell sinnvoller, Artikel zu verbessern, als nur Bepper zu verteilen. Jawohl! Nur: Wozu haben wir denn die Bausteine, wenn wir sie dann nicht gebrauchen sollen? Grüße--stray 16:25, 14. Jan. 2012 (CET)
- So geht das nicht. Wenn ich Dich auffordere, mir gemäß WP-Beleg-Grundsatz mitzuteilen, welche Aussage belegt werden soll und Du nicht antwortest und entsprechende Aufforderungen ignorierst, so ist ein Wiedereinsetzen des Beleg-Bepperls ein Editwar deinerseits. Lies und beachte endlich die Beleg-GRundsätze! Beim nächsten Bepperl-Versuch bekommst Du eine VM! -- Pöt 21:38, 21. Jan. 2012 (CET)
Hallo, könntest du der Kategorie noch eine Beschreibung spendieren, irgendwie auf Basis von Kollaboration? Denke das ist notwendig, da wir keinen Artikel Jüdische Kollaboration haben. --PM3 21:57, 20. Feb. 2012 (CET)
- In der Tat fallen in der Kategorie:Widerstand gegen den Nationalsozialismus Abschnitte wie Holocaust#Jüdischer_Widerstand gar nicht recht auf. Gleichwohl prägen diese unsere Vorstellungen. Diese Kat. zeigt wie die anderen Kollab.kats die Schattenseite des Widerstandes. Stimme zu, dass der betreffende Artikel aussteht. Ja, wie könnte eine Katbeschreibung lauten: „Jüdische Kollaboration zur Zeit des Nationalsozialismus“? Grüße--stray 13:40, 21. Feb. 2012 (CET)
Jüdischer Titel
[Quelltext bearbeiten]Bitte bei der Einsortierung in die Kategorie: Jüdischer Titel nicht den Schammes vergessen, Sie Wikipediaexperte. --80.145.47.32 00:27, 28. Feb. 2012 (CET)
- siehe übrigens auch Portal_Diskussion:Judentum#neue_Kategorien. ca$e 00:36, 28. Feb. 2012 (CET)
Guten morgen und frage nach ob die nachgetragenen "einzelnachweise" dir reichen um den "baustein" durch dich zu entfernen. (bin noch nicht solange bei WP). f.Gruß --Ifindit (Diskussion) 01:00, 18. Mär. 2012 (CET)
- Danke der Nachfrage (und der Nachträge). Bausteine können von Jedermann dann entfernt werden, wenn ihre Notwendigkeit entfallen ist. Grüße --stray (Diskussion) 18:28, 18. Mär. 2012 (CET)
Guten abend und würde gerne die "gunzenhauser" ausgliedern und in einen "stub" veröffentlichen. deine meinung ist wichtig. fGruß --Ifindit (Diskussion) 23:23, 20. Mär. 2012 (CET)
- Sorry dass ich erst jetzt reagiere. Hat sich erledigt? Sehe jedenfalls keinen Bedarf. Grüße--stray (Diskussion) 11:35, 26. Mär. 2012 (CEST)
Guten abend und wenn ich kontakt aufnehme ist die anfrage nicht eilig. aber welche verbindung gibt es seitens "gunzenhauser" zu der familie der "gersoniden" bzw. warum werden diese im artikel genannt? z.z. formuliere ich Gerson ben Salomo Kohen KATZ als "lemma" bis zum wochenende vor. sicherlich i.d.sinne! f.Grüße --Ifindit (Diskussion) 22:05, 27. Mär. 2012 (CEST)
- Keine Ahnung. bin nicht der Autor.--stray (Diskussion) 22:10, 27. Mär. 2012 (CEST)
Danke für die feststellung und wird sich später klären. die disku kannst du gerne als erledigt markieren. bis demnächst und gute nacht. f.Gruß --Ifindit (Diskussion) 22:27, 27. Mär. 2012 (CEST)
Hallo Ossi Tray!
Die von dir angelegte Seite Jüdische Schule wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:03, 19. Jun. 2015 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Ossi Tray!
Die von dir angelegte Seite Münzreplikat wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:03, 29. Jan. 2021 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)