Benutzer Diskussion:P. Birken/Archiv/2007/Jul

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:P. Birken/Archiv/2007/Jul#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:P._Birken/Archiv/2007/Jul#Thema_1

persönliches Treffen

Ich würde mich gerne mit dir treffen, um über das Thema gesichtete/geprüfte Wikipedia-Version zu sprechen. Am Mittwoch Nachmittag bin ich geschäftlich von 13 bis 17 Uhr in Berlin. Ließe sich das auch von dir einrichten? Ich würde mich sehr freuen. Gruß -- Helge Sternke 11:55, 2. Jul. 2007 (CEST)

Nichts gegen Dich, aber um Dich zu treffen extra nach Berlin zu fahren finde ich dann doch uebertrieben ;-) Worum gehts denn? Vielleicht einfach per Mail? Viele Gruesse --P. Birken 16:07, 2. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe beim letzten Wikipedianertreffen in Bonn mit den dort anwesenden Administratoren das o.g. Thema erörtert, nachdem ich darüber auch schom mal mit -jha- mich unterhalten habe. Mir wurde empfohlen mit dir darüber in Ruhe mal zu sprechen. Allerdings wurde mir gesagt, du seiest in Berlin ansässig. Irre ich da? Wo kann man dich denn treffen? Gruß -- Helge Sternke 18:15, 2. Jul. 2007 (CEST)

Schreib mir doch einfach ne Mail. Viele Grüße --P. Birken 19:46, 2. Jul. 2007 (CEST)

Wenn du mir noch verräts wie .. Ebensolche Grüße -- Helge Sternke 21:25, 2. Jul. 2007 (CEST)

Links in der Leiste gibt es einen Button "Email senden". --P. Birken 21:26, 2. Jul. 2007 (CEST)

Not sexy but important

Hallo Philipp, Gratulation (oder Beileid?) zu deinem neuen Amt. Leider konnte ich nicht rausfinden, wie man da briefwählt, deshalb ohne meine Stimme. Hat aber offensichtlich trotzdem geklappt. Viele Grüße--Philipendula 12:14, 2. Jul. 2007 (CEST)

Danke :-) Ist ne eher undankbare Aufgabe, da seit neuestem der Schriftfuehrer tatsaechlich die Schrift fuehrt, aber was solls. Briefwahlunterlagen musste man anfordern, da ging am 18. Mai eine Email an alle Mitglieder rum. --P. Birken 16:17, 2. Jul. 2007 (CEST)

Diese E-Mail hat viele Mitglieder wohl nicht erreicht, wie sich recht spät herausstellte. sebmol ^{? !} 18:11, 2. Jul. 2007 (CEST)

Pecarische Zahl

Moin über diese Zahlenwird in der Löschhölle gestritten (u.a., ob es ein Fake ist), ich hatte das Portal:Mathematik angeschrieben, bekam aber die wenig erhellende Antwort, dass doch im Artikel stünde, dass es sie gebe... Irgendwie habe ich da jetzt mehr Vertrauen, dass Du Dir das ansiehst...--Kriddl Diskussion SG 11:31, 6. Jul. 2007 (CEST)

Zwar war die Antwort wenig erhellend, aber es hatte zur Folge, dass sich etwa 2/3 der Mitarbeiter des Portals Mathematik sich an der Loeschdiskussion beteiligt haben. (Hagman, Stefan Birkner, NeoUrfahraner, Enlil2, Wladyslaw Sojka) ;-) Portal:Mathematik/Qualitätssicherung ist uebrigens auch empfehlenswert. Ich schau aber nochmal im Zentralblatt Mathematik. --P. Birken 11:41, 6. Jul. 2007 (CEST)

Danke. --Kriddl Diskussion SG 11:43, 6. Jul. 2007 (CEST)

Im Zentralblatt ist auch nix. Ist ein Fake. --P. Birken 11:45, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ist ja schon rot. Nochmal Danke für die Mühe.--Kriddl Diskussion SG 13:40, 6. Jul. 2007 (CEST)

Gaußsches Eliminationsverfahren

Hallo, danke für den Hinweis. Das habe ich echt nicht gewußt, dass man das TeX einstellen kann. Somit erübrigt sich das ganze ja, hatte nur die Idee der IP aufgreifen und fortführen wollen. Grüße, --Svens Welt 15:33, 6. Jul. 2007 (CEST)

Kein Problem. Leider wissen das recht viele nicht und fuegen auf haeufig noch ein \, am Ende einer Formel ein, was auch ein PNG erzwingt, dann aber sonst keinen Effekt hat. Da es den Quelltext unleserlich macht, bitte ruhig entfernen wenn Du sowas siehst :-) Viele Gruesse --P. Birken 15:41, 6. Jul. 2007 (CEST)

Links in Projekten

Guten Tag Peter, Du hast eine Projektseite aus der Redaktion Artikelqualität in meinen Benutzernamensraum verschoben mit dem Hinweis, dass zwischen Namensräumen keine Redirects erfolgen sollten. Kannst Du mir bitte kurz erklären (am besten 2..3 Beispiele direkt im Artikel, wie man das am besten korrekt macht? Herzlichen Dank, --Markus Bärlocher 16:45, 6. Jul. 2007 (CEST)

Nein, ich habe die Seite verschoben, weil sie eine Privatseite von Dir ist, wie irgendwie recht vieles von dieser seltsamen Redaktion Artikelqualitaet. Bitte halte Deine privaten Thesen, Theorien und Texte zur WP einfach in deinem Benutzernamensraum und nicht im Wikipedianamensraum. --P. Birken 16:49, 6. Jul. 2007 (CEST)

Das Projekt Redaktion Artikelqualität ist nicht von mir. Projektarbeit ist Teamarbeit. Ich wurde eingeladen dort mitzuarbeiten. Also habe ich ein paar Ideen hinzugefügt und einige auch gleich umgesetzt. Eine Idee ist, bereits auf WP vorhandenes Wissen zum Thema für alle zusammenzustellen. Das Teilprojekt heisst Wissensspeicher. Ich habe einfach mal auf die Schnelle zusammengetragen, was mir zugänglich war. - Verstehe ich Dich richtig: mit den Links ist alles ok? Was ist denn jetzt genau Deine Begründung für die Verschiebung? - Und ja, bis jetzt bin ich mit dem Projekt dort auch noch nicht so richtig glücklich. Gruss, --Markus Bärlocher 17:20, 6. Jul. 2007 (CEST)

Genau wie Wikipedia:Redaktion Artikelqualität/Prozesskette ist Benutzer:Markus Bärlocher/Wissensspeicher nichts anderes als private Gedanken und Linksammlungen von von Dir. Das gehoert in den Benutzernamensraum, nicht in den Wikipedianamensraum. Mehr gibts da eigentlich nicht zu sagen. --P. Birken 17:29, 6. Jul. 2007 (CEST)

Hm - verstehe ich Dich richtig: Du möchtest nicht, dass ich meine Gedanken zum Projekt beitrage? - Das fände ich eine ziemlich ungewöhnliche Idee... Was ist Dein Motiv? Gruss, --Markus Bärlocher 17:58, 6. Jul. 2007 (CEST)

Was ist denn an dem was ich geschrieben habe, nicht zu verstehen? Deine Gedanken gehören auf Diskussionsseiten oder in den Benutzernamensraum. --P. Birken 19:08, 6. Jul. 2007 (CEST)

Hm - ich denke, WP-Autoren schreiben Artikel? Und Projekt-Mitarbeiter schreiben Projektseiten? Und wenn dann ein anderer einen Gedanken "blöd" findet, dann stellt er seinen auf der Diskussionsseite dazu/dagegen, und man einigt sich dann, ggf. unter Einbeziehung von Gedanken Dritter, auf die für den Artikel/das Projekt sinnvollste/hilfreichste Form? Du kennst WP:GVGAA? - Ich empfinde es befremdend, wenn Beiträge diskussionslos gelöscht werden. Ich fände es auch ineffizient, wenn jeder Autorenbeitrag zuerst auf der Diskussionsseite diskutiert werden müsste (wird m.W. auch nirgends so gehandhabt - ausser in besonders sensiblen Bereichen wie WWNI). Gruss, --Markus Bärlocher 20:38, 6. Jul. 2007 (CEST)

Euler-Gleichungen

Hallo P. Birken, zum Revert: Zwar hast du Recht, daß der Plural unpassend ist, aber Euler-Gleichung redirected nach Euler-Gleichungen, was ich auch für recht sinnvoll halte, wäre dann eine Erwähnung der thermodyn. Euler-Gleichung im Header nicht das beste? Schöne Grüße, --RealZeratul 19:37, 9. Jul. 2007 (CEST)

Ich denke eine Begriffsklärungsseite unter Euler-Gleichung wäre sinnvoller. --P. Birken 22:34, 9. Jul. 2007 (CEST)

Entropiezahl

Hi, Ich bin gerade bei der QS auf den Artikel Entropiezahl gestoßen. Leider ist der Artikel zwar voller Formeln, aber man findet keine Definition, oder so. Ich wollte den Artikel gerade zum Löschen vorschlagen - dann habe ich gedacht, dass ich vorerst lieber die Autoren motiviere den Artikel zu verbessern :) thx --Slartidan 18:04, 23. Jul. 2007 (CEST)

Tut mir leid, aber mein einziger Beitrag zu dem Thema war eine Verschiebung des Lemmas, inhaltlich habe ich keine Ahnung von dem Thema und finde den Artikel allerdings auchnur maessig. Viele Gruesse --P. Birken 11:49, 6. Aug. 2007 (CEST)