Benutzer Diskussion:P. Birken/Archiv/2009/Sep
Von Galen
Hallo P. Birken, vielleicht hast du Lust und Zeit bei Christoph Bernhard von Galen mein Deutsch und Stil zu verbessern. Im voraus vielen Dank, TacoTichelaar 22:38, 3. Sep. 2009 (CEST)
- Benutzer:Claude J hat das bereits erledigt. Viele Grüße --P. Birken 15:40, 5. Sep. 2009 (CEST)
Johann Joachim Lange, Geburtsort
Die Angabe in der ADB ist falsch! Als Johann Joachim Lange geboren wurde, war sein Vater, der Theologe Joachim Lange, Rektor des Friedrichwerderschen Gymnasiums in Berlin - wie soll der Sohn da in Halle geboren sein, wohin der Vater erst 1709 berufen wurde? Die von mir vorgeschlagene Angabe "Berlin 1699" stammt aus einer neueren und zuverlässigeren Quelle, nämlich Erik Amburger: Die Mitglieder der deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin, 1700--1950. Berlin 1950. Beste Grüße, --roq 19:23, 16. Sep. 2009 (CEST)
- Antwort gleich unter Diskussion:Johann Joachim Lange. --P. Birken 19:25, 16. Sep. 2009 (CEST)
Wikimedia Mitgliederverzeichnis
Hallo liebes Wikimedia Deutschland - Mitglied,
in den vergangenen Tagen gab es auf der vereinseigenen Mailingliste Diskussionen dazu, ob ein öffentiches Mitgliederverzeichnis eingerichtet werden sollte, um die Kommunikation der Vereinsmitglieder untereinander zu fördern. Viele Mitglieder sprachen sich für ein solches Verzeichnis aus. Da aber seitens des Vorstands noch keine endgültige Lösung gefunden wurde, die Daten automatisch zur Verfügung zu stellen, wurde von den Mitgliedern für die Mitglieder eine Seite innerhalb des Wiki-Namensraums eingerichtet, auf der sich jedes Mitglied selbst eintragen kann. Die Menge und Art der freigegebenen Informationen kann dabei jeder selbst bestimmen. Beteilige dich auch durch deine Eintragung, um den Mitgliedern dazu zu verhelfen, einen Überblick über den Wikimedia Deutschland e.V. zu bekommen.
Mitgliederverzeichnis des Wikimedia Deutschland e.V.
Mit den besten Grüßen
--René Schwarz 13:11, 15. Sep. 2009 (CEST)
Zitierung bei mathematisch-naturwissenschaftlichen Themen notwendig?
Muss ich, auch wenn ich da aus dem Kopf schreibe, immer ein Zitat angeben?
-- Ceci 20:03, 16. Sep. 2009 (CEST)
- Man sollte eigentlich nie aus dem Kopf schreiben, da vertut man sich zu oft und ansonsten ja, nicht nachprüfbare Beiträge sind nicht viel Wert. --P. Birken 20:12, 16. Sep. 2009 (CEST)
Mindestgröße von Kategorien
Möchtest Du etwwas dazu sagen: Wikipedia_Diskussion:Kategorien#Mindestgröße_von_Kategorien ? --NeoUrfahraner 09:03, 23. Sep. 2009 (CEST)
- Ich geb da mal im Laufe des Tages meinen Senf zu, danke für den Hinweis! --P. Birken 16:04, 26. Sep. 2009 (CEST)
Wikipedia:Karlsruhe-Treffen überregional
Hallo, ich möchte Dich hiermit zum tradionellen überregionalen Wikipedia:Stammtisch nach Karlsruhe im Dezember 2024 einladen. -- Kawana 19:37, 23. Sep. 2009 (CEST)
- Danke für die Einladung! Ich sage allerdings gleich ab, 19. Dezember ist für mich ein etwas ungünstiger Termin. Definitiv solltet ihr allerdings noch Benutzer:Pavel Richter einladen, den Geschäftsführer von WM-DE. Viele Grüße --P. Birken 16:03, 26. Sep. 2009 (CEST)
Ameisenalgorithmus _Zeittafel raus
Hallo P. Birken,
Zeittafel etwas übertrieben ? Darum entfernt! Nun ja, im „excellenten“ frz. Artikel ist die Zeittafel drin. Aber Du wirst schon RECHT haben - es war übertrieben. Sorry, wir im de.WIKI sind dafür noch nicht reif. Bis denne, in diesem Sinne -- rb fish<Ø X 15:09, 30. Sep. 2009 (CEST)
- Habe Deine Änderung aus v.g. Grund revertiert. Der Artikel sollte auch noch nicht aus der QS genommen werden, denn im Gegensatz zum frz. Pendant ist er noch nicht optimal.-- rb fish<Ø X 15:43, 30. Sep. 2009 (CEST)
- Hallo Rainbowfish, die QS ist nicht dazu da, Artikel zur Exzellenz zu bringen, sondern grobe Qualitätsmänge zu beheben. Dank Deiner Überarbeitung ist er aber von solchen weit entfernt. Wenn Du noch einen konkreten Punkt hast, wo Du Hilfe brauchst, kannst Du die QS natürlich nutzen, ansonsten ist der Baustein aber nicht mehr sinnvoll. Was in fr-WP üblich oder als exzellent bewertet ist, muss uns hier nicht interessieren. 1 Kilobyte HTML-Formatierung, um eine redundante, relativ inhaltslose Zeittafel über 20 Jahre in einen ARtikel zu packen, würde meiner Einschätzung nach zu einem Contra-Grund bei einer Exzellenz-Kandidatur reichen. --P. Birken 19:43, 30. Sep. 2009 (CEST)
- Habe Deine Änderung aus v.g. Grund revertiert. Der Artikel sollte auch noch nicht aus der QS genommen werden, denn im Gegensatz zum frz. Pendant ist er noch nicht optimal.-- rb fish<Ø X 15:43, 30. Sep. 2009 (CEST)
Wenn Du Dir die Versionsgeschichte anschaust, war der Artikel vor Beginn meiner Überarbeitungen noch grottenschlechter. Bei dem Absatz mit den Formeln (frz. WIKI) konnte mir ja trotz Anfrage von der Fachredaktion niemand helfen. Außerdem hast Du RECHT, wie könnte man von der QS exezllente Artikel erwarten. Mittelmaß ist doch gefragt. Das 1 Kilobyte-Argument zieht und ist nicht von der Hand zu weisen. Lösch weg. Brauch ja auch niemand zu wissen EoD-- rb fish<Ø X 20:15, 30. Sep. 2009 (CEST)
- Wenn Du unbedingt den beleidigten spielen musst, bitte. Dass Deine Überarbeitung gelungen ist, hatte ich ja an dieser Stelle und in der QS gesagt. Was Du für Formeln meinst, weiß ich nicht, unter Portal:Mathematik/Qualitätssicherung#Ameisenalgorithmus findet sich keine derartige Frage. --P. Birken 20:20, 30. Sep. 2009 (CEST)
Hallo, ich danke für Deine Anmerkungen zum Artikel auf meiner Benutzerdisku und möchte Dich bitten, meine Antwort dort nochmals zu kommentieren oder ggf. den Revert des Artikels zu revertieren.--Mabschaaf 18:15, 30. Sep. 2009 (CEST)