Benutzer Diskussion:PM3/Anidaat

2019

Ein Disk-Abschnitt immer noch unbearbeitet von mir....

Willst du selber denjenigen Anteil, der eigentlich PA ist und nicht Disk (Stichwort "nie"), entfernen aus der Disk? Die Wiederholung ist doppelt unnötig. Wie du merkst, hab ich jenen Abschnitt nach dir nicht bearbeitet, das ist mir zu blöd.--Anidaat (Diskussion) 10:26, 16. Mai 2019 (CEST)

Sorry, ich konnte mich auch nicht so recht beherrschen mit dem "Gut Gebrüllt, Löwe". Wie sagt man denn dem? Fundamentalkritik? Kommt man damit durch? Kann man damit einfach alles in Frage stellen? Ich nehme einfach zur nochmaligen Klärung an, du hast das dritte (unterste, letzte) Video der Quelle gemeint, als du das schriebst und es lag kein Irrtum vor. Und du willst im Ernst in Frage stellen, dass das Video von diesem Flugzeug stammt, obschon es ganz genau das macht, was überall beschrieben ist?

Manchmal ist das ja gut, genaues Lesen mag ich auch, aber jetzt hast du übertrieben - meine Meinung.--Anidaat (Diskussion) 11:36, 16. Mai 2019 (CEST)

dein Vorschlag

dein Vorschlag auf meiner Disk war konkret und konstuktiv, aber ich hab dann doch einfach nur die Zeit geändert. Aber es ist nicht falsch, zu selber zu überlegen, was man eigentlich vom Anderen erwartet, Danke also.

Darf ich auch was vorschlagen: Wenn du mir einfach auf der Artikeldisk sagst, "ich finde diese Formulierung XY ist zu sehr eine Interpretation der Quelle", anstatt auf der VM die "Theoriefindungskeule zu schwingen", dann kommt man ganz sicher müheloser zu einer Einigung.--Anidaat (Diskussion) 16:52, 21. Mai 2019 (CEST)

Es läuft eine 3M

Morgen! Ich selber finde es eine Zumutung, in einer Disk alle unnötigen Umwege gehen zu müssen, wenn ich 3M bringen will. Bedenkenswert? Kannst du bitte noch alles löschen was nicht ernst gemeint war; ich vermute alles vor "Im Ernst:".

Sachlich und zum Thema also: Deine welterklärende Quellenkritik zu Notre Dame hat mit dem Punkt "Überlast" auch nichts zu tun. Es ist für geübte Autoren ganz normal, nicht die ersten Meldungen zu packen, sondern verschiedene Quellen zu vergleichen. Dass nicht "Notre Dame" einstürzt, war auch fast jedem klar. Ich habe Notre Dame darum auch "markiert", eine solche Diskussion würde nur Sinn machen, wenn man tatsächlich nur die eine Quelle hätte, was natürlich weit von der Realität entfernt ist. Unseren Bekannten hab ich auch gekürzt, weil falsch im Abschnitt "Überlast".

Ich hoffe du bist mit Steichung einverstanden.

Unseres Bekannen Alternative Realität werde ich weiterhin konsequent löschen, ganz klar wirft die Ausbildung der Piloten ein schlechtes Licht auf die Ausbildung der Piloten - das betrifft sicher auch Andere und hat vermutlich nicht mal was mit Russland zu tun. Das Flugzeug hatte ich überhaupt nie kritisiert (das kommt höchstens dann im Blitzschutz zutage). Dass die Piloten mit 9/10-Wahrscheinlichkeit noch nie so geflogen, geschweige denn gelandet sind, ist "nicht optimal". Das mit der Schuldfrage lassen wir aber wohl einhellig mal noch zur Seite.

Danke für die Zustimmungen zu zwei Formulierungsvorschlägen. Es fehlt noch deine Zustimmung zu "Umkehrentscheid" und "Landung mit Direktsteuerung".--Anidaat (Diskussion) 08:10, 23. Mai 2019 (CEST)

3M

Bei einer solchen Beschreibung kommt von 3M sowieso niemand. Du darfst gerne auch dort beendet setzen.--Anidaat (Diskussion) 14:53, 23. Mai 2019 (CEST)

der "Scheinbeleg" war einer zuviel

der "Scheinbeleg" war ein PA zu viel - ein Admin soll das ansehen--Anidaat (Diskussion) 17:26, 27. Jun. 2019 (CEST)

Es ist kein PA. Und nachdem ich gerade drei Stunden mit der Prüfung deiner Beiträge in diesem Artikel verbracht habe ist mein Anidaat-Zeitkontingent für diese Woche erschöpft. Mache nächste Woche damit weiter. --PM3 18:03, 27. Jun. 2019 (CEST)

Offenbar hast du doch sehr viel Zeit aber das ist alles Zeitverschwendung.

Vorschlag: Nenn mir einen Autoren deines Vertrauens für die Kontrolle meiner Überarbeitung. Fast alle möglich, nur bitte nicht Markscheider (sorry, M).

Frag ihn dann, ob er sich drei Stunden Zeit nehmen kann dafür. Der Bericht hat nur 20 Seiten. Das ist lesbar. Und dann noch vergleichen. Ich könnte dann eine Unterseite machen und dann kann er dort direkt rein schreiben, wo er eine Quellenangabe will und ich gebe sie ihm auf die Zeile genau und mit wörtlichem Zitat.

Was meinst du. Schönen Abend, hier ist Schluss für Heute.--Anidaat (Diskussion) 17:23, 28. Jun. 2019 (CEST)

Ich schaue mir den Rest nächste Woche an. Das Auftreten von Caumasee und deine Diskussionszensur und das Sichten und Beantworten deiner Ausführungen auf VM haben schon wieder Extrazeit gekostet, die mir gerade anderswo fehlt. --PM3 17:45, 28. Jun. 2019 (CEST)

Nimm die Klammer weg

sie passt nicht zu dem, was du geschrieben hast.--Anidaat (Diskussion) 15:18, 2. Aug. 2019 (CEST)

Und ob sie passt. --PM3 15:37, 2. Aug. 2019 (CEST)

Deine CUA ist einfach eine Dreistigkeit und Unverschämtheit ohne gleichen. Du selbst trittst die Wikipedia-Grundprinzipien mit Füßen, missbrauchst das Projekt für deine Zwecke, möchtest aber zugleich jemanden, der dir Paroli bietet, mundtot machen mit Missbauchsvorwürfen, für die du bislang nicht einen einzigen Difflink geliefert hast. Dieses CUA ist eine „Selbstmeldung“, wie man so schön sagt. --PM3 15:42, 2. Aug. 2019 (CEST)