Benutzer Diskussion:ParaDox/GSV/Tabelle noch zu sichtende Artikel/2010

Kleiner Uhrzeitfehler

Hallo ParaDox, wenn oben in der Tabelle die UTC-Uhrzeit mit 0:00 Uhr angezeigt wird, dann erscheint für CET/CEST 25:00 Uhr. Ich wusste bisher noch nicht, dass der Tag 25 Stunden hat :-) Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 02:45, 15. Feb. 2010 (CET)

Hallo Astrobeamer, ich sehe in „25:00“-CET keinen Fehler, sondern nur eine (vielleicht unkonventionelle) relative Zeitangabe, die es mMn überflüssig macht, für die CET/CEST-Zeit auch noch zusätzlich den Tag angeben zu müssen, was der Fall wäre, würde ich die „korrekte“ Zeit „01:00“ angeben, die aber bezogen auf den UTC-Tag/Zeit eine ganz andere und völlig falsche Zeitangabe wäre. BTW, ein Mal im Jahr gibt es tatsächlich einen Tag mit 25 Stunden, wenn von Winter- auf Sommerzeit umgestellt wird. In der Sommerzeit wird in meiner Tabelle für „00:00“-UTC sogar „26:00“-CEST stehen ;-P  --ParaDoxa 10:52, 15. Feb. 2010 (CET)

Tipp von mir: Einfach die Abfragezeiten ändern. UTC: 02:00 - 06:00 - 10:00 - 14:00 - 18:00 - 22:00. Damit gibt es dann auch mit der Sommerzeit bei CET/CEST keine Probleme. Ist nur so eine Idee von mir - Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 21:39, 15. Feb. 2010 (CET)

Danke, aber aus meiner Sicht gibt es objektiv kein ungelöstes Problem mit „CET/CEST“. Bei deinem Vorschlag ist keine Zeit nah genug dran an 00:00/24:00 UTC, was den (mMn inakzeptablen) Nachteil hätte, dass die Werte der offenen und erledigten Nachsichtungen (bezogen auf einen ganzen Tag) nicht synchronisiert wären. Die „Zwischenstände während des noch laufenden Tages“ sind in dieser Tabelle lediglich eine Zugabe, auf die mMn verzichtet werden kann, und die sowieso entfallen, falls der PC zu den Zwischenzeiten für etwas anderes/wichtigeres gebraucht wird. Spätestens wenn „Spezial:Markierungsstatistik“ endlich funktioniert wie es sollte, werde ich die „Zwischenstände während des noch laufenden Tages“ höchstwahrscheinlich deaktivieren, wodurch die Tabelle (wie bis vor kurzem) wieder keine Angabe der Uhrzeit in den Datenreihen enthalten wird, da sie dann wieder nur noch einmal täglich aktualisiert wird. MfG, --ParaDoxa 02:47, 16. Feb. 2010 (CET)

Wenn die Zwischenzeiten ein Problem sind, dann lass sie doch einfach raus. Die tägliche Aktualisierung reicht mMn doch vollkommen aus. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 02:56, 16. Feb. 2010 (CET)

Wer sagt denn, dass die Zwischenstände ein Problem sind? --ParaDoxa 03:05, 16. Feb. 2010 (CET)

Du hast doch selbst gerade gesagt, dass Du die demnächst wieder rausnehmen willst. Ich verstehe jetzt leider nur Bahnhof. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 03:13, 16. Feb. 2010 (CET)

Guten Tag Astrobeamer, nachdem ich unser Problem überschlafen habe, und nach einigem hin und her hier bei mir, habe ich beschloßen bei lokalen Überlauf-Uhrzeiten (über 24:00) die Anzeige der lokalen/roten Uhrzeit einfach auszublenden, zumindest bis eine andere konsensfähige Lösung auftaucht. Ich hoffe, dass das für dich so akzeptabel ist bzw. wird. MfG, --ParaDoxa 11:30, 16. Feb. 2010 (CET)

Mach das so wie Du meinst, denn das Ganze ist ja nun nicht so wichtig und war auch von mir (siehe ursprüngliche Mitteilung) nicht unbedingt ernst gemeint. Mich amüsierte eigentlich nur die Uhrzeit 25:00 Uhr. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 19:07, 16. Feb. 2010 (CET)

Kein Problem, auch nicht, dass ich dich ernst genommen habe. Meine dadurch etwas wertvolles gelernt zu haben. Nach wie vor bin ich der Meinung, das Montag 25 Uhr eine völlig legitime/korrekte/logische, wenn auch ungewohnte Variante ist, Dienstag 01 Uhr zu bezeichnen. Mich wundert immer wieder, wie selbstverständlich es ist, dass Menschen meinen „nie“ selbst neue Standards/Möglichkeiten/Worte/usw. definieren/einführen zu können/dürfen, sondern meinen, dass es immer nur eine andere möglichst „höhere“ Instanz sein muss/kann. Wenn das alle so machen würden, würde sich kaum noch etwas verändern/verbessern bzw. neu entstehen. Und, ja, ich beschließe nun doch die (noch?) unkonventionelle Zeitangaben nicht auszublenden. Wem es nicht gefällt, hat dann sozusagen „einfach Pech“. Dank der bisherigen Diskussion hier mit dir darüber, ist mMn alles schon gesagt, und somit kann ich künftig bei Bedarf einfach auf diesen Diskussionsabschnitt verweisen. MfG, --ParaDoxa 20:39, 16. Feb. 2010 (CET)