Benutzer Diskussion:PartnerSweeny

Hallo PartnerSweeny,

schön dass Du zur Wikipedia gestoßen bist! Die schöne alte Tradition, neue Benutzer persönlich zu begrüßen, ist wohl etwas eingeschlafen, deshalb hole ich das jetzt mal nach. Wie ich sehe, hast Du Dich auch schon ganz gut ohne Hilfe hier eingelebt. Solltest Du dennoch Hilfe brauchen, schau unter Hilfe oder FAQ nach oder stell Deine Fragen hier. Und vor allen Dingen: Sei mutig! --Smeyen Disk 01:20, 16. Aug 2005 (CEST)

Sachverständiger

Hallo! Würdest Du mir bitte erklären, wie Du in diesem Edit zu der Begründung "Werbelinks gelöscht" kommst? Danke und Gruß, Stefan64 17:25, 8. Nov 2005 (CET)

Das war wohl ein Bearbeitungskonflikt. Ich wollte die Links löschen, die du auch gelöscht hast, aber offenbar hast du in der Zwischenzeit den neuen Satz eingestellt. Ich habs wieder zurückgenommen. Gruß, --PartnerSweeny 17:33, 8. Nov 2005 (CET)

Deine Email an info@schloesser-um-dresden.de

Hallo PartnerSweeny,

vielen Dank für Deine Nachricht! Du hast recht. Die Artikel, die ich versucht habe bei wikipedia einzustellen habe ich tatsächlich von meiner eigenen Homepage hierher kopiert. Natürlich konnte ich unsere Geschichte nicht "neu schreiben". Alle Texte auf meiner Homepage sind zwar selbst geschrieben, stützen sich aber auf vorhandene Überlieferungen und Beiträge fremder Quellen. Ich mußte schon ordentlich umformulieren, damit mir keiner an die "Karre fahren kann". Aber schließlich ist der herrliche Stammbaum der Wettiner, der bei wikipedia zu finden ist, ja auch nicht neu erfunden, sondern irgendwoher übernommen! ;o) Die Streitigkeiten um wikipedia habe ich den Nachrichten entnommen und finde Sie bedauerlich. Dabei ist das Projekt eine geniale Idee, den Bildungsnotstand in Deutschland etwas zu lindern! Ich stelle wikipedia daher den gesamten Inhalt meiner Homepage:

www.schloesser-um-dresden.de

zur freien Verfügung. Das betrifft alle Fotos, die ich komlett selbst gemacht habe und die eingebrachten Texte!

Mit freundlichen Grüßen! Ralf Zimmermann

Da habe ich mich vielleicht ein bißchen missverständlich ausgedrückt, aber mein Vorschlag war, auf der Seite schloesser-um-dresden.de zu vermerken, dass die Texte zur Verfügung stehen. Einfach um deutlich zu machen, dass Du der Autor dieser Seiten bist. Habe aber jetzt trotzdem die URV-Vermerke entfernt. Grüße PartnerSweeny 10:44, 15. Dez 2005 (CET)

Torpedokrise

Danke für Deine sprachliche Überarbeitung. -- Tobnu 22:06, 19. Dez 2005 (CET)

Zankapfel

Hallo PartnerSweeny, ich habe eine Vermittlung gestartet, zu der ich auch dich bitten will teilzunehmen. Da ich deine Sicht teile, weiß ich wie unsinnig so ein Versuch vielleicht klingen mag, wo wir beide wohl der Ansicht sind, daß unsere Argumente ignoriert werden. Ich will nur alle Möglichkeiten nutzen, damit uns später nicht mangelnde Kompromissbereitschaft vorgeworfen werden kann. Vielleicht kommen wir ja auch so auf einen grünen Ast. --Chrislb 18:50, 6. Jan 2006 (CET)

Vermittlung Hallo, ich habe mich auf der entsprechenden WP:VA-Seite als Vermittler zu dem Problem "Problem der Benennung des jetzigen Artikels Rückpropagierung zwischen LuisDeLirio, Bauernopfer und PartnerSweeny, Chrislb" angeboten und würde mich jetzt über ein Annahme/Ablehnungsvotum freuen. Nachrichten dazu bitte zunächst auf meine Vermittlungs-Unterseite auf Benutzer Diskussion:Habemus pampam. --Habemus pampam 18:34, 9. Jan 2006 (CET)

Danke für die Annahme. Ich werde mich dann mal darum kümmern, dass die anderen Beteiligten sich melden und das "Verfahren in Fahrt kommt".--Habemus pampam 19:30, 10. Jan 2006 (CET)

Hallo! Ich habe im Konflikt folgenden Schritt gewagt: Hiermit setze ich für eine Stellungnahme der beiden verbliebenen Beteiligten eine Frist fest. Nach Ablauf dieser Frist wird die Diskussion ohne sie weitergeführt, es wird nichts weiter aufgeschoben. Die Frist endet am Samstag, 14. Januar 2006 um 15:00 Uhr. Die Beteiligten wurden hiervon in Kenntnis gesetzt. (Kopiert von WP:VA) --Habemus pampam 19:02, 13. Jan 2006 (CET)

Die Frist ist verstrichen. Du kannst bis morgen 16:00 Uhr auf der Vermittlungsseite über den nun ausgearbeiteten Kompromissvorschlag abstimmen. Weitere Verzögerungen sind nun nicht mehr erwünscht. --Habemus pampam 15:50, 14. Jan 2006 (CET)

Urlaub

Hallo PartnerSweeny, ich muß dich leider jetzt im Stich lassen. Hab zu guter letzt den Artikel mit Verweis auf die Diskussion verschoben. Ab jetzt mußt du wohl erstmal alleine weiterkämpfen. Von unterwegs werde ich mich wohl nicht einloggen können, da die Wikipedia in China zurzeit geblockt wird. Einen Proxy kann ich in einem Internetcafe wohl schlecht anwählen. Bis denne :) --Chrislb 14:39, 17. Jan 2006 (CET)

Oneliner

Hallo Jan, vielen Dank fürs gegenlesen und einen lieben Gruß nach Mainz, wie es singt und lacht. Bitte nimm beim (sachlich richtigen) Kompressionsverfahren Rücksicht auf die Tatsache, daß Stubs in der Regel gelöscht werden. Ansonsten landen wir noch bei Douglas Adam und auf der Hauptseite der Wikipedia steht lediglich die Zahl 42 :-) Schmierer 23:11, 22. Feb 2006 (CET)

Hallo, mir ist nicht ganz klar -- ich hab doch gar nichts komprimiert. Der Oneliner stammte doch von dir. Aber jetzt ist es ja eh keiner mehr. Gruß, Partner Sweeny 11:17, 23. Feb 2006 (CET)

Satelitten

a) Weshalb das ß aufgeführt wurde ? Weil es ein Satellit ist. Oder stimmt das nicht ?
b) Die Aussage wurde wieder kompriniert. Wollen mal hoffen, daß auch Leute, die nicht vom Fach sind, auf Anhieb verstehen, was gemeint ist.
Schmierer 00:59, 25. Feb 2006 (CET)

Das ß mag ja ein Satellitenphonem sein, aber p, t, k, ... sind auch welche. Dass das ß "falsch" benannt wird, sagt doch nichts über Satellitenphoneme aus. Und zum komprimieren: Wie neulich auch habe ich doch gar nichts komprimiert. Wenn du genau guckst, siehst du, dass ich sogar noch etwas über Vokale hinzugefügt und ein paar Links gesetzt habe. Grüße, Partner Sweeny 01:12, 25. Feb 2006 (CET)

Hast recht, - und sorry wegen der Schreibfehler ! Schmierer 01:46, 25. Feb 2006 (CET)

Linguistik & Co

Da Du offensichtlich vom Fach bist, möchte ich Dich bitten, ab und an die folgende Auflistung durchzusehen.
Ganz wichtig wäre Suprasegmentale Merkmale. Da läßt sich gewiß noch einiges ergänzen.
Lieben GrußSchmierer 00:59, 25. Feb 2006 (CET)

Querverweise Übersprachlichkeit

Weshalb waren die Querverweise nicht korrekt ? Siehe QuellenSchmierer 01:51, 25. Feb 2006 (CET)

Die meisten habe ich in den Text eingebaut, bzw. dort verlinkt, wo sie schon auftauchten. Zwei habe ich belassen. Nur den Sprachbund habe ich gelöscht. Ich bin halt der Auffassung, dass er nicht unbedingt verlinkt werden muss (nach den Richtlinien von Wikipedia:Assoziative Verweise). Übereinzelsprachliche Eigenschaften gibt es überall, nicht nur in Sprachbünden. Aber das ist meine Meinung, es schadet wohl nichts, wenn er mit drinsteht. Gruß Partner Sweeny 13:03, 25. Feb 2006 (CET)

Sonne und Mond

Bezug:

• Sonnenkonsonant; 20:38 . . PartnerSweeny (Diskussion) (redirect auf sonnenbuchstabe)
• Mondkonsonant; 20:36 . . PartnerSweeny (Diskussion) (redirect auf Mondbuchstabe)

Keiner der beiden Begriffe kommt vor im REDIRECT. Ist das sinnvoll ? Schmierer 05:11, 26. Feb 2006 (CET)

Ja, es gibt keinen Unterschied zwischen Sonnenbuchstaben und Sonnenkonsonanten und Mondbuchstaben und Mondkonsonanten. --Partner Sweeny 11:31, 27. Feb 2006 (CET)

Dann bitte die jeweiligen Kategorien, Quellen usw nachtragen und Begriffe ergänzen, da diese Informationen verlorengingen.Schmierer 19:49, 27. Feb 2006 (CET)

Das wäre ja noch schöner! Harf heißt im Arabischen „Buchstabe“. Die Begriffe „Mondkonsonanten“ und „Sonnenkonsonanten“ sind deshalb einfach falsch übersetzt. Lass doch jetzt bitte mal die Finger von Sachen, von denen du aber auch gar nichts verstehst. --Baba66 15:10, 28. Feb 2006 (CET)

Lieber Baba66, wenn der "Metzler" von "Sonnenkonsonanten" redet, dann meint er damit "Sonnenbuchstaben". Das wird durch den Redirect ausgedrückt, und das wirst du ja wohl nicht bestreiten. Dein Geblöke ist bei mir an der falschen Adresse. --Partner Sweeny 15:38, 28. Feb 2006 (CET)

Meine Bemerkung bezog sich auf Schmierer, also mäßige bitte deine Wortwahl. --Baba66 16:19, 28. Feb 2006 (CET)

Dann will ich nichts gesagt haben. --Partner Sweeny 10:31, 1. Mär 2006 (CET)

Es ist keine falsche Übersetzung, es handelt sich um eine Spezifizierung von einem beliebigen Buchstaben auf einen Konsonanten - Konsonanten sind spezielle "Buchstaben". Sonnenkonsonant / Mondkonsonant findet sich z.B: in den Schriften von Priv. Doz. Dr. Bernd Pompino-Marschall aus Berlin bernd.pompino-marschall@rz.hu-berlin.de Schmierer 21:17, 28. Feb 2006 (CET)

"Onomatopoese"

Ist jetzt zu Onomatopoesie verschoben, sprachliche Erklaerung wird im Artikel gegeben. "Onomatopoese" habe ich dort ausgespart, da ich zur Zeit nicht klaeren kann, ob es sich wirklich (wie ich vermute) um eine Neuschoepfung der dt. Wikipedia handelt oder diese mir bislang unbekannte Form vielleicht doch schon irgendwo fachsprachlich verwendet wurde. Da ich den Artikel umgeschrieben habe, waere es nett, wenn Du noch mal drueberschauen koenntest.--Otfried Lieberknecht 01:50, 17. Mär 2006 (CET)

Der Artikel klingt ja sehr schön so. Ich weiß auch nicht recht, wieso das vorher Onomatopoese war, Benutzer:Hutschi hat einmal entsprechende Änderungen mit dem Hinweis auf ein Wörterbuch gemacht. --Partner Sweeny 12:17, 17. Mär 2006 (CET)

Schoenen Dank fuer die Bearbeitung! Es war vermutlich so, dass die medizinisch gebildete IP auf der Diskussionsseite das Lemma "Onomatopoesie" kritisiert und mit Hinweis auf "Haematopoese" den Vorschlag "Onomatopoese" begruendet hatte, daraufhin Hutschi und andere in einigen Nachschlagewerken festegestellt haben, dass die Sache dort zumindest nicht unter "Onomatopoesie" gelistet ist und nur deshalb dann dem Vorschlag der IP gefolgt sind.--Otfried Lieberknecht 13:01, 17. Mär 2006 (CET)

Swahili-Gliederung

Hallo, Partner; ich hatte den Swahili-Artikel anfangs extra stärker gegliedert (und Du hast es wieder rausgenommen), weil es nicht üblich (und auch nicht sinnvoll) ist, statt einer aussagekräftigen Einleitung einen langen Roman zu schreiben, wo dann plötzlich das Inhaltsverzeichnis kommt (das man zunächst aber auf dem Bildschirm nicht sehen kann). Wenn du also meinen Vorschlag nicht gut findest, dann gliedere doch bitter selber (und dann gleich ohne meinen RS-fehler in Etymologie). Schönen Gruß nach deinz-meinz (Schade, dass Ihr euch vom Institut nicht noch stärker in die Afrikaabteilung einbringen könnt). Wikipus 22:03, 29. Mär 2006 (CEST)

Hallo Wikipus, stimmt, ich fand deine Neugliederung nicht so gut, weil solche Absätze mit Hauptüberschriften und nur wenigen Zeilen Text wohl als unglücklich gelten. Mein Vorschlag: den von dir abgeteilten Teil + "Überblick" zusammennehmen und mit Unterüberschriften gliedern. Mir sind nur leider keine passenden eingefallen und da ich dachte, deine Änderung war ein Schnellschuss, habe ich aus Bequemlichkeit alles rückgängig gemacht. Gibts keine Einwände, werde ich den Artikel dann demnächst entsprechend gliedern. Grüße, Partner Sweeny 22:21, 29. Mär 2006 (CEST)

Hi, Sweey - ja, das find ich jetzt sehr schön. So mit den bekannten Begriffen abholen ... Wikipus 21:44, 4. Apr 2006 (CEST)

irrelevant

ist Vieles in der wiki. --888344

Exakt! --Partner Sweeny 16:03, 4. Apr 2006 (CEST)

Kalaallisut

Hallo PartnerSweeny! danke, das du die weblinks weggegeben hast hab nicht gewusst dass man das nicht soll

he, übrigens kannst du kalaallisut? das grönländisch - wort für wort ist super

ich bin begeistert von dem buch kaufs dir auch

Hallo Seitenverbesser! Nein, leider kann ich kein Kalaallisut (und bezweifle auch, dass man das richtig "können" kann als Nichtmuttersprachler ;-)...). Ich fänds gut, wenn man zusätzlich zu diesem Buch noch ein, zwei Bücher Fachliteratur angeben würde. Wüßtest du vielleicht welche? --Partner Sweeny 12:59, 28. Okt. 2006 (CEST)

Fachliteratur

Leider kenn ich kein anderes Buch, aber die sind auch selten, weil das ja so eine kleine Sprache ist und alles nur auf Dänisch ist.

Wie findest du das mit der Fahne bei Grönland, wo steht, wo Kalaallisut gesprochen wird?

Ich werde auch mal nach Büchern schauen. Es gibt ein sprachwissenschaftliches Institut an der grönländischen "Ilisimatusarfik" ;-). Die haben bestimmt passende Publikationen. Wie das mit der Fahne ankommt, weiß ich nicht; ist sicher nicht schlecht, aber man will ja per Vorlage:Infobox_Sprache eine gewisse Einheitlichkeit erzielen. Grüße --Partner Sweeny 15:16, 31. Okt. 2006 (CET)

Grammatikalisierung

Hallo PartnerSweeny, ja, ich hatte auch mal gegooglet und mir ist auch aufgefallen, dass Grammatikalisation da immer mit "oder Grammatikalisierung" erwähnt wurde, aber ich bin einfach gar nicht drauf gekommen, dass der Artikel unter dem Lemma schon existieren könnte... Vielen Dank für die prompte Aufklärung. Hoffentlich liest das die einschreibende IP auch... --20:42, 6. Dez. 2006 (CET)

Hallo Saluk, ich wollte gar nicht so sehr aufklären, als vielmehr diesen roten Link entfernen. ;-) Seltsame Ergänzung der IP eigentlich, denn auf en:Grammaticalisation ist ja per interwiki-link auf die deutsche Seite verwiesen. Gruß --Partner Sweeny 20:51, 6. Dez. 2006 (CET)

Unicode-Block Arabisch etc.

Hallo PartnerSweeny! Ich habe gerade Deinen Dskussionsbeitrag unter "Persische Sprache" gelesen. Wir sind gerade mit Arabisch, Arabisch, Ergänzung, Arabische Präsentationsformen-A und Arabische Präsentationsformen-B beschäftigt. Hast Du da vielleicht den einen oder anderen Vorschlag. Gruß --Reiner Stoppok 02:14, 9. Mär. 2008 (CET) PS: Siehe auch Diskussionsseite Benutzer:Orientalist.

Frage

Hallo Sweeny, benötigst du Benutzer:PartnerSweeny/Swahilitest noch? Das war wohl ein Test von 2006, sollte dann aber auch irgendwann wieder gelöscht werden. – Simplicius 16:20, 13. Dez. 2008 (CET)

WYSIWYM

Hallo, Du hast geschrieben, dass der WP-Seiteneditor ein WYSIWYM-Editor sei. Wie auf Diskussion:WYSIWYM ersichtlich, sehen das zwei Personen anders. Kannst Du dort darlegen, worin die Aehnlichkeit besteht? 134.91.141.39 12:33, 22. Dez. 2008 (CET)

ZEP

Hi,

Du hattest mal die WL ZEP umgebogen. Jetzt ist darauf ein LA gestellt. Vielleicht magste Dich ja äußern: Wikipedia:Löschkandidaten/14._Oktober_2009#ZEP. Gruß, --Okmijnuhb 14:02, 14. Okt. 2009 (CEST)

Pleonasmus

Hallo PartnerSweeny!

Die von dir stark überarbeitete Seite Pleonasmus wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:25, 26. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)