Benutzer Diskussion:Pathomed/Archiv/2007/Apr

Artikelarbeit

Hallo, du bist zwar schon seit Juni 2006 angemeldet, aber gewisse Dinge bei Wikipedia scheinen dir noch nicht so vertraut zu sein, wie mir deine zweite Anfrage in der Redaktion Medizin und auch deine (etwas unsachliche) Äußerung auf meiner Diskseite zeigt. Deshalb mal eine ganz allgemeine Aussage zur Artikelarbeit bei Wikipedia: Ist ein Artikel "verwaist" und kümmert sich niemand um ihn, werden Änderungen ohne vorherige Diskussion nur dann evtl. revertiert, wenn es erkennbar Vandalismus ist. Wird ein Artikel gerade aktuell von anderen Usern ebenfalls bearbeitet, gibt es dazu kontroverse Auffassungen und gab es sogar einen edit-war, dann ist es immer ratsam, sich vorher auf der Diskseite zu äußern, um Konflikte und Ärger zu vermeiden. Es ist nicht schlimm, wenn man das zunächst nicht mitkriegt und einfach so etwas ändert - es gibt aber keinen Anlass, dann auf einen revert mit entsprechendem Hinweis verärgert oder mit Unverständnis zu reagieren. Ich moderiere derzeit die Artikelarbeit zu Osteopathie, daher habe ich da stellvertretend revertiert. Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt, die eigene Ansicht kann hier im Normalfall niemand in Reinform durchsetzen. Und das ist IMHO im Grunde auch ganz gut so, in vielen Fällen fördert das nämlich die Neutralität von Artikeln. Gruß --Dinah 13:47, 30. Apr. 2007 (CEST)

Vielleicht sollten "moderierte" Artikel mit einem Stopschild o.ä. gekennzeichnet werden, dann wüßte man wo mit bürokratischen Hürden und Mehraufwand zu rechnen ist und würde sich ggf. die Bearbeitung sparen. MfG -- Pathomed 20:34, 30. Apr. 2007 (CEST)

die Idee ist vielleicht gar nicht so schlecht. Bring sie doch mal hier vor: Wikipedia:Verbesserungsvorschläge --Dinah 12:37, 1. Mai 2007 (CEST)

Artikelarbeit

Hallo, du bist zwar schon seit Juni 2006 angemeldet, aber gewisse Dinge bei Wikipedia scheinen dir noch nicht so vertraut zu sein, wie mir deine zweite Anfrage in der Redaktion Medizin und auch deine (etwas unsachliche) Äußerung auf meiner Diskseite zeigt. Deshalb mal eine ganz allgemeine Aussage zur Artikelarbeit bei Wikipedia: Ist ein Artikel "verwaist" und kümmert sich niemand um ihn, werden Änderungen ohne vorherige Diskussion nur dann evtl. revertiert, wenn es erkennbar Vandalismus ist. Wird ein Artikel gerade aktuell von anderen Usern ebenfalls bearbeitet, gibt es dazu kontroverse Auffassungen und gab es sogar einen edit-war, dann ist es immer ratsam, sich vorher auf der Diskseite zu äußern, um Konflikte und Ärger zu vermeiden. Es ist nicht schlimm, wenn man das zunächst nicht mitkriegt und einfach so etwas ändert - es gibt aber keinen Anlass, dann auf einen revert mit entsprechendem Hinweis verärgert oder mit Unverständnis zu reagieren. Ich moderiere derzeit die Artikelarbeit zu Osteopathie, daher habe ich da stellvertretend revertiert. Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt, die eigene Ansicht kann hier im Normalfall niemand in Reinform durchsetzen. Und das ist IMHO im Grunde auch ganz gut so, in vielen Fällen fördert das nämlich die Neutralität von Artikeln. Gruß --Dinah 13:47, 30. Apr. 2007 (CEST)

Vielleicht sollten "moderierte" Artikel mit einem Stopschild o.ä. gekennzeichnet werden, dann wüßte man wo mit bürokratischen Hürden und Mehraufwand zu rechnen ist und würde sich ggf. die Bearbeitung sparen. MfG -- Pathomed 20:34, 30. Apr. 2007 (CEST)

die Idee ist vielleicht gar nicht so schlecht. Bring sie doch mal hier vor: Wikipedia:Verbesserungsvorschläge --Dinah 12:37, 1. Mai 2007 (CEST)