Benutzer Diskussion:Pb1791/Archiv7

Benutzer:Niederbuchner/Gasthof Moosleitner

sagma versuchst du bewußt zu verhindern, daß wir neue autoren bekommen? ist ja ok, wenn du den artikel nicht selber schnell in form bringen willst, aber einen SLA empfände ich an stelle des autors als unverschämtheit. -- ∂ 22:45, 10. Dez. 2009 (CET)

Zunächst mal würde ich hier um einen etwas angemesseneren Ton bitten und derartige Unterstellungen zu unterlassen. Ich verhindere nicht neue Autoren....ich unterstütze sie und bin als Mentor tätig. Der Neuautor heißt "Niederbuchner" wie der derzeitige Inhaber. Vor dem Hintergrund hätte ich auch "Werbung" in den SLA schreiben können. Der Artikel erfüllt weder die Relevanzkriterien noch irgendetwas anders, was den SLA nicht rechtfertigen würde. Mit vorzüglicher Hochachtung.--Peter alias Pb1791 Plappern? 22:51, 10. Dez. 2009 (CET)

die "unterstellung" war natürlich nur sarkasmus. für glasklar irrelevant halte ich das lemma nicht, wenn der gasthof tatsächlich seit 1167 existiert. mit werblichen formulierungen hält sich der text auch stark zurück, das ist schnell neutralisiert. insgesamt also definitiv nicht schnelllöschfähig. -- ∂ 02:28, 11. Dez. 2009 (CET)

Okay ;-) ...siehe aber auch meine Bemerkung unten.... --Peter alias Pb1791 Plappern? 07:53, 11. Dez. 2009 (CET)

Gasthof Moosleitner

Du warst zu schnell, das Gebäude steht unter Denkmalschutz: S. 130. --Quintessa 22:53, 10. Dez. 2009 (CET)

Möchtest du dich nicht um den Benutzer und den Artikel kümmern? --Quintessa 23:39, 10. Dez. 2009 (CET)

Ehrlich gesagt "nein", weil es sich hier IMHO um Werbung handelt und um nichts anderes....schön, dass das Gebäude unter Denkmalschutz steht, aber davon gibt es in Deutschlang zig-tausend andere, die eine "echten" Artikel mit dem nötigen Hintergrund verdient hätten. Wie schon gesagt und durch den SLA dokumentiert: Kein Artikel, Werbung... --Peter alias Pb1791 Plappern? 00:37, 11. Dez. 2009 (CET)

Kursive Lemmata

Analog zu Kursive Lemmata bei Kulac. Die Kursivstellung des Lemmas ist bei uns in der Taxobox eingebunden für Gattungen und Arten in der wissenschaftlichen Schreibweise. Auch in der Einleitung werden Gattungen und Arten kursiv gesetzt. --> siehe Schreibweise der wissenschaftlichen Namen und Synonyme. Also dementsprechend solltest du deine Veränderungen wieder zurücksetzen und dich mit den Richtlinien bekannt machen. Dann passieren auch solche Mißverständnisse nicht und erstmal nachfragen warum, wäre netter gewesen. --Factumquintus 15:50, 11. Dez. 2009 (CET)

Werter Factumquintus, zunächste mal soory dafür....aber das ist genau der (sorry) Bullshit der hier abgeht. Es gibt Regel die gelten und dann wieder Ausnahmen....es ist fast unmgölich geworden noch durch die ganzen Ausnahmen durchzusteigen. Jeder normale Benutzer hier muss zwangsläufig gegen diese Ausnahmen von den Regeln verstossen, wenn er nicht stark auf eine Artikelgruppe fixiert ist, so wie es bei mir der Fall ist (ich schreibe meistens zwar im Militär- und Schifffahrtsumfeld, editiere aber auch querbeet, um sprachliche und formale Überarbeitungen vorzunehmen). Wie schon gesagt ein "sorry" dafür, aber ich finde es trotzdem total sinnbefreit was hier abgeht....--Peter alias Pb1791 Plappern? 17:29, 11. Dez. 2009 (CET)

Ist jetzt auch nicht böse gemeint gewesen. Bei so vielen Seiten und inneren Strukturen von Portalen und Redaktionen kann ich schon die Irritationen nachvollziehen. grüße --Factumquintus 18:27, 11. Dez. 2009 (CET)

Deine Meinung ?

• Lexikon der Wehrmacht als brauchbare Quelle für Waffenartikel ?
• Meinung hier Portal_Diskussion:Waffen#Lexikon der Wehrmacht als brauchbare Quelle für Waffenartikel erbeten.
  Grüße Dan Wesson 19:52, 20. Dez. 2009 (CET)

Frohe Weihnachten !

Frohe Weihnachten

Frohe Weihnachten

Hallo Peter. Ich wünsche dir und deiner Familie frohe Weihnachtsfeiertage und ein gutes neues Jahr 2010 in Frieden und Gesundheit. Mit lieben Grüssen aus Krefeld,Lothar--MittlererWeg 12:59, 23. Dez. 2009 (CET)

Eintrag Modelschool Österreich

Hallo! Da mein Artikel bereits zum zweiten mal gelöscht werden soll, bitte ich um konstruktive Vorschläge zur Verbesserung dieses Eintrages! Zweck des Eintrages soll ein ausschliesslich ein Informativer sein!

Vielen Dank! --Falz04 17:57, 25. Dez. 2009 (CET)

Der Artikel war reine Werbung und wird aufgrund dem Nichterreichen der Relevanzkriterien auch keinen Artikel erhalten. --Peter alias Pb1791 Plappern? 18:12, 25. Dez. 2009 (CET)

120-mm-Glattrohr

Moin,

gutn Rutsch ins neue Jahr! Zum Thema: Bei deinem lieblingsartikel Rheinmetall 120-mm-Glattrohrkanone is mir aufgefallen das bei "nutzern" zwar fleißig alle leo2-nutzer aufgelistet sind, die m1-user fehlen aber. So sind saudi-steinistanien, australien, ägypten etc nicht aufgelistet, aber schweiz, dänemark etc. Absicht oder vergessen?

Gruß, Segelboot -84.57.176.122 21:01, 31. Dez. 2009 (CET) -Segelboot polier mich! 23:51, 1. Jan. 2010 (CET)

Servus, ist zwar nicht mein Lieblingsartiekl aber ich werde die M1-Nutzer nachtragen. Hast recht...die fehlen.--Peter alias Pb1791 Plappern? 19:30, 2. Jan. 2010 (CET)

jutt :-) -Segelboot polier mich! 23:23, 2. Jan. 2010 (CET)

Co-Mentoren

Hallo Pb1791, in Deiner Mentorenvorlage sind keine Co-Mentoren angegeben. Es wäre schön, wenn Du Dir Co-Mentoren suchen würdest, die Dich für den Fall, dass Du mal nicht erreichbar bist, vertreten können. Trag die dann bitte in Deine Mentorenvorlage ein. Nähere Infos findest Du unter Wikipedia:Mentorenprogramm/Richtlinien#Mentorenvorlage. Gruß Anka ☺☻Wau! 20:19, 30. Jan. 2010 (CET)

...es wäre ebenfalls schön, wenn du überhaupt mal einen mentee aufnehmen würdest -

nach dreieinhalb monaten wird es wirklich langsam zeit... mentoren ohne mentees sind eigentlich nicht im programm vorgesehen. --NB/archiv _MP-DB 04:42, 12. Feb. 2010 (CET)

Nur mal so als Hinweis: Pb1791 ist in Portal:Waffen/Mitarbeit explizit als Mentor im Bereich Waffen eingetragen. Wenn sich aus diesen Bereich keine Mentees melden, kann er nix dafür. Gruß Tom 09:41, 12. Feb. 2010 (CET)

Ich kann gerne auf Wunsch aus dem Mentorenprogramm aussteigen..... --Peter alias Pb1791 Plappern? 09:58, 12. Feb. 2010 (CET)

...mal kurz durchatmen bitte: dies war keine aufforderung zum aussteigen, sondern ein hinweis darauf, daß es nicht um "spezialgebiete" geht: es geht vielmehr darum, daß erfahrene benutzer den neulingen die ersten schritte auf Wikipedia erleichtern und näherbringen. wenn es ausserdem noch um die jeweiligen themenschwerpunkte gehen sollte - umso besser. aber keinesfalls bedeutet dies "...wenn sich keiner zu meinem spezialgebiet meldet, dann rühre ich mich auch nicht!"... denn dies könnte ja noch jahre dauern! ich hoffe das war verständlich ausgedrückt, gruß, --NB/archiv _MP-DB 10:16, 12. Feb. 2010 (CET)

Bei mir stellt sich die Sache folgendermaßen dar: Ich habe ja noch einen Nebenjob, als Leiter des operativen Anlagenbaus bei einem Konzern...daher würde ich gerne nur Mentees im Spezialgebiet betreuen, weil ich eh nicht soviel Zeit habe. --Peter alias Pb1791 Plappern? 10:18, 12. Feb. 2010 (CET)

Wenn's für die Statistik des Mentorenprogramms wichtig ist, könnten wir neue Mitarbeiter die im Bereich auftauchen (und denen wir bisher unbürokratisch helfen) versuchen ins Mentorenprogramm zu drängen. Wenn das gewollt ist, wäre es kein Problem die Statistik von Pb1791 dorthin zu tunen. Ich persönlich bin jedenfalls sehr froh darüber das er sich bereit erklärt hat für den Bereich als Anlaufstelle bereitzustehen. Besten Gruß Tom 11:29, 12. Feb. 2010 (CET)

...es lag mir auch völlig fern, diesen fachbereich zu kränken: einer der produktivsten mentees überhaupt (Benutzer:MittlererWeg) hat es dort inzwischen auf ~350 artikel gebracht! aber grade dies beispiel zeigt auch, dasses zunächst mal um ganz allgemeine hilfestellung geht - der mentor Benutzer:XenonX3 war keineswegs vom fach, hat selber "Geschichte, Fernsehserien" als schwerpunkt angegeben... wenn es denn ums ausarbeiten richtung exzellenz oder eine sonstige qualitätssicherung geht, verweisen wir im allgemeinen doch sowieso auf die jeweiligen portale - wir können eh nicht sämtliche gebiete abdecken! btw: bis ich z.b. meinen ersten mentee im bereich Journalismus hatte, musste ich mich auch erstmal mit allen möglichen richtungen anderer art befassen... nix für ungut, --ulli purwin _fragen? 12:19, 12. Feb. 2010 (CET)

Dann lasse ich es besser sein.... Ich habe weder die Zeit dafür, noch den Nerv diese knappe Zeit außerhalb des Fachgebietes zu investieren. BTW: Einen Co-Mentor gab es schon lange (wie auch auf der Startseite des Mentorenprogrammes zu lesen ist) nur hatte ich ihn nicht in meiner Mentorenvorlage eingetragen.... --Peter alias Pb1791 Plappern? 12:31, 12. Feb. 2010 (CET)

Nö bitte nicht (sein lassen). Ich habe als inoffizieller "Sub-Co-Mentor" eventuell die Schuld auf mich geladen nicht direkt auf Dich verwiesen zu haben und verspreche Besserung. Die Eingangsfrage von Anka ist nun befriedigend beantwortet und ich würde mich freuen wir nun wieder mit BAU fortfahren könnten ;-) Herzlichen Gruß Tom 14:26, 12. Feb. 2010 (CET)

...+1. hab den gröbsten teil des PA wieder entfernt und möchte mich auch dafür entschuldigen - ein "vergraulen" war nicht meine absicht! vielleicht bin ich einfach nur zu ungeduldig... gruß, --ulli purwin _fragen? 18:23, 12. Feb. 2010 (CET)

Sorry, wenn ich mich hier nun auch einmische: Aber ein Mentorendasein ohne Mentoring ist wirklich ziemlich für die Füße,,, Aus meinem Spezialgebiet hatte ich noch keinen Mentee, aber den Neuen zu erklären, was es mit den eckigen Klammern auf sich hat und was ne URV ist - da kann ich auch beim Spezialthema Rhytmische Sportgymnastik oä. wo ich mich ausdrücklich überhaupt nicht auskenne und das mich auch absolut nicht interessiert. Nimm einfach mal ein paar Mentees an, dann bekommst du auch das richtige Gefühl dafür, worum es im MP geht. Nichts für ungut + Grüße --Geos 22:08, 12. Feb. 2010 (CET)

SCNR „den Neuen zu erklären, was es mit den eckigen Klammern auf sich hat und was ne URV ist“ etc. etc. das erledigen die Portalmitarbeiter so nebenbei. Bis allerdings jemand soweit ist eigenständig gute Artikel zu verfassen bedarf es je nach Vorkenntnis doch ein gutes Stück Geduld, Zeit und Hilfsbereitschaft. Kommt Zeit kommt Rat. Gruß Tom 22:24, 12. Feb. 2010 (CET)

Yep, nur so fängts halt mal an, wenn man anfängt - und “nebenbei” mach ich sowas schon 6 Jahre... --Geos 22:28, 12. Feb. 2010 (CET)

Hihi ... vielleicht kann Peter gar nicht nein sagen, wenn sich diese nette Dame meldet. Gruß Tom 23:22, 12. Feb. 2010 (CET)

Jetzt kann er nicht mehr entkommen... ;c) --Geos 10:51, 13. Feb. 2010 (CET)

Eine kleine Frage

Was muss ich studieren um als Ingenieur für Waffen zu arbeiten? Ich würde mich freuen, wenn jemand der näheres weiss mir eine Nachricht schreiben könnte.

--Metman 19:08, 14. Feb. 2010 (CET)

Na ja....wie du schon richtig geschrieben hast: I.d.R. eine Ingenieurwissenschaft wie Maschinenbau oder Elektrotechnik, je nachdem was du später mal machen willst. Eventuell könnte auch Informatik oder Physik oder Chemie zielführend sein.....hängt einfach davon ab in welchen Bereich zu gehen willst. Die Job in der Branche sind aber rar.... --Peter alias Pb1791 Plappern? 10:55, 15. Feb. 2010 (CET)

Wunschmentee: Mister13

Hallo Pb1791! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,---<(kmk)>- 21:51, 16. Feb. 2010 (CET)

Hallo Pb1791! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, -- XenonX3 - (☎:±) 22:28, 16. Feb. 2010 (CET)

Nu isses doppelt. Wofür ham wir denn die "Schon benachrichtigt"-Funktion? *grummel* XenonX3 - (☎:±) 22:29, 16. Feb. 2010 (CET)

Hinweis

Gaaanz großes Theater - völlig kostenlos. Einladung?. Bitte in diesem Sinne begutachten. Besten Gruß Tom 00:54, 25. Feb. 2010 (CET)

Für mich ist das nur ein weiteres Beispiel, wie sich und zu was sich die Wikipedia entwickelt... Ich spare mir die weitere Abnutzung meiner Tastatur und schüttel wieder einmal nur dne Kopf.... --Peter alias Pb1791 Plappern? 15:17, 25. Feb. 2010 (CET)

Ich spreche mal als Politiker: nur das Votum zählt - wenn man so jung wie die Wiki ist, lässt man sich ungern „alte Zöpfe“ abschneiden ;-) lang lebe das Empire *kicher* Es ist schon lustig zu sehen, wie sich der Lindwurm windet. Sieh es mal von der sportlichen Seite. Besten Gruß Tom 19:38, 25. Feb. 2010 (CET)

Falls

Hi ! Falls Du es nicht mitbekommen hast starte mit: Portal_Diskussion:Waffen#Missonarischer_Eifer_von_Fachportalen Besten Gruß Tom 13:02, 27. Feb. 2010 (CET)

Mentor gewünscht: Luani 1

Hallo Pb1791! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,---- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 19:37, 2. Mär. 2010 (CET)

Flugabwehrkanonenpanzer Gepard

hallo peter, ich hab im o.g. artikel eine formulierung gefunden, die ich erst nach dem dritten mal lesen verstanden und grammatisch/logisch für falsch halte. da du den artikel zur exzellenz geführt hast, wollt ich aber nicht einfach drin rumschreiben, bin außerdem nicht ganz sicher, ob ich was verschlimmbessere.

abschnitt "Einsatz gegen Bodenziele": "Da die Entfernung zu einem Bodenziel geschätzt wird, ist es in diesem Fall sinnvoll Leuchtspurmunition zu verwenden, um nach dem ersten Schuss die Entfernungseinstellung zu korrigieren. Im Gegensatz dazu erleichtert das Verwenden von Leuchtspurmunition gegen Flugziele die Aufklärung des Panzers durch den Gegner enorm."

"leuchtspurmunition" ist aber nicht das gegenteil von "aufgeklärt werden". wenn der satz bedeuten soll, dass der nachteil des vewendens von leuchtspurmunition die erhöhte gefahr des entdecktwerdens durch gegnerische truppen bedeutet, dann müsste es heißen: "Auf der anderen Seite erleichtert das Verwenden von..." oder "Der Nachteil dieser Vorgehensweise besteht in der erhöhten Gefahr der Aufklärung durch den Gegner." grüße, --Grindinger 08:52, 13. Mär. 2010 (CET)

Take it or leave it.

Hier eingetragen - hier für Projektmitarbeiter incl. Bereich veröffentlicht. Mal schaun wer den Ball nimmt. Dan Wesson 02:00, 14. Mär. 2010 (CET)

Saipem 7000

Du hast, wie ich weiß!, sehr viel Herzblut in den Artikel gesteckt und ihn auf seinen Status gebracht, daher möchte ich dich auch auf den Austausch der Infobox hinweisen. Ich hoffe, du kannst die Argumentation mittragen, die ich auf der zugehörigen Disk gemacht habe. Die Entwicklung dort wurde auch bestimmt von deiner Arbeitsschiffbox! Viele Grüße --CeGe Diskussion 12:39, 26. Mär. 2010 (CET)

Ich habe nicht nur Herzblut in den Artikel gesteckt, sondern auch eine Infobox neu erstellt. Die neue Infobox sieht aber wirklcih gut aus... :-) --Peter alias Pb1791 Plappern? 14:26, 1. Apr. 2010 (CEST)

Klar hast du-und wie gesagt-sie war sehr anregend für die Neuerstellung! Und mich freut, daß dir das Ergebnis gefällt! :-) --CeGe Diskussion 14:29, 1. Apr. 2010 (CEST)

Co-Mentor?

Hallo Peter!

Ich habe mich erfolgreich der Wahl zum Mentor gestellt. Da Co-Mentoren empfohlen werden, wüsste ich gerne, ob Du Lust hast, dich als Co-Mentor für mich eintragen zu lassen! :-) Grüße, Grand-Duc 18:57, 31. Mär. 2010 (CEST)

Gerne...mache ich wirklich gerne! --Peter alias Pb1791 Plappern? 14:25, 1. Apr. 2010 (CEST)

Hinweis

Moin, ich habe dich auf WP:MP auf Pause gesetzt, da du seit mindestens einer Woche inaktiv bist. Dies dient nur dem Zweck, dass sich während deiner Abwesenheit kein Neuling dich als Wunschtmentor aussucht. Wenn du wieder aktiv bist, kannst du den Pausestatus gerne wieder ausschalten. Grüße, XenonX3 - (☎:±) 03:28, 9. Apr. 2010 (CEST)

Bitte schau mal rein

Hi Peter ! Ein pragmatischer Ansatz. Bitte hier längsseits gehen. Besten Gruß Tom 11:16, 28. Apr. 2010 (CEST) Info: [1] Gruß Tom 15:53, 20. Mai 2010 (CEST)

Thialf (Schiff)

Bitte unterlasse es, den BKL-Hinweis immer wieder hier einzufügen. Das ist bei einem Lemma, bei dem es bereits klar ist, dass das Schiff behandelt wird, völlig deplatziert. Ich habe das bereits hier und hier ausführlich erläutert und langsam vergeht mir die Lust. 92.105.189.237 13:28, 28. Mai 2010 (CEST)

Tut mir Leid, wenn das eben nicht sehr nett klang, sollte nicht persönlich sein, sondern nur die Sache klarstellen. 92.105.189.237 14:16, 28. Mai 2010 (CEST)

alles klar! :-) --Peter alias Pb1791 Plappern? 15:44, 28. Mai 2010 (CEST)

Eintrag

Hallo Peter ! Fein Dich wieder öfter in der Wiki zu sehen. Bitte sei so gut und kontrolliere bitte diese Seite. Irgendwie fehlt da ein Eintrag - finde ich ;-) Herzlichen Gruß Tom 18:14, 30. Mai 2010 (CEST) Supi + noch was Schönes ? Besten Gruß Tom 07:32, 31. Mai 2010 (CEST)

Kategorie_Diskussion:Waffentechnik#Bedarf_an_Sub-Kategoriesierung

Hi Peter, ich wollte Dich auf o.g. Diskussion aufmerksam machen. Deine Meinung dazu würde mich interessieren. Beste Grüsse -- Shotgun 11:07, 31. Mai 2010 (CEST)

+ Vorschlag für die Beobachtungsliste [2] [3] ;-) Gruß Tom 12:42, 31. Mai 2010 (CEST)

Inaktive Mentees - Benachrichtigungen

Hallo Pb1791, ich habe vor einigen Tagen auf der Diskussionsseite des Mentorenprogrammes eine Informationen sowie Appell veröffentlicht. Wegem der mangelnden Reaktion schreibe ich dich nochmal persönlich an. Einige (offiziell: 21 Mentoren) finden die Benachrichtigungen über ihre inaktiven Mentees als nervend, obwohl Aktionen in diese Richtung unabdingbar sind für eine Institution wie das Mentorenprogramm. Das kann ich gut verstehen, da eigentlich nur “unordentliche” Mentoren beziehungsweise vergessene Mentees davon profitieren. Ich muss diese Nachrichten gar nicht senden, kann darauf gerne verzichten, da es schlussendlich meine Zeit ist, die auch anders eingesetzt werden kann. Es ist ein Service, da mir das Mentorenprogramm am Herzen liegt. Bis ein Bot das übernimmt (mit dem Versionswechsel) mache ich das dennoch weiter, auch wenn etwas verändert und lasse allen Mentoren die Möglichkeit offen sich jeglicher Benachrichtigungen zu entziehen. Ich habe mir zur Hilfe eine Seite im Benutzernamensraum “angelegt” (Benutzer:Freedom Wizard/Nützliches), wo es günstig wäre sich aus- bzw. einzutragen (mit Signatur als formaler Akt). Ich bitte dich um dies. Schönen Tag -- Freedom Wizard 15:03, 21. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Pb1791, bisher hast du dich noch nicht eingetragen. Vollständigkeitshalber würde ich dich darum nocheinmal bitten. Ansonsten wirst du womöglich automatisch in die Opt-out Liste eingetragen. -- Freedom Wizard 18:00, 25. Jun. 2010 (CEST)

Eure Meinung

Hallo Peter. Ich habe hier mal eine Anfrage an euch eingestellt. Bitte schau dir das mal an und sag mal deine Meinung. Lieben Gruss, Lothar--MittlererWeg 15:13, 24. Jun. 2010 (CEST)

Stilfragen

Hallo Pb1791, dass du für dich beschlossen hast, dass "welches" stilistisch besser sei als "das", ist durchaus interessant. In den Wikipedia-Regeln steht leider das genaue Gegenteil. Bitte lies doch den Abschnitt zu Stilfragen einmal komplett durch. Dort wird empfohlen "welches", "erfolgt" und ein paar andere Dinge zu vermeiden. Genau in diesem Sinne war der IP-Edit, den du zurückgesetzt hast. "Erfolgt" ist vielleicht typischer (grausliger) BW-Jargon, aber kein Terminus technicus. Erkläre mir doch bitte genau, welcher Terminus technicus in meiner Version des Edits ersetzt wurde. --Sitacuisses 01:58, 28. Jun. 2010 (CEST)

Hi Sitacuisses! Könnte sein Du musst etwas auf Antwort von Peter warten. Ich sehe keinen Grund hier derart auszuholen - schliesslich handelt es sich um einen Artikel, der mit den Formulierungen die EX-Kand bestanden hat. Also immer "langsam mit den jungen Pferden" - das ist schließlich auch eine Stilfrage ;-) Besten Gruß Tom 11:56, 28. Jun. 2010 (CEST)

Wikipedia-Exzellenz ist nicht gleichbedeutend mit Perfektion, schon gar nicht bei einem längeren Artikel, den man nicht mal so eben nebenbei durchliest. Es wurde in der Kandidatur ja auch "für einen nicht-Panzerfan vollkommen unverständliches Technikgelaber" bemängelt. Wenn sich jemand die Mühe macht den Artikel weiter zu überarbeiten, sollte man das mit Dankbarkeit aufnehmen statt es abzublocken. --Sitacuisses 15:54, 28. Jun. 2010 (CEST)

Werte Sitacuisses, gerade weil ich deine Arbeit eigentlich hier sehr schätze - und gerade auch wenig Zeit und Nerv für eine lange Diskussion habe, werde ich es wieder revertieren und euch aus dem Artikel machen lassen, was ihr wollt.... Nach der vielen Zeit und Mühe, die ich in den Artikel gesteckt habe, um ihn von Null zum EX-Art zu machen, scheint es mir natürlich tierisch sinnvoll, Energie in Formulierungskleinigkeiten und Pseudo-Stilfragen zu investieren (weil ja scheinbar in der Wikipedia andere Stilfragen gelten als in der sonstigen "gehobenen" deutschen Sprache). Viel Spaß dabei...vielleicht sollte man seine Energie lieber in neue Artikel stecken oder verbesserungswürdige verbessern, an aus EX-Artikeln über ein "ich verbessere mal zwei Wörter, aber es bringt ja die Editzahl hoch und ist gut für das Renomee, weil ich ja einen EX-Artikel noch verbessere..." --Peter alias Pb1791 Plappern? 16:19, 28. Jun. 2010 (CEST)

Ich werde mich gelegentlich mal ne Runde in Dankbarkeit wälzen *pffff* merkste was? Es ist, als ob Du "Perlen an die Säue" gibst. Guter Tip: such Dir andere Artikel bei denen Dir der Dank der Autoren dann ewiglich nachschleicht. Hier bist Du an der verkehrten Adresse. Gruß Tom 17:11, 28. Jun. 2010 (CEST)

Kinder, Kinder... Wir reden hier über einen IP-Edit, den ich nur – nach Überarbeitung – teilweise wiederhergestellt habe, weil er mir richtig und sinnvoll erschien, und der bereits von einer dritten Person gesichtet war, bevor Pb1791 ihn in völlig unangemessener Weise komplett zurückgesetzt hatte. Von daher gehen die plumpen Unterstellungen, es ginge hier ums Sammeln von Edits in einem EX-Artikel, meilenweit an der Realität vorbei; hier hat sich jemand anonym und guten Willens die Mühe gemacht den Artikel zu verbessern, und dafür verdient diese unbekannte Person eure Dankbarkeit – und mehr Mühe als nur das sture und arrogante Betätigen des Zurücksetzen-Buttons. Dieses Verhalten bestätigt alle Vorurteile gegenüber alteingesessenen Wikipedianern, die IPs gegenüber jeglichen Anstand vermissen lassen. Auch die Ankündung eines erneuten Reverts ist widersinnig, wenn es tatsächlich darum geht Energievergeudung zu vermeiden. Tatsächlich bist du, Pb1791, derjenige, der durch ständiges Revertieren Energie vernichtet, die mit gutem Willen und in Befolgung des Wiki-Prinzips (Partizipation!) eingebracht wurde. Du nimmst das Ex-Bapperl ein klein wenig zu wichtig. Der Artikel hätte die Auszeichnung auch mit den Änderungen erhalten, um die es hier geht.--Sitacuisses 19:31, 28. Jun. 2010 (CEST)

zk

Info an Portalmitarbeiter: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen D.W. und Portal:Waffen Gruß Tom 06:16, 1. Aug. 2010 (CEST)