Benutzer Diskussion:PeeCee/Archiv/2007/Jun
Tierlexikon-link
Hi, PeeCee. Im Portal Lebewesen herrscht Einigkeit, dass Links auf Seiten wie das Tierlexikon hier normalerweise nix verloren haben. Gruß--Altai 11:57, 6. Jun. 2007 (CEST)
- Und wenn jemand den Link zur Diskussion mit in den Kommentar geschrieben hätte, wäre das auch kein Problem gewesen. So ist das aber nicht nachvollziehbar. --P.C. ✉ 12:05, 6. Jun. 2007 (CEST) Zur entfernung bietet sich übrigens ein Bot an...
- Die meisten waren bei bisherigen Diskussionen der Meinung, das derartige links nichts bringen. (Muß irgendwo im Archiv sein). Wenn du drauf bestehst werd ich mal suchen oder eine neue diskussion vom Zaun brechen. Ich denk einfach es ist überflüssig, weil es kaum mehrinfos bringt und die Inhalte dieser Seiten auch nicht besser abgesichert sind als die der wiki.--Altai 14:05, 6. Jun. 2007 (CEST)
- Nein, aber die IP wurde mehrfach, nicht nur von mir, nach der Diskussion gefragt. Da sie sich für die Aktion auch mehrfach eine Sperre eingefangen hat, wäre ein Link zu der Diskussion als "Deeskalation" sicher sinnvoll gewesen. --P.C. ✉ 14:31, 6. Jun. 2007 (CEST)
- OK sorry. --Altai 15:40, 6. Jun. 2007 (CEST)
- Nein, aber die IP wurde mehrfach, nicht nur von mir, nach der Diskussion gefragt. Da sie sich für die Aktion auch mehrfach eine Sperre eingefangen hat, wäre ein Link zu der Diskussion als "Deeskalation" sicher sinnvoll gewesen. --P.C. ✉ 14:31, 6. Jun. 2007 (CEST)
- Die meisten waren bei bisherigen Diskussionen der Meinung, das derartige links nichts bringen. (Muß irgendwo im Archiv sein). Wenn du drauf bestehst werd ich mal suchen oder eine neue diskussion vom Zaun brechen. Ich denk einfach es ist überflüssig, weil es kaum mehrinfos bringt und die Inhalte dieser Seiten auch nicht besser abgesichert sind als die der wiki.--Altai 14:05, 6. Jun. 2007 (CEST)
- Das ganze ist beispielsweise auf meine Diskussionsseite, Punkt 3, diskutiert worden. Mfg --Bradypus 15:51, 6. Jun. 2007 (CEST)
Hasse-Diagramme...
... wurden bestimmt schon hundert Jahre vorher gemalt, wenn auch nicht unter dieser Bezeichnung.--80.136.147.47 12:51, 21. Jun. 2007 (CEST)
- Klar. Quellen? --P.C. ✉ 13:01, 21. Jun. 2007 (CEST)
- Huhu? *Deine* Version macht unbelegte Behauptungen. Dass sie nach Hasse benannt sind, ist unbestritten.--80.136.147.47 13:36, 21. Jun. 2007 (CEST)
- Und warum ist es nach ihm benannt? Weil er derjenige war, der sie zu Erst verwendet hat. Wenn du eine andere aussage treffen kannst: Bitte. --P.C. ✉ 11:57, 22. Jun. 2007 (CEST)
- Huhu? *Deine* Version macht unbelegte Behauptungen. Dass sie nach Hasse benannt sind, ist unbestritten.--80.136.147.47 13:36, 21. Jun. 2007 (CEST)
Du hast mich in der 'Diskussion' von Nebenantrieb darauf Angesprochen das zu wenig Informationen da sind, da ich nicht soviel darüber weiss wollte ich dich fraen ab du das machen könntest?
Gruß User: --172.178.24.10 17:38, 26. Jun. 2007 (CEST)
- Woher kommst Du auf die Idee, das ich darüber was weis? Du meinst, da fehlen Informationen und ich wollte dich auf das Motto der Wikipedia Sei Mutig! hinweisen. --P.C. ✉ 08:43, 27. Jun. 2007 (CEST)
- Ich dachte nur, entschuldigung !
--Tam Tam 03 16:03, 28. Jun. 2007 (CEST)
Hallo PeeCee, ich habe mal etwas zögerlich einen Einspruch gegen Deinen SLA eingelegt, möchte aber doch mit einigem Nachdruck betonen: Der SLA ist schon nachvollziehbar. Vielleicht erbarmt sich ja jemand, ansonsten wäre nicht viel kaputt. Beste Grüße --WAH 17:07, 27. Jun. 2007 (CEST).