Benutzer Diskussion:PeeCee/Archiv/2009/Okt
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren von Sputniktilt in Abschnitt Evaluation in QS
Hilfe
Moin! Vielleicht kannst Du mich ja (moralisch) unterstützen. Schau nur, was Rtc. angerichtet hat an dem Artikel "Impfschaden" nebst zugehöriger Diskussionsseite. Aus meiner Sicht hat da mindestens einer ordentlich ein' an der Waffel. Grüßchen - -- Apothekenschlumpf 21:36, 23. Okt. 2009 (CEST)
- Ehrlich gesagt: [1] Das Streichen des POVs finde ich gut. Wenn Du eine Quelle für die Behauptung findest, dass das Problematisch ist, oder dass es schlecht für einen Arzt sein kann, das zu melden, dann kann das wieder rein. Quellenlose Behauptungen sind aber in der Regel schlecht. Und die aktuelle Formulierung finde ich auch etwas leichter für die WP:OMA. Ich werde den Artikel aber mal beobachten. --P.C. ✉ 18:21, 24. Okt. 2009 (CEST)
- Ja, das meine ich auch gar nicht; das hat er ganz gut gemacht. Aber zuvor hatte es hier ne heftige Debatte um eine andere Stelle (siehe Versionsgeschichte Impfschaden; ständiges Hin- und Herrevertieren ab Version vom 23. Okt. 4:47 Uhr folgende fort) gegeben. Die jetzt von Rtc gefundene Version der strittigen Stellen des Artikels "Impfschaden" ist in der Tat ganz akzeptabel, zumal erfreulich kurz.
- Aber auch hier vertritt Rtc. aus meiner Sicht recht abenteuerliche Ansichten, was man sich unter "tendenziös" vorzustellen hat. Mal ne Frage am Rande: Was bedeutet "Schwurbelei"?
- Was mich halt nervt, ist, daß Rtc alles, was ihm nicht paßt, einfach rigoros unter unzutreffenden Begründungen revertiert.
- Erstmal danke für Deine freundlich-geduldige Antwort.
- -- Apothekenschlumpf 18:35, 24. Okt. 2009 (CEST)
- Siehe WP:G#G und Geschwurbel --P.C. ✉ 21:52, 24. Okt. 2009 (CEST)
Zu deiner Information: Ich hatte schon im Januar aufgegeben. Nachdem ich gesehen habe, dass noch weitere Autoren zum gleichen Schluss gekommen sind, habe ich den Artikel nun in der QS eingetragen. Mal gucken, obs was bringt. Gruss --Sputniktilt 13:53, 25. Okt. 2009 (CET)