Benutzer Diskussion:PeeCee/Archiv/2010/Dez

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:PeeCee/Archiv/2010/Dez#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:PeeCee/Archiv/2010/Dez#Thema_1

JDO-Artikel

Hallo PeeCee,

ich habe vorhin den JDO-Artikel dahingehend verändert ("Eingangsabsätze präzisiert; was sind "weitere" Speicher? Selbst der Persistenz-Artikel keinen Aufschluss darüber => entfernt. Gibt es (noch) mechanische Speicher?")

Du hast die Änderungen rückgängig gemacht und folgenden Kommentar hinterlassen: "Cloud? Webservices? Ram?"

Das interpretiere ich mal als Antwort auf die Frage, was weitere Speicher sind. Nun denn: RAM ist volatil und nicht persistent; Webservices sind Unterstützung zur Zusammenarbeit zwischen verschiedenen Anwendungsprogrammen -> nix 'is mit Persistenz; "Cloud Computing (deutsch etwa Rechnen in der Wolke) ist primär der Ansatz, abstrahierte IT-Infrastrukturen (z. B. Rechenkapazität, Datenspeicher-, fertige Software- und Programmierumgebungen als Service) dynamisch an den Bedarf angepasst über ein Netzwerk zur Verfügung zu stellen." (s. entsprechenden Artikel) Aber auch die Daten in der Cloud werden in Dateisystemen und/oder Datenbanken persistent gemacht. Hast du noch andere Vorschläge?

Den Begriff "Speichermechanismen" habe ich durch "zugrunde liegenden Speichertechnologie" ersetzt und gefragt, ob es (noch) mechanische Speicher gibt? Ohne Antwort hast du die Änderung rückgängig gemacht. Warum? Ich kenne diverse IT-Speichertechnologien die derzeit in Benutzung sind, aber keine auf mechanischer Grundlage.

87.162.76.40 17:20, 1. Dez. 2010 (CET)

Ein Webservice ist erst mal etwas Abstraktes, was selbst Daten halten kann. Die wieder um können in einem beliebigen Datenhaltungssystem gespeichert sein, davon kriegt das JDO aber nichts mit. Bsp. RESTful Webservices sind gute Beispiele. Das Selbe in der Cloud: Ein Cloud-basierter Datenspeicher ist nicht notwendigerweise ein Dateisystem oder eine (relationale) Datenbank und ist trotzdem persistent, da gegen Ausfälle gesichert. Theoretisch trifft das sogar schon bei Clustern zu, aber dieser Aussage konnte ich mich selbst nicht anschließen. In sofern speichert es seine Daten nicht auf einem Datenträger und nicht in einer Datenbank. RAM heist nicht gleich "flüchtig", auch SD-Karten, oder als besseres Beispiel: PCRAM sind "RAM". "Mechanismus" ist ein Synonym zu "Funktionsweise" und bezeichnet gerade in der Informatik auch nicht-mechanische Vorgehen. Davon abgesehen ist der Ansatz gerade beim JDO eine Trennung zwischen Programm- und Speicherlogik, ähnlich wie bei Hibernate. Daher ist es sinnlos die möglichen Speichermedien aufzuzählen und der Verweis auf "weitere" ist angebracht. Ausser natürlich, Du hast eine Quelle. --P.C. ✉ 19:43, 1. Dez. 2010 (CET)

Ein Webservice ist ein Angebot eines Dienstes und kein Persistenz-System. Quelle: s. entsprechenden Artikel.

RESTful Webservices sind gute Beispiele wofür? Bei Rest geht es darum, dem zustandslosen HTTP eine Möglichkeit an die Seite zu stellen, einen Zustand während der Sitzung zu haben. Der Zustand ist nur während der Sitzung von Belang und wird nicht persistent gemacht.

Was soll denn ein "Cloud-basierter Datenspeicher" sein? Du meinst vermutlich Datenspeicher "in der Cloud" - das sind vermutlich Dateisysteme und/oder Datenbanken; wobei: viele Datenbankmanagementsysteme (DBMS) speichern ihre Datenbanken in Dateien und damit in einem Dateisystem.

"... persistent, da gegen Ausfälle gesichert." Persistenz hat nichts mit Ausfallsicherheit zu tun. Ein persistenter Speicher kann durchaus ausfallen.

PCRAM bzw. NVRAM ist persistent - gut - aber: wie werden die Daten darin abgelegt? Vermutlich in einem Dateisystem oder einer Datenbank.

"... bezeichnet gerade in der Informatik auch nicht-mechanische Vorgehen." Sorry, aber das ist dummes Zeug. Ich bin Dipl.-Inform. und kenne mich daher entsprechend in diesem Fachgebiet aus. Mechanismus ist ein Begriff, der ein mechanisches Systeme beschreibt. In der Elektronik ist er unangebracht. Was hast du gegen den Begriff Speichertechnologie?

Interessant ist aber die Frage, welche persistenten Speichersysteme es noch so gibt. Ich habe nichts gegen den Hinweis das es es noch weitere ausser Dateisystemen und Datenbanken gibt; nur sollte dann auch da stehen, welche das sind. Ansonsten wäre das Geschwafel und hat nichts in einem Wikipedia-Artikel verloren.

87.162.76.40 10:30, 2. Dez. 2010 (CET)

Schön, ein Diplom-Informatiker. Und? Meinen Nick hier habe ich auch nicht zufällig. Nochmal langsam: Ein RESTful WebService betrachtet "Resourcen" als Daten die gelesen und gespeichert werden können. Wenn ich ihm einen Datensatz übergebe (POST) und anschliessend wieder hole (GET) habe ich also einen WebService verwendet um Daten zu speichern, also persistenz zu halten. Ob die Daten in deinem DBMS oder einem Dateisystem stehen, oder als Magnetmuster auf Analogmedien gebracht werden (Tape Library) oder auf ein Eprom gebrannt, oder in einem Cloud-Basiertem WebService einfach nie verloren gehen (genau das haben wir mal in der Ec2 cloud für einen Kunden programmiert) oder was auch immer ist egal. Deine "Vermutungen" bezüglich der Speicherform eines Cloudsystems sind genau das: Vermutungen. Einem Diplom-Informatiker muss ich sicher nicht das Prinzip einer Schichtarchitektur erklären. Die JDO als Teil der ersten oder zweiten Schicht hat keine Ahnung davon, wie die Daten letztentlich persistiert werden, und es ist auch egal. Auch "Persistent" als synonym zu "nicht-flüchtig" sollte ich nicht erklären müssen. Ausserdem solltest Du nochmal deine Vorlesungsunterlagen zur Systemtheorie durchgehen oder aber in die BKL Mechanismus schauen. Ich habe nichts gegen den Begriff Speichertechnologie, nur gegen eine abgeschlossene Aufzählung, als ob es keine Alternativen gäbe. Alternativen habe ich genannt, sie sollten zumindest mit "oder andere" genannt werden. --P.C. ✉ 18:10, 2. Dez. 2010 (CET)

Galerielinks

Hallo, wenn ein Künstler keine eigene Homepage hat, ist ein Link auf die Künstlerseite bei der alleinvertretenden Galerie völlig normal. Weiterführend per WP:WEB sind diese Links dann, wenn dort weiterführende Informationen sind. Weiterführend sind dort meist Bilder der Arbeiten (die wir gar nicht rechtefrei kriegen können), eine ausführliche Bibliographie und eine wirklich komplette Ausstellungsliste (die wir so hier gar nicht haben wollen). Du bist mit deinen Löschungen der Galerielinks, die dort jahrelang unbeanstandet waren, und von verschiedenen Autoren eingefügt wurden, über das Ziel hinausgeschossen. Es handelt sich nicht um Linkspamming o.ä. Ich möchte dich bitten, die von dir per WP:WEB als unakzeptabel empfundenen Links mit Einzelbegründung auf der jeweiligen DS zur Kritik zu stellen. Dazu wirst du nicht umhin kommen, dir die Website anzusehen und mit sonstigen verfügbaren Online-Ressourcen zu vergleichen. So wie ich das beim Anlegen von Peter Friedl getan habe. Bis dahin habe ich deine Löschungen revertiert. --Minderbinder 09:01, 23. Dez. 2010 (CET)

Von "Links, die jahrelang von verschiedenen Autoren eingefügt waren" ... kann schon sein, mir ging es um diese Aktion, die in meinen Augen spam ist. Ich würde sogar wetten annehmen, ob die IP ein Mitarbeiter der Gallerie ist. --P.C. ✉ 09:05, 23. Dez. 2010 (CET)

OK, ich dachte, du warst auf Weblinks-Suche. Dann mach es doch so: wenn die IP den Link nur gefixt hat (Galerie scheint eine neue URL zu haben), der Link also schon vorher drinn war, dann lass ihn drin, revertier dich also. Bei Neueinfügungen kann man in diesem Fall von Spam ausgehen, da hast du recht. Bei sehr etablierten Künstlern wie Liam Gillick muss nicht jede Galerie unter Weblinks, die mal ein paar Ausstellungen gemacht hat. Da greift dann: vom Feinsten. --Minderbinder 09:21, 23. Dez. 2010 (CET)

Ok, den einen, den du noch übersehen hattest, habe ich revertiert. --P.C. ✉ 09:49, 23. Dez. 2010 (CET)

Diskussionsbeitrag...

...und Deine Antwort auf der GNM-Disku entfernt. Ist in Ordnung, denke ich? --CC 10:08, 23. Dez. 2010 (CET)

Ja, ist in Ordnung... ich hätte deswegen keine VM gemacht... Obwohl... ich hätte deswegen für mich keine VM gemacht, wenn er das über andere gesagt hätte schon... vielleicht messe ich mit zweierlei maß ;-) --P.C. ✉ 10:24, 23. Dez. 2010 (CET)

Finde ich gut so. Und in diesem Fall war ich der Andere. Das ging überhaupt nicht. Beste Grüße, --CC 23:04, 23. Dez. 2010 (CET)