Benutzer Diskussion:PerfektesChaos/js/wikiExport

wikiExport ist separat vom importUtility programmiert, und kann in dieses integriert werden.

Installation

Leider kann ich das Add-On nicht installieren. Es heißt immer, die Datei sei beschädigt. Liegt es an mir oder ist es noch nicht soweit? Grüße --Brackenheim 15:52, 23. Sep. 2013 (CEST)

Ich hatte es seinerzeit durchgespielt, und BD:Perhelion #Bitte um zwei Icon-Serien schreibt, er habe es auch auspacken können.

• Also hast du wohl die Karte in der Hose.
• An welcher Stelle genau im Prozess kam die Meldung von der beschädigten Datei? Herunterladen, Speichern, UUdecode, FF-Install?
• Was verwendest du für das UUdecode?

In wenigen Tagen gibt es sowieso eine frische Version mit bunteren Bildchen und Genehmigung des FF24.

• Da werde ich mich ganz dumm stellen und sie brav aus dem Wiki installieren.

Wird schon werden --PerfektesChaos 16:27, 23. Sep. 2013 (CEST)

Ich hatte diese Seite verwendet. Hat auch alles prima geklappt, nur beim installieren in Firefox wollte es nicht mehr. Gruß, --Brackenheim 20:18, 23. Sep. 2013 (CEST)

Und du hattest eine Datei, deren Name auf xpi endete, versucht dem Firefox-AddOn-Dateilader begreifich zu machen?

• Hast du WinZip? Falls ja, was passiert, wenn du diese xpi-Datei mit dem WinZip öffnest?

Kriegen wir hin. --PerfektesChaos 21:05, 23. Sep. 2013 (CEST)

Bzw. egal ob WinZip oder was anderes: Wenn du die Datei auf .xpi umbenennst auf .zip und einen Doppelklick darauf machst: Was passiert dann? --PerfektesChaos 10:31, 24. Sep. 2013 (CEST)

Wenn ich es in .zip umbenenne, kann ich es ohne Probleme öffnen. --Brackenheim 22:28, 25. Sep. 2013 (CEST)

Mit der Datei hat jetzt auch die Installation funktioniert. Danke ;-) --Brackenheim 22:34, 25. Sep. 2013 (CEST)

• Das habe ich jetzt nicht verstanden:
  • Die Installation funktioniert, wenn der Name auf .zip endet, aber sonst nicht? Kurios. Mit .zip habe ich es noch nie probiert; vorgesehen ist im FF, dass es auf xpi endet.
• Lustige Überschneidung.
  • Gerade heute abend habe ich eine neue Version (0.2) hochgeladen, die mehr unterschiedliche und buntere Icons enthält.
  • Wenn es keine Fehler gibt, kannst du ja die frischere Version anprobieren; falls du ein Problem finden solltest, dann wäre sowieso ein Update mit Bugfix fällig.
  • Den gesamten vorgesehenen Ablauf habe ich gemäß Bedienungsaneitung durchexerziert.

Viel Erfolg --PerfektesChaos 22:57, 25. Sep. 2013 (CEST)

Komisch, diesmal hat es mit .xpi auch geklappt. Stimmt Benutzer:Brackenheim/common.js so? Ich habe das Gefühl, dass ich da was falsch eingebunden habe... --Brackenheim 00:16, 26. Sep. 2013 (CEST)

Sieht voll korrekt aus; mindestens nicht schädlich.

Wie lief die Installation und Konfiguration; was ist auf der Seite FF-Add-On zu sehen?

• Hast du dir schon einen Button aus dem Werkzeugvorrat geholt?
• Danach einmal den Button anklicken, müsste grau werden,
  • nochmal anklicken, wieder bunt?
• Dann Neuladen von Benutzer:PerfektesChaos/js/wikiExport/Test.

Was ist danach auf wikiExport/Test unter dem Strich (ach Bedienungsanleitung) zu sehen?

Bis dann --PerfektesChaos 21:45, 26. Sep. 2013 (CEST)

Ja, wenn ich den Button anklicke, wird er grau und wieder farbig. Auch die Einstellungen (Größe etc.) klappen. Aber wenn ich die Seite neu lade, passiert leider nichts. Gruß, --Brackenheim 23:20, 27. Sep. 2013 (CEST)

So, jetzt habe ich mal wieder diesen Diskussionsstrang beim Abklappern gefunden.

• Das Problem kann mit Sicherheitseinstellungen und fehlendem Zertifikat von beta.wmflabs zusammenhängen. Den Fall hatte ich gerade gestern; er war ohne Blutvergießen bei Arbeiten unter https nicht zu lösen, weil der Firefox die Beta-Seite dann weder unter http noch unter https akzeptiert. Ich bekomme das nicht mit, weil ich ein Ersatz-Zertifikat ausgestellt habe.
• Ich habe deshalb soeben ene neue Seite hier angelegt.
• Die Sequenz .beta.wmflabs kannst du deshalb in deiner common.js aus der URL herauslöschen; es ist damit die hiesige Seite Benutzer:PerfektesChaos/js/wikiExport/Test.js.
• Nebenbei sind die Zeilen darüber lieb gemeint; aber ich überschreibe das sowieso, bzw. es sind sowieso die Default-Werte.

Auf größeren Erfolg --PerfektesChaos 22:54, 3. Okt. 2013 (CEST)

Jetzt hat es geklappt! Das Formular sieht gut aus, gefällt mir ;-) Gruß, --Brackenheim 21:56, 6. Okt. 2013 (CEST)

Fein; Formular hat sich also glücklich angefunden.

Dann berichte mal die Tage, ob die Importe klappen und wie das mit den berüchtigten Versionsunterschieden und Byte-Differenzen ist.

Bis dann --PerfektesChaos 22:05, 6. Okt. 2013 (CEST)

Inzwischen habe ich es an ein paar größeren Importen getestet. Die Aufteilung klappt wunderbar und ich konnte keine Mängel feststellen ;-) Aber warum klappr die Aktualisierung auf Wikipedia:Importwünsche/Wartung nun nicht mehr? Gruß, --Brackenheim 11:01, 30. Okt. 2013 (CET)

1. Fein, dass es funktioniert.
   • Was machen denn die bislang fehlerhaften Byte-Differenzen in den Versionsgeschichten?
   • Klappt der Direktimport auf einen beliebigen Seitennamen ohne zwischenzeitliches Verschieben?
2. Dieses Tool wikiExport ist völlig eigenständig und hat von sich aus nichts mit importUtility zu tun.
   • Es ist nur eine Schnittstelle vorhanden, die dafür vorgesehen ist, dass zukünftig importUtility dieses Tool direkt nutzen kann.
3. „Warum klappt die Aktualisierung auf Wikipedia:Importwünsche/Wartung nun nicht mehr?“
   • Es findet planmäßig alles, was in der Kategorie:Benutzer:Importartikel eingeordnet ist.
   • Diese hat nur noch Unterkat.
   • Sie wurden von L.W. angelegt.
   • Hephaion setzt das irgendwie fort.
   • Wobei aber im September die Vorlagenprogrammierung verändert wurde, und die Gesamtkategorie entfernt wurde. Damit tauchen die Seiten wieder nur noch in derjenigen Monatskategorie auf, in der sie zuletzt verändert wurden. Was dabei verloren geht, ist die Information, wann die Seite importiert worden war, ob es Bearbeitungen seit dem Import gab, und der Gesamtüberblick. Außerdem kategorisiert sich seitdem die Vorlage selbst als Importartikel.
   • Es widerspricht zwar der Lehre reiner Oberkategorien; aber wenn der vorgenannte Gesamtüberblick wiederhergestellt werden soll, müsste die Benutzerseite sowohl in der Oberkategorie und ggf. in der Unterkategorie einsortiert werden.
   • Wobei L.W. das System Unterkat Monat-Jahr (geschickter wäre Jahr-Monat) am 7. Januar eingeführt hatte; drei Tage bevor die Auswertungstabelle an den Start ging. Eigentlich sind mit der Auswertungstabelle die Unterkat überflüssig geworden.
   • Es wäre zu überlegen, ob in der Vorlage irgendwelche Steuerparameter eingeführt werden sollten, die die Kategorisierung und damit das Auftauchen in der Gesamtkategorie beeinflussen. So gibt es Benutzerseiten als Übersetzungswerkstatt, die am Fließband unterschiedlichste Artikel enthalten. Außerdem ist wohl nicht nur der ANR, sondern jede Namensraum-Nummer außer 2 (=BNR, und 10 für Doku) unerwünscht.

LG --PerfektesChaos 09:49, 31. Okt. 2013 (CET)

Die Byte-Differenzen sind noch falsch, wie im Artikel Breaking Bad (Staffel 5). Dafür klappt aber der Direktimport. Gruß, --Brackenheim 00:34, 8. Nov. 2013 (CET)