Benutzer Diskussion:Perthes

Hallo Perthes, Willkommen bei Wikipedia! Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier stellen, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Mein persönlicher Tipp für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) akl 11:02, 1. Apr 2004 (CEST)

PS: Entschuldige bitte die gestrige Benutzersperre, aber wir sahen keine andere Möglichkeit, mit Dir bzgl. der neuen Artikel in Kontakt zu treten. Leider müssen wir bei bereits an anderer Stelle veröffentlichten Texten so lange von einer Urheberrechtsverletzung ausgehen, bis der Autor klarstellt, dass die Text von ihm sind. Dazu dient normalerweise ein Hinweis auf der Diskussionsseite des Artikels. Sofern Du beim Schreiben von neuen Artikeln angemeldet bist, reicht auch ein deutlicher Hinweis auf Deiner Benutzerseite.

Ich habe einige der Hinweise auf den Diskussions-Seiten seiner Beiträge wieder entfernt. Meiner Meinung nach haben wir es hier mit Werbung zu tun. Er möchte so viele Leute wie möglich auf die Verlags-Seite umleiten, wo man zufälligerweise auch grad die Bücher kaufen kann. Falls er etwas versierter ist im Umgang mit dem Internet, ziehe ich sogar Google Bombing in Betracht. Die Beiträge sind eine Plage. --Trugbild 16:41, 1. Apr 2004 (CEST)

---

Hab Dir auf Deinen Beitrag auf meiner Diskussions-Seite geantwortet --Trugbild 19:53, 3. Apr 2004 (CEST)

---

Perthes? Es gibt einen Perthes-Verlag. Hast du damit zu tun? --Anathema 11:03, 1. Apr 2004 (CEST)

---

Hör doch bitte auf, auf so unglaublich sinnlose Weise die Rowohlt-Website zu exzerpieren. Deine Einträge gehören meistenteils NICHT in eine Enzyklopädie (z.B. Leenders Bay Leenders) oder sind stilistisch wie inhaltlich -nun ja, sagen wir "ausbaufähig", wie z.B. Terezia Mora. Also bitte. Janneman

---

Hallo Perthes, die von dir eingestellten Artikel sind sicher verbesserungsfähig. Aber lass dich bitte nicht von dem unfreundlichen Ton so mancher hier abschrecken - konkret sind beides ebenfalls wohl neue Benutzer und noch gar evtl. noch gar nicht mit den Gepflogenheiten hier vertraut - insbesondere ihre Wortwahl ist glücklicherweise nicht typisch für die Wikipedia. Deshalb noch mal im Klartext: es ist prima, dass du den Urhebervermerk auf der Diskussionsseite machst, und die Artikelinformationen sind zumindest ein Anfang, auch wenn noch einiges fehlt, um daraus einen Artikel zu machen (siehe Wikipedia:Stubs). Und natürlich trifft man hier hin und wieder auf unfreundlichere Töne, aber wie gesagt, das ist eher die Ausnahme - jeder hat mal einen schlechten Tag. Deshalb hier die bitte - nicht persönlich nehmen und statt Streitereien vom Zaun zu brechen, lieber die Artikel ausbauen :-) Einen lieben Gruß, -- Schusch 16:59, 1. Apr 2004 (CEST)

Wenn ich noch einen Tip anfügen darf: vielleicht möchtest Du Dich für Deine Beiträge auch an dieser Formatvorlage orientieren: Formatvorlage Biografie. Dadurch erhalten die Artikel ein einheitlicheres Aussehen und sind eine gute Grundlage für zukünftige Erweiterungen. Außerdem würde ich empfehlen, wenn möglich auf die Links zur Rowohlt-Webseite zu verzichten, da sie offenbar als Werbung aufgefaßt werden (und m.E. keine Zusatzinformationen liefern, die sich nicht auch direkt in die Artikel integrieren ließen). Laß Dich durch den rauhen Empfang hier nicht irritieren, das kommt vor, ist aber -- wie Schusch richtig sagt -- hier nicht die Regel -- Leonard Vertighel 17:16, 1. Apr 2004 (CEST)

Vielen Dank für eure Meinungen! Ich habe die Aufregung von Janneman nicht ganz verstanden, denn der Sinn von Wikipedia ist ja wohl, Wissen aus allen Bereichen zu akkumulieren und anderen verfügbar zu machen. Mich ärgerte es zum Beispiel, dass es nirgendwo im Netz vernünftige Autorenbios gibt. Wo könnte dieser Missstand besser aufgelöst werden als hier? Natürlich sind einige der Beiträge nicht perfekt, aber irgendwer muss doch mal den Anfang machen. Ich werde die Beiträge selbstverständlich inhaltlich und stilistisch verbessern. Solche "Wissenskeime" einfach als Löschkandidaten zu klassifizieren, finde ich allerdings nicht sehr zweckdienlich - und die Autoren sind wirklich bekannt und der Aufnahme wert.

Perthes

Ich finde es gut, daß Du da einen Anfang mit den Autorenbios gemacht hast. Ich lese gerne Bücher, hab selbst auch einen Artikel über Richard Ford eingestellt, und hab mir schon selbst überlegt, ob ich den einen oder anderen Artikel von Dir ausbaue. Mach ruhig weiter, da kommen sicher bald noch mehr und helfen mit, die Artikel zu verbessern Sadduk 18:44, 1. Apr 2004 (CEST)

bleib bloß da. schon allein weil die wikipedia wirklich mies dran ist, was autoreninfos angeht, und nun ja, der diskussionsstil ist hier manchmal etwas rauher :-) -- southpark 21:59, 1. Apr 2004 (CEST)

Urheberrechtsvermerke

Hallo Perthes, so leid es mir tut, kannst du folgende Liste noch durchgehen: http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Spezial:Contributions&hideminor=0&target=195.126.39.23&limit=500&offset=0 das sind wohl deine anonymen Benutzerbeiträge - die brauchen leider alle noch den Urheber-Vermerk. Wenn eine URV-Warnung drinsteht, dann:

• auf den Link "Versionen" klicken
• dann auf den Link mit Datum und Uhrzeit des letzten Beitrags, bevor die URV-Warnung draufgeschrieben wurden. Dann erscheint die letzte Version dieser Seite ohne die Warnung.
• Diese Seite mußt du bearbeiten (auf den entsprechenden Link klicken)
• kannst sie aber ohne Änderung wieder abspeichern; (besser natürlich noch nach Wikipedia:Formatvorlage Biografie bearbeiten)

Damit ist diese Version wieder hergestellt - hört sich ein bißchen kompliziert an, ist aber einfach ... probiers aus, wenn es nicht klappt, oder es dir einfach zuviel ist, melde dich bitte hier: Benutzer Diskussion:Schusch - so, viel Erfolg wünsche ich, -- Schusch 20:03, 1. Apr 2004 (CEST)

Vielen Dank, das erledige ich gleich morgen früh. Jetzt muß ich mich erstmal von meinem ersten, sehr heißen Wiki-Tag erholen ;-) Vielen Dank für deine Unterstützung !!! (ebenso an akl und southpark P.S.: Wie bekommt man eigentlich den Zeitstempel (Uhrzeit und Tag) hin ?

Man schreibt einfach vier tilden ~ ohne Leerzeichen nebeneinander. Das wird dann vom Server automatisch durch Benutzernamen, Link und timestamp ersetzt. --Anathema 22:10, 1. Apr 2004 (CEST)

Der Zeitstempel geht indem Du vier Tilden machst. also so: ~~~~. mit drei ~~~ kannst du unterschreiben, ohne dass die zeit dazu angeziegt wird. -- southpark 22:13, 1. Apr 2004 (CEST)

So einfach ! Vielen Dank und einen schönen Abend

Perthes 22:21, 1. Apr 2004 (CEST)

Ich bitte um Entschuldigung, dass ich dich des Textklaus von Rowohlt bezichtigt habe. Es war mir nicht durchsichtig, dass die Rowohlt-Texte von dir stammen. Grüße von Mikue 14:26, 2. Apr 2004 (CEST)

Perthes Verlag

"Und woher kennst du den Verlag, wenn ich fragen darf ?" Den Verlag kenne ich eigentlich gar nicht näher. Aber ich kenne einen Stephan Perthes (nicht persönlich, aber aus einer Mailingliste in der wir beide sehr aktiv sind). --Anathema 22:19, 1. Apr 2004 (CEST)

Ist ja lustig: Stephan (Justus) Perthes ist der direkte Nachkomme beider Perthes-Linien, da beide Linien untereinander heirateten. Er war der letzte Familieninhaber des Justus Perthes Verlags, der nun zu Klett gehört. Ich stand auch schon im Kontakt zu ihm in bezug auf bestimmte Handschriften, die ich für meine Arbeit benötige.

Perthes 22:28, 1. Apr 2004 (CEST)

... ist nicht von mir.

Perthes, wärest du bitte so freundlich, territoriale Markierungen a la Diskussion:Imre Kertész zu unterlassen ? Danke, denisoliver 11:59, 2. Apr 2004 (CEST)

hallo Perthes, du hast ein paar Artikel mit ist nicht von mir kommentiert - eine Frage dazu: Hast du diese Artikel denn eingestellt? Wenn es also definitiv eine URV ist, sollten wir die entsprechende URV-Kennzeichnung draufsetzen und die Artikel löschen (so schade, wie es ist). Hast du die Artikel aber nicht eingestellt und nur einen Link dazugesetzt, dann ist der Artikel ziemlich sicher keine URV, es sei denn, du hättest eine konkrete Quelle. Dann mußt du auch keinen Vermerk dazu abgeben. Bitte nicht automatisch auf URV schließen, ohne eine Quelle nennen zu können. Die meisten Artikel, die nach einer URV aussehen (vor allem lange Texte ohne Links, mit typischen Tippfehlern - aber das müssen keine sein!), werden über Google zumindest mal getestet (manchmal rutscht einer durch, insbesondere bei den vielen Artikeln in letzter Zeit). D. h. es ist lästig, aber wo du das noch weißt, und sie falsch sind, solltest du Bemerkungen entfernen (ich weiß, aller Anfang ist schwer :-); Lieber Gruß, -- Schusch 13:22, 2. Apr 2004 (CEST)

hallo Perthes,

ich bitte Dich solche anarchischen Methoden wie das Abstecken eines Urheberclaims zu unterlassen. Auch Deine anschliessenden Rücknahmen mit dem Passus "ist nicht von mir" sind auch überflüssig. Wir sind hier nicht im Wilden Westen. Bitte vorab enstprechend informieren z.B. via Wikiquette. cwagener 18:02, 2. Apr 2004 (CEST)

Hallo Cwagener, du sagst auf Perthes-Diskussionsseite "Bitte vorab enstprechend informieren z.B. via Wikiquette". Ja, da ist sicher was dran, gilt aber für alle. Perthes hat eine ganze menge Kurzbiographien geschrieben, die er dem Rowohlt-Verlag für seine Publikationen zur Verfügung gestellt hat und die dort auf der Website erscheinen. Gleichzeitig stellt Perthes sie aber auch der Wikipedia zur Verfügung. Damit wir das wissen, daß es sich um eine Textspende des urhebers handlet und nicht irgendjemand unter Verletzung des Urheberrechts die Texte von der Rowohlt-Website geklaut hat, schreibt Perthes das auf der Diskussionsseite dazu. Das ist das hier offiziell und amtlich empfohlene Vorgehen in solchen Fällen. Er macht das, weil wir ihn darum gebeten haben. Mit Wild-West-Methoden und Claim-Abstecken hat das nichts zu tun. Abgesehen davon: Selbstverständlich bleiben alle Urheberrechte an den hier beigesteuerten Texten bei ihren Verfassern. Das Urheberrecht ist unveräußerlich, daran ändert auch die GFDL nichts. Die Autoren hier stellen nur ihre Texte im Rahmen der GFDL frei zur Verfügung, d.h. sie übertragen ein Nutzungsrecht, verzichten aber nicht auf das Urheberrecht. Jetzt klar? :-) --Anathema 18:18, 2. Apr 2004 (CEST)

Ach ja, was ich außerdem noch sagen wollte: Man kann seine Kritik auch freundlicher formulieren. --Anathema 18:27, 2. Apr 2004 (CEST)

Wieso macht er dann nicht entsprechende Angabe zu seinem Urheberclaim ? cwagener 21:05, 2. Apr 2004 (CEST

weil er hier neu ist und die Verfahren hier nicht kennt? Btw, lies doch bitte mal die von dir zitierte Wikipedia:Wikiquette, insbesondere den Abschnitt "keine Unterstellungen". --elian 21:22, 2. Apr 2004 (CEST)

Alexander Ikonnikow

hi, könntest du noch Lebensdaten und ein Argument für die enz. Relevanz liefern? - Bill Öŝn 17:54, 4. Apr 2004 (CEST)

" Bibliographie aller Titel"??

hi, du hast letzte woche (quasi bot-mäßig) bei sehr vielen schriftstellern einen link zu der jeweiligen seite beim rowohlt-verlag eingefügt. solche links (bei denen ja auch kommerzielle interessen nicht fern sind) sind vollkommen ok, wenn sie wesentliche zusätzliche informationen zum jeweiligen schriftsteller liefern. was mich aber sehr stört, ist, dass du den link stets 'bibliographie aller titel' genannt hast. das ist sehr irreführend, weil auf der rowohlt-webseite nur die bei eben diesem verlag erschienenen und zu zeit lieferbaren bücher aufgeführt zu sein scheinen. das ist manchmal tatsächlich quasi das gesamte werk, wie bei Klaus Mann, manchmal fehlen welche, wie bei Erika Mann, bei Joachim Fest fehlt dessen bekanntestes werk (weil das halt nun mal leider bei propyläen und nicht bei rowohlt erschienen ist), manchmal fehlt der größte teil, wie bei Max Goldt und unverschämt und an spam grenzend wird es bei Walter Jens, von dem nur ein einziges werk bei rowohlt aufgeführt ist. (das ist auch nicht fair gegenüber den unabhängigen webseiten, die vollständige bibliographien erarbeiten - bzw den leuten, die schon in dem jeweiligen wp-artikel eine solche erstellt haben.) und es möchte wohl keiner, dass auf einmal bei allen wp-schriftstellerbiographien links a la 'dieses buch bei amazon bestellen' auftauchen.

sorry für die etwas harten worte, ich kann mir vorstellen, dass das nur gedankenlosigkeit war, und ich anerkenne die produktive arbeit, die du ansonsten hier schon geleistet hast - bzw. dass du deine texte spendest, aber es ist halt auch nervig, das alles wieder zu korrigieren.... grüße, Hoch auf einem Baum 19:13, 9. Apr 2004 (CEST)

Andreas Münzner

Hi

Sorry dein Artikel Andreas Münzner - an denen sich schon einige verscuht haben ist unverständlich und so mit nicht enzyklopädiewürdig! Da ich davon ausgehe, dass er das Potential hat, möchte ich ihn nicht zum Löschen vorschlagen. Ich würde ich dich bitten Sätze wie beispielsweise "...lebt nach Studien der Elektrotechnik und der Übersetzung in Hamburg..." auch zukünftig zu meiden. Dabei kannst Du auch gleich mal die enzyklopädische Relevans des Herrn Münzer etwas herausarbeiten. Denn Preise gibt es viele.

mfg --Aineias 10:23, 19. Mai 2004 (CEST)