Benutzer Diskussion:Peter200/Archiv/1

Wenn man genau hinschaut, dann findet man deinen Eintrag unter "Ereignisse" - habe ihn nur in die richtige Rubrik gepackt. Da steht er nun auch. Zusätzlich hast du ihn jetzt wieder unter "Katastrophen" gepackt.

Butschek 02:15, 17. Jul 2004 (CEST) Entschuldigung, mein Fehler...

Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung

Hi Peter200, aufgrund der bisherigen Diskussion habe ich mich zu einem Abstimmungsvorschlag durchgerungen: Es wäre gut, wenn Du Dir eine Stellungsnahme überlegst, damit wir alle dank eines vereinfachten Verfahrens mehr Zeit für die wirklich wichtigen Dinge haben. CU --Herrick 10:20, 23. Jul 2004 (CEST)

Leichtathletik - Weltrekorde

Hallo Peter, Du legst gerade die WR-Historien an - die Lemmata halte ich allerdings nicht für sonderlich sinnvoll, und schon gar nicht als eigenständige Artikel. Was würdest Du davon halten, die Historien als Unterseiten zum Artikel zu legen? -- srb 18:50, 24. Jul 2004 (CEST)

Wäre sicherlich möglich. Aber ich denke nicht, dass unsere Leser es lieben, wie ich auch nicht, sich irgendwie bis nach unten durchzuklicken. Unter "Leichtathletik" -> "Weltrekorde" -> "entsprechende Listen" finde ich das gut aufgehoben. Solltest du anderer Meinung sein - tue dir keinen Zwang an. --peter200 20:28, 24. Jul 2004 (CEST)

Die Aufteilung im Artikel meine ich ja nicht - aber wenn ich (z.B. über "Zufälliger Artikel") auf den Artikel Nach Sportarten, WR-Historie bis 1970, Damen stoße - was soll ich davon halten? Weder sagt das Lemma irgendetwas aus, noch kann ich vom Artikel her schließen, wozu es eigentlich gehört. -- srb 11:14, 25. Jul 2004 (CEST)

Zu Deiner 1. Email (habe leider erst jetzt abgerufen): Falls meine Aussage von heute morgen noch nicht klar genug war, mir geht es nicht um die Aufteilung (Die Aufteilung "Leichtathletik" -> "Weltrekorde" -> "entsprechende Listen" im Artikel finde ich gut), sondern nur um den Titel der ausgegliederten Listen. Bei einem Artikel im Hauptnamensraum z.B. mit dem Titel Nach Sportarten, WR-Historie bis 1970, Damen weiß man einfach nicht, worum es sich handelt - als Alternative z.B. "Historie der Leichtathletikweltrekorde der Damen nach Sportarten bis 1970" wäre zwar schon klarer, aber einfacher und übersichtlicher wäre m.E. "Leichtathletik/WR-Historie bis 1970, Damen, nach Sportarten" - normalerweise sollte man bei einem Artikel sehr schnell, möglichst über den Titel oder spätestens nach einem Einleitungsabsatz wissen, worum es geht.

Zu Deiner 2. Email: Die Aufgaben von Admins, und auch wie man Admin wird, sind auf Wikipedia:Administratoren beschrieben, die Wahlen selbst finden auf Wikipedia:Adminkandidaturen statt. Prinzipiell kann man sich da auch selbst vorschlagen - aber das hatte in letzter Zeit bei einigen einen faden Beigeschmack hinterlassen. Der Grund liegt ganz einfach darin, dass sich Admins eigentlich nur zusätzliche "Drecksarbeit" aufhalsen - und als Dank dafür dann auch noch beschimpft werden (siehe z.B. die Versionshistorie von Wikipedia:Adminkandidaturen, Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme und Wikipedia:Administratoren/Probleme).

Zu Deiner Sammlung wichtiger Ereignisse: 30.000 Einträge sind schon eine beträchtliche Sammlung, das würde die Tages-/Jahresblätter wahrscheinlich wirklich sprengen - da sollte man wirklich nur das wichtigste reinnehmen, auch wenn es um die anderen Einträge wahrscheinlich schade ist. Aber die Tages-/Jahresblätter sollen ja eigentlich nur einen Überblick mit entsprechenden Links auf entsprechende Artikel geben, in denen dann auf das entsprechende Ereignis ausführlicher eingegangen wird. Schau doch einfach mal, ob Du Deine Sammlung oder Teile davon nicht zu den entsprechenden WP-Artikeln gruppieren kannst - bzw. ob nicht entsprechende WP-Artikel sinnvoll wären, falls sie noch nicht existieren. -- srb 22:39, 25. Jul 2004 (CEST)

Liste der Leichtathletik-Weltrekorde, Historie

Ich habe die Relikte von Deiner ersten Version mittlerweile gelöscht - es wäre sinnvoll, wenn Du bei geleerten oder überflüssigen Artikeln Schnelllöschanträge stellen würdest, damit keine "Leichen" stehen bleiben.

Übrig ist jetzt noch die vorherige Liste, wird die noch gebraucht (ist momentan verwaist), oder hast Du die komplett in die anderen eingearbeitet? Wenn überflüssig, setz bitte einen Schnelllöschantrag rein (einfach {{Löschen}} in den Quelltext). Danke -- srb 11:36, 28. Jul 2004 (CEST)

Schnelllöschanträge

Die Artikel Aachen-Brand, Aachen-Forst und Aachen/Burtscheid entsprechen nicht der Schnelllöschung sondern einem ordentlichen Löschantrag. Ich bitte Dich die Schnellöschregeln durchzulesen. -- Breezie 14:24, 30. Jul 2004 (CEST)

Kyrillisch

Hallo! Super, dass Du die kyrillische Schreibeweise in die Artikel fügst! Kannst Du vielleicht dazu noch folgende Formatierung verwenden: [[russische Sprache|russisch]] ''Чита'', dann entspricht es nämlich Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch. Wäre super! Ansonsten, weiter so! Stern !? 20:08, 1. Aug 2004 (CEST)

Auch auf die Gefahr hin, dass ich Dich jetzt nerve: Nimm Чита (vorne und hinten jeweils zwei Apostroph-Zeichen, damit es kursiv gesetzt wird) statt "'Чита" (Anführungszeichen). Stern !? 20:30, 1. Aug 2004 (CEST)

Administrator?

Hallo Peter,
hast Du schon einmal über eine Adminkandidatur nachgedacht? -- Gauss 23:00, 2. Aug 2004 (CEST)

Das Gleiche wollte ich gerade auch fragen. -- Grashüpfer 13:17, 28. Aug 2004 (CEST)

(Alabama)

Hallo, bitte halte dich an die Konventionen auf Wikipedia:Begriffsklärung! --Head 15:48, 27. Aug 2004 (CEST)

Orte in den USA

Hallo Peter, alle deine Artikel zu Städten in den USA enthalten eine Passage "...ist eine Stadt im ..., USA, mit <ZAHL> Einwohner...". Es muss "Einwohnern" heißen. Bitte berücksichtige das beim Erstellen weiterer Artikel, sonst müssen wir nachher Hunderte von Korrekturen durchführen. Danke! --Andreas (Diskussion) 21:52, 27. Aug 2004 (CEST)

Wo kommen die Orte eigentlich her? Ist das eine (teil-automatische?) Übersetzung aus der englischen Wikipedia? Aus einer Datenbank? -- Pjacobi 23:16, 27. Aug 2004 (CEST)

Und falls Du sie automatisch einstellst, könntest Du doch auch gleich Interwiki-Links auf en.wikipedia setzen? -- Pjacobi 20:00, 28. Aug 2004 (CEST)

Die Syntax für die interwikilinks lautet jeweils en: Ort, California z. B. en: Cupertino, California (Immer in eckiger Doppelklammer); wäre schön, wenn Du das gleich beim Erstellen routinemäßig hineinstellen würdest!--Fenice 08:22, 31. Aug 2004 (CEST)

Danke, Mache ich doch glatt. --peter200 08:27, 31. Aug 2004 (CEST)

• Ist leider kein Automatismus. Immer noch handgeschrieben, wenn auch unter zuhilfenahme meiner DB und Excel. --peter200 20:05, 28. Aug 2004 (CEST)

Little Rock

Du hast gerade Little Rock (Arkansas) angelegt. Es gab schon einen Artikel Little Rock. Der Klammerzusatz ist in der Wikipedia nur üblich, wenn es mehrere gleichlautende Orte gibt, die dann aber auch unter dem Artikel ohne Klammerzusatz stehen sollen. Stern !? 19:22, 28. Aug 2004 (CEST)

• Habe es postwendend geändert - Danke --peter200 19:27, 28. Aug 2004 (CEST)

Du hast auch noch andere Orte mit Klammerzusatz angelegt, ohne dass die Form ohne Zusatz überhaupt existiert, z.B. Rogers (Arkansas) oder Hot Springs (Arkansas). Bitte überprüfe zuerste die Link- und Begriffsklärungsstruktur, bevor du einen Stub einfügst, sonst schadet er mehr, als er nützt. --Zumbo 20:44, 30. Aug 2004 (CEST)

Bitte überprüfe die Versionen. Diese Orte sind nicht von mir angelegt. Ich habe diesen Fehler anfangs ein paar mal gemacht, wurde darauf hingewiesen und achte darauf. Sorry --peter200 20:54, 30. Aug 2004 (CEST)

Ich habe die Versionsgeschichte angeschaut; die Artikel sind sehr wohl von dir. --Zumbo 22:37, 30. Aug 2004 (CEST)

Mea culpa --peter200 07:05, 31. Aug 2004 (CEST)

Ich habe wahllos zwei weitere Städte herausgegriffen, die du heute neu angelegt ist, und die Begriffsklärungen stimmen noch immer nicht. Fresno (Kalifornien) hat keine Bkl., und bei Coronado (Kalifornien) war der Link auf der Bkl.seite falsch (hab ich korrigiert). --Zumbo 11:17, 31. Aug 2004 (CEST)

Vail / Vail (Colorado)

Ich habe Vail (Colorado) Deinem Vorschlag entsprechend gelöscht. Eine Bitte noch: wenn Du wie in diesem Fall unbrauchbare Artikelbezeichnungen ändern willst, verschiebe den Artikel auf den neuen Begriff. So bleibt die Versionsgeschichte erhalten. Durch bloßes Copy & Paste geht diese Info verloren. Im aktuellen fall habe ich daher erst Deinen neuen Artikel Vail gelöscht, und den alten Artikel Vail (Colorado) vor der Löschung des Begriffs dorthin verschoben. -- Triebtäter 07:57, 2. Sep 2004 (CEST)

Danke für den Tip --peter200 08:05, 2. Sep 2004 (CEST)

Städte in den USA

Schön, dass du die Städte anlegst, aber füg bitte gleich den hinweis

{ {stub}}

hinzu, wenn's nicht lang ist. Ein guter Anfang ist es allemal, aber ohne den Hinweis findet das kaum jemand wieder. --¡0-8-15! 18:11, 4. Sep 2004 (CEST)

Ist es so schwer bei deinen "3 Zeilen-Artikeln" den stub hinweis mit unterzubringen??? Du willst doch nicht allen Ernstes behaupten, dass das kein Stub ist??? Weißt du was das für Arbeit macht das bei hunderten von Artikeln nachträglich einzutragen??? --¡0-8-15! 09:35, 5. Sep 2004 (CEST)

Ups, bin halt neider noch nicht so perfekt wie andere, aber lernfähig. Und mit 'ner e-mail-Adresse gings auch besser. --peter200 09:40, 5. Sep 2004 (CEST)

Na dann. Hab gestern schon eine ganze Reihe von deinen Artikeln entsprechend markiert, aber du hast verdammt viele angelegt. Die Liste von Colorado und Connecticut hab ich komplett gemacht. Geh dann bitte noch die anderen Listen, wo du Städte angelegt hast durch... --¡0-8-15! 09:45, 5. Sep 2004 (CEST)

So soll's geschehen --peter200 09:48, 5. Sep 2004 (CEST)

Städte-Artikel

Hallo Peter200,

sag mal, im Artikel Herbertingen hast du die auskommentierten Zeilen entfernt - diese sind IMHO wichtig für Ergänzungen, damit die Städte-Artikel entsprechend der Formatvorlage einigermaßen einheitlich sind. Was sind denn deine Beweggründe gewesen? Viele Grüße, Wolfgang K 23:02, 4. Sep 2004 (CEST)

Ups, ich wollte das nicht löschen, sondern kopieren, bin wohl auf "Ausschneiden" gekommen. Entschuldige, kommt nicht wieder vor. Mea Culpa. --peter200 23:50, 4. Sep 2004 (CEST)

Regression

Hallo Peter200,

ich sehe gerade, Du hast einen Artikel Multiple Regression begonnen. Bisher gab es so um die fünf verschiedenen Artikel zum Thema Regression, die DaTroll und ich mit Ächzen und Stöhnen in zwei Artikel verstaut haben: Methode der kleinsten Quadrate und Regressionsanalyse. Bitte sei so nett, und schau, ob Du die Informationen nicht dort unterbringen kannst. Danke und viele Grüße --Philipendula 00:16, 5. Sep 2004 (CEST)

Achtung! Falscher Artikelname

Du legst gerade eine ganze Reihe von Artikeln mit dem Tippfehler "Dalaware" statt "Delaware" an. -- Triebtäter 09:15, 5. Sep 2004 (CEST)

Wie das passiert weiß ich nicht. Die Dateinamen in "Liste der Städte in Delaware" sind richtig geschrieben. Aber ich kümmere mich darum. --peter200 09:21, 5. Sep 2004 (CEST)

In der Liste der Städte waren eine ganze Reihe von Tippfehlern. Diese hatte ich gleich korrigiert. Inzwischen müssten auch Deine neu angelegten Artikel mit Tippfehlern verschoben sein. Check das aber bitte noch einmal nach. -- Triebtäter 09:22, 5. Sep 2004 (CEST)

Habe mir die Versionen angeschaut und verstehe was passiert ist. Sorry --peter200 09:31, 5. Sep 2004 (CEST)

Liste der Leichtathletikweltrekorde der Herren nach Sportarten ab 1971

Hallo Peter, auf der Hilfeseite ist gestern folgender Kommentar abgegeben worden:

1975 ist unter Sport Weltrekorde mit dem Datum 1.August 1982 ein Weltrekord im Zehnkampf durch Bruce Jenner eingetragen. Leider habe ich von Sport keine Ahnung um zu entscheiden wo der Eintrag hingehört. --anwiha 22:32, 5. Sep 2004 (CEST) Ergänzung: "1975 verbesserte Grete Waitz mehrmals den Weltrekord über 3000 Meter", aber sie lief nicht am 24. Februar und am 24. Juni die gleiche Zeit - das glaube ich nicht! --anwiha 22:53, 5. Sep 2004 (CEST)

Bei Grete Waitz weiß ich allerdings nicht, um welche Seite es sich handeln könnte. Gruß -- srb 00:24, 6. Sep 2004 (CEST)

Hab den Waitz-Bug gefunden - Historie der Leichtathletikweltrekorde 1951 bis 1975 -- srb 00:31, 6. Sep 2004 (CEST)

Ups - da scheinen noch ein paar mehr typos drin zu sein: z.B. Liste der Leichtathletikweltrekorde der Herren nach Sportarten ab 1971 & Historie der Leichtathletikweltrekorde 1976 bis 2000 - Zehnkampfweltrekord Bruce Jenner: einmal 30. Juli, einmal 30. August mit 8616 Punkten, Gruß srb 00:36, 6. Sep 2004 (CEST)

Archer (Florida)

Ein klassischer Stub wären wohl nur die ersten beiden Zeilen. Zusammen mit den demografischen Daten ist er zwar umfangreicher als ein Stub, aber es fehlen immer noch Basisinformation, wie Geschichte der Stadt oder Sehenswürdigkeiten. Lass Dich dadurch aber nicht aus der Ruhe bringen. Ein Stubmarkierung stört nicht weiter. -- Triebtäter 16:46, 6. Sep 2004 (CEST)

Kann da Triebtäter nur zustimmen - vom Umfang her ist es eigentlich schon mehr als ein Stub, aber die demographischen Infos sind eigentlich nur Zusatzinfos, die eigentlichen Inhalte wie Geschichte, Wirtschaft, Geographie etc. fehlen noch, insofern ist die Stubkennzeichnung sicherlich o.K. - aber in Bezug auf Stubs hat jeder andere Vorstellungen, ich ignorier die meistens einfach. Problematischer ist da schon die Definition, ob es schon ein Stub ist, wie sie häufig bei den Löschkandidaten ausgefochten wird - aber die Gefahr besteht hier nicht. -- srb 17:46, 7. Sep 2004 (CEST)

Ich frage mal nach ob Orte mit 172 Einwohnern irgendwo in den USA wie z.B. Godfrey Road tatsächlich so relevant für die deutsche Wikipedia sind. Außerdem sind alle diese Artikel die du derzeit anlegst sehr inhaltsarm. Würde mich nicht wundern wenn die alle einen Löschantrag kassieren. Gruss --finanzer 20:28, 9. Sep 2004 (CEST)

Ich klink mich mal ein und bitte zu ueberdenken, das ein guter, ausführlicher und ordentlicher Artikel mehr bringt als 10 Miniartikel mit Text-stub und demographischen Daten, die nicht gepflegt sind und meiner Meinung nach nicht in eine Enzyklopaedie gehoeren. Denn eine Enzyklopaedie ist keine Datenhalde. --Huebi 20:33, 9. Sep 2004 (CEST)

Nun, erstes verwehre ich mich gegen die Bezeichnung "Alle Orte". Schau dir nur mal Gainesville an und dann sage mir noch einmal, dass dieser Artikel nicht inhaltsreich wäre. Außerdem siehst du anscheinend nur die neuen Artikel und nicht die erweiterten. Zum Thema Relevanz: In eine Enzyklopädie gehört jeder bestehende Ort, sonst müssen wir das Ganze umtaufen in "Enzyklopädie der für Deutschland relevanten Begriffe". Es soll auch schon mal Deutsche gegeben haben, die z. B. in Florida gearbeitet oder Urlaub gemacht haben und sich informieren wollen, oder einfach nur Menschen, die sich für diesesn Staat oder die Gegend interessieren. Dass die Artikel nicht alle vollständig sind oder gar sein müssen, dafür gibt es die Sparte "Stub". Da das Ganze eine GEmeinschaftsarbeit ist und sein soll, kann jeder jeden Artikel erweitern, sofern er etwas dazu beitragen kann. --peter200 20:40, 9. Sep 2004 (CEST)

Nein, in eine Enzyklopaedie gehoert mit Sicherheit nicht jeder Ort. Den Vorteil, den wir gegenüber der Britannica oder dem Brockhaus haben ist der fast unbegrenzte Platz, wir sind nicht auf 26 baende oder 1 DVD begrenzt. Nichtsdestotrotz besteht auch Gainesville groesstenteils aus nur aus Listen. Da fragt man sich nach dem Sinn, wenn das nicht ausgebaut wird. Frag dich bitte mal selbst, ob dieser Artikel in dieser Form so in der Britannica oder im Brockhaus stehen wuerde. Bedenke bitte nochmal, das eine Enzyklopaedie keine Datenhalde ist. Niemand wird dich davon abhalten, 4711 orte aus den USA einzutragen. Aber es sollte Qualitaet statt Qantitaet sein, damit unterstützt du die Wikipedia mehr als nur mit Quantitaet. Kapitel 2 bis 6 sind nichtssagend. Bitte geh noch mal in dich und denke ueber die Intention einer Enzyklopaedie nach. --Huebi 21:05, 9. Sep 2004 (CEST)

Den Begriff "alle Orte" nehme ich zurück und ersetze diesen durch die "alle Orte in die ich reingeschaut, so etwa 10", sorry für die unzulässige Verallgemeinerung. Zum Thema Relevanz möchte ich aber auch auf Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist verweisen. Dort steht u.a. "Wikipedia ist keine Datenbank". Und ich bin der Meinung, dass du dies gerade durchführst, wenn du anfänmgst alle Orte Floridas zu erfassen. Gruss --finanzer 21:09, 9. Sep 2004 (CEST)

deine vielen texte zu orten in florida

würdest du freundlicherweise einmal auf die seite

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ich_brauche_Hilfe#orte_in_florida.2B_Peter200

schauen und dich zur situation äußern??--Pm 23:21, 10. Sep 2004 (CEST) Ich habe mich dazu geäußert. Aber da du keine e-mail-Adresse hast kann ich dir nicht antworten, was bedeutet: Das nächste Mal fliegt's einfach raus!--peter200 01:59, 11. Sep 2004 (CEST)

sollte dich nur zum nachdenken bringen, ob das einstellen dieser massen von ortsartikle in den USA sinnvoll ist, aber der necrophorus, der hier ja alles immer von der insel der glückseligen aus zu betrachten scheint, gibt dir ja soviel unterstützung, dass du jetzt einfach weitermachen mußt . wenn du mich erreichen willst tue es bitte auf meiner diskseite, email gibt's nicht, nachdem ich seinerzeit nach meiner anmeldung im Januar von amerikanischen mailaddis mit spam zugepackt worden bin, die hatten wohl den wikipediarechner angezapft. in diesem sinne: werkelt weiter auch wenns unnütz ist nach meiner meinung---Pm 09:05, 11. Sep 2004 (CEST)

Broward County

Hallo Peter200, ich hab mal Broward County aus der englichen WP übersetzt. Überprüfe doch bitte, ob es in der Ortsliste noch Schreibfehler gibt (wegen der Links) Gruß Refizul 05:36, 11. Sep 2004 (CEST)

Stubs oder nicht ...

Hallo Peter,

wie du bereits oben in der "Hilfe"-Diskussion sehen kannst, finde ich deine Artikel alles andere als löschwürdig (und ich habe mich auch in der Diskussion um die CD-Produktion massiv dafür eingesetzt, dass sie mit auf die CD kommen). Ich ging tatsächlcih davon aus, dass du einen Bot hast, lag damit ja wohl offensichtlich deutlich daneben. Die Beiträge zu den Städten in den USA oder sonstwo auf der Welt sind super wichtig und ich finde deinen Einsatz an der Stelle klasse, also nicht entmutigen lassen. Mit Admin oder nicht haben die Anfeindungen allerdings überhaupt nichts zu tun. Liebe Grüße, -- Necrophorus 08:46, 11. Sep 2004 (CEST)

Format

Hallo Peter, mit Format meinte ich in etwa so etwas wie auf Wikipedia:Formatvorlage Stadt. Innerhalb der derzeitigen Qualitätsoffensive haben sich einige Leute schon mal Gedanken über dieses Thema gemacht. Ich finde die Vorlage sehr gelungen. Natürlich muß man nicht gleich die komplette Vorlage nehmen, gerade bei kleinen Orten kann man da sicherlich einiges weglassen, aber als Einstieg ist sie sicherlich sehr gut brauchbar. --Mijobe 10:35, 11. Sep 2004 (CEST)

Danke für die Vorlage "Städte". Werde mal versuchen sie auf US-Kriterien zu verändern und wenns klappt sie auch einsetzen. Gruß --Peter200

Hallo Peter, es wäre schön, wenn du dazu übergehen würdest deine Antworten auf die Diskussionsseiten zu schreiben. Der große Vorteil ist, dass auch andere an der Diskussion teilnehmen können und du sie nicht jedesmal wieder neu führen mußt. Außerdem habe ich die Erfahrung gemacht, daß so eine Mail durchaus mal 5 Tage auf dem Wikipedia Server liegen kann bevor sie endlich rausgeht. Bei der ganzen Arbeit die du dir hier machst, wäre es vielleicht ja auch zu überlegen, ob du nicht ein Projekt gründest um dir Mitstreiter zu suchen. Ich denke eigentlich, dass es da noch einige Leute geben müßte, die ebenfalls einiges beisteuern können. Schau dir doch mal Wikipedia:WikiProjekt an. Ist eigentlich eine nette Orientierung. Der große Vorteil eines solchen Projekts ist, dass man bei übergeordneten Themen nicht auf irgendeiner willkürlichen Seite diskutieren muß, sondern eine zentrale Diskussionsseite hat, die einen umfassenderen Rahmen abgibt. --Mijobe 11:08, 11. Sep 2004 (CEST)

Artikel Aus MeyersKonversationslexikon

Bitte lass' die vermeintlichen "URV"-Hinweise in Texten aus Meyers Konversationslexikon. Das Urheberrecht ist dort abgelaufen, sowohl Texte als auch Abbildungen sind also gemeinfrei; nachzulesen ist das bei uns unter Meyers Konversationslexikon sowie bei der Quelle der angeblichen URV selbst. Man kann sich bestimmt darüber streiten, welche Texte vom Ende des 19. Jahrhunderts in welcher Form in die Wikipedia übernommen werden sollen, im Falle von Tertiarier oder Tertie reichen jedoch m.E. Hinweise auf die historische Herkunft und Bedeutung dieser Begriffe; die rechtliche Zulässigkeit der Verwendung dieser (m.E. teilweis ehervorrag3enden) Texte ist jedoch vollkommen unstrittig. Danke. --asb 01:34, 16. Sep 2004 (CEST)

Liste der Gouverneure von Arizona.

Hallo Peter, dein Fleiß in Ehren, aber ich habe für diese Listen einen Löschantrag gestellt. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, keine Datenbank. Grüße Hadhuey 16:14, 18. Sep 2004 (CEST)

hab den ewieder Antrag zurückgezogen. sorry mein fehler, Grüße Hadhuey 20:24, 18. Sep 2004 (CEST)