Benutzer Diskussion:Phantom/Archiv 01

Willkommen! Servus! Gruezi!

Hallo Phantomkommando, Willkommen bei Wikipedia!

Schön, dass Du zu uns gestoßen bist. Für den Einstieg empfehle ich, einen Blick in folgende Artikel zu werfen:

• Erste Schritte.
• Wie Du Dich beteiligen kannst.
• Spielwiese, der Platz für eigene Textexperimente.
• Empfehlungen und Hinweise.
• Wie schreibe ich gute Artikel. Da sollte jeder mal reinschauen ;-)

• Das Wikipedia-Handbuch.
• Wikipedia-Index, schnelle Hilfe zu allen Themen.
• Häufig gestellte Fragen (FAQ).
• Ich brauche Hilfe, der Platz für Fragen an die alten Hasen.

Schön wäre es, wenn Du uns unter die Wikipedianer Deine thematischen Vorlieben mitteilen würdest. Vergiss bitte nicht, auf den Diskussionsseiten deine Beiträge und Kommentare immer mit den 4 Tilden ~~~~ zu unterzeichnen. Diese werden automatisch Deinen Usernamen und die Uhrzeit Deines Kommentars zeigen. Und falls Du Fragen haben solltest oder Unterstützung benötigst, kannst Du selbstverständlich mich oder einen anderen User jederzeit anschreiben.

Und nun viel Erfolg!

Marzahn 18:50, 4. Dez 2005 (CET)

TSV Schwieberdingen

Hallo Phantomkommando, auch von mir ein herzliches Willkommen in der Wikipedia. Du hattest beim Artikel TSV Schwieberdingen einen Weblink zur Aktivenseite der Fußballabteilung zusätzlich angelegt. Ich habe diesen wieder entfernt, da es gemäß Wikipedia:Weblinks hier die Faustregel gibt, dass zu keinem Artikel mehr als fünf Weblinks angelegt werden sollten. Daraus leitet sich die Praxis ab, keine "Unterseiten" von Websites zu verlinken, wenn diese von der bereits verlinkten Website problemlos erreichbar sind. Würde man alle Abteilungen des TSV auch nochmal verlinken, kämen wir auf zehn Weblinks. Ich denke, es ist kein Problem für jemanden, den es interessiert, auch über die Hauptseite des Vereins die Fußballabteilung zu erreichen. Schöne Grüße, --Mghamburg 12:48, 13. Mai 2006 (CEST)

Hallo Mghamburg, ich habe den Direktlink (und auch den zur Faustball-Abteilung) wieder reingenommen, da einem diese auf der Homepage des Gesamtvereins wirklich nicht gerade ins Auge springen. Zudem hat lediglich die Handball-Abteilung auch noch eine eigene Homepage. Wir sind also noch weit weg von den mehr als fünf Weblinks. Mein Vorschlag: wir lassen die Weblinks vorerst drin. Falls es irgendwann einmal mehr als fünf sein sollten kann man immer noch abspecken. Soccerates 07:07, 16. Mai 2006 (CEST)

Verlinkung

Hallo, hat es einen tieferen Sinn, das Du Verlinkungen in fremden Diskussionsbeiträgen vornimmst? Gruß --Anton-Josef 17:56, 23. Mai 2006 (CEST)

Es steckt oft mehr Geist und Scharfsinn in einem Irrtum als in einer Entdeckung. --Phantomkommando 19:15, 23. Mai 2006 (CEST)

??????????????????????????--Anton-Josef 19:43, 23. Mai 2006 (CEST)

Puma

Sehr gut, gefällt mir - schöne klare Stimme. Gruß -- Achim Raschka 18:14, 16. Jul 2006 (CEST)

Vielen Dank! :-) --Phantomkommando 18:21, 16. Jul 2006 (CEST)

Oh-Oh

Das sieht mir sehr danach aus, als hätte ich "gepatzt". :-) "Kolosseum" ging problemlos "hoch". Ich vermute, ich kenne mein Problem. Sobald ich Genaueres weiß, melde ich mich noch einmal. Nur so zur Info. ;-)) Gruß Gumboyaya 01:33, 20. Jul 2006 (CEST)

Tja, so ganz sicher bin ich mir ja immer noch nicht, aber doch relativ.

1. Ich habe mich geirrt. Bisher habe ich keine Datei hochgeladen, die größer als 20 MB war. Daher vermute ich hier das Hauptproblem.

2. Zwar habe ich die bereits beschrieben Fehlermeldung nochmal erhalten, als ich den zweiten Teil (8,8 MB) hochladen wollte, aber dann habe ich einfach meine Samstagseinkäufe erledigt, danach einen erneuten Versuch gestartet, und siehe da, es ging. :)

Gruß Gumboyaya 13:27, 22. Jul 2006 (CEST)

Gerade habe ich im Chat erfahren, das 20 MB tatsächlich die Obergrenze sind. Gumboyaya 13:36, 22. Jul 2006 (CEST)

Habe auch gerade den Seekrieg während der Operation Overlord in zwei Teilen hochgeladen. Pro Datei immer schön unter 20 MB bleiben, dann gibt es auch keine Probleme. :-) Gruß --Phantomkommando 13:57, 22. Jul 2006 (CEST)

Wow

Aha, hier hat er sich versteckt :-) Vielen Dank nochmal für deinen klasse Beitrag für Gesprochenes Wikisource. Das klingt in meinen Ohren perfekt. Würde mich und natürlich alle anderen von Wikisource freuen, wenn du Lust hast noch mehr davon einzusprechen. Gruß und nochmals vielen Dank --Finanzer 04:09, 23. Jul 2006 (CEST)

Schließe mich an --Historiograf Wikipedia:Bibliotheksrecherche 04:12, 23. Jul 2006 (CEST)

Danke, danke! :-)

Ich war so frei und habe mich Eurer Wunschliste angenommen. Ich denke, ich werde die nächsten Tage dazu kommen, die Gedichte einzusprechen. Gruß --Phantomkommando 04:38, 23. Jul 2006 (CEST)

Seekrieg während der Operation Overlord

Ist wirklich gut geworden, die gesprochene Version. Echt genial. Wäre der hier (ist noch nicht fertig also wenn, dann noch warten) in gekürtzterer Fassung auch als gesprochener Artikel möglich oder ist das zu lang? Grüße, John N. ^(Diskussion) 15:31, 23. Jul 2006 (CEST)

Puh, die Operation Overlord ist ja noch länger als der dazugehörende Seekrieg! Und kürzen tu ich die Artikel nicht so gern. :-/

Na ja, gib mal Bescheid, wenn der Artikel Exzellent-Status bekommen hat. Evt. könnte ich ihn in Zusammenarbeit mit Gumboyaya einsprechen (wenn er damit einverstanden ist). Gruß --Phantomkommando 16:25, 23. Jul 2006 (CEST)

Hi Phantomkommando, auch von mir Lob - toll gesprochen. Gruß von --W.Wolny - (X) 07:09, 24. Jul 2006 (CEST)

Danke! Ihr könnt mich ja mal für als Kandidaten für exzellente Aufnahmen nominieren. ;-) Gruß --Phantomkommando 15:01, 29. Jul 2006 (CEST)

Gesprochene Wikibooks

Hättest du Lust, dich bei Gesprochenen Wikibooks bei Wikibooks zu engagieren? Zur Zeit gibt es da nur Ideen und ich denke du könntest uns da vllt. in Zusammenarbeit mit Gumboyaya unterstützen. Wie wärs? Grüße, John N. ^(Diskussion) 16:31, 27. Jul 2006 (CEST)

Ähm, na ja, auf Wikibooks existiert noch nicht einmal eine Projektseite für gesprochene Bücher. Außerdem gehe ich von einem sehr hohen Zeitaufwand aus, ein ganzes Buch einzusprechen. Der Initiator für ein Projekt „Gesprochene Wikibooks“ mag ich nicht sein, dafür hab ich hier und bei Wikisource genug zu tun. Aber wenn ein solches Projekt auf die Beine gestellt werden würde, wäre ich gerne bereit, dort mal reinzuschauen. Gruß --Phantomkommando 14:57, 29. Jul 2006 (CEST)

Gut. -- John N. ^(Diskussion) 15:12, 29. Jul 2006 (CEST)

formular c/gesprochene wikipedia

wieso hast du den von mir eingesprochenen artikel entfernt? [1]--poupou l'quourouce Review? 23:24, 29. Jul 2006 (CEST)

Hoppla, das war ein Versehen! Ich dachte, die Erhöhung der Artikelzahl bezog sich auf den von mir neu eingesprochenen Artikel Ernesto Che Guevara. Sorry! ;-( --Phantomkommando 23:32, 29. Jul 2006 (CEST)

und warum hast du nun meinen Linkfix für Formular C revertiert? Jetzt ist da wieder ein roter Downloadlink ;O( (wobei ich das auch net ganz verstehe) -- Achim Raschka 16:11, 30. Jul 2006 (CEST)

Ich versteh das auch nicht ganz. Ich bin verwirrt!

Am besten mach ich mal Pause und arbeite an meinem Hörbuch weiter. :-( --Phantomkommando 16:21, 30. Jul 2006 (CEST)

Glückwunsch zur exzellenten Aufnahme

Guten Abend Phantomkommando, mein Glückwunsch zu der Exzellenz deiner Aufnahme. Wir hoffen auf mehr. :-) -- Lecartia Δ 00:23, 3. Okt 2006 (CEST)

Vielen Dank für die Auszeichnung. Ich fühle mich geehrt! :-)

Von mir gibt es ja noch weitere Aufnahmen, eine Übersicht findet sich hier.

Allerdings finde ich es blöd, mich bei den Kandidaten für exzellente Aufnahmen selber vorzuschlagen. :-/

--Phantomkommando 17:44, 6. Okt 2006 (CEST)

u got mail

on s: by me Jonathan Groß 14:17, 8. Okt 2006 (CEST)

Linke.PDS

Könntest du bitte einmal erklären, warum du ohne ein Gegenargument meine Version revertiert hattest, ohne auf meinen Beitrag in der Diskussion einzugehen? Lokalpatriot-Tegel 15:22, 17. Okt. 2006 (CEST)

Hallo!

Die Argumente wurden hier alle genannt. --Phantomkommando 17:34, 17. Okt. 2006 (CEST)

Das frage ich mich auch. arbeitest du für die? Arbeitest du für diese faschistische Partei?--Anti-Faschist-Aktion 22:12, 18. Dez. 2006 (CET)

Nö. --Фантом ✍ 22:20, 18. Dez. 2006 (CET)

Die Partei ist linksradikal, wieso schreibst du es dann nicht so hin? Weil sich "demokratischer Sozialismus" besser anhört? Bist du ein Relativist?--Anti-Faschist-Aktion 22:23, 18. Dez. 2006 (CET)

Nö. --Фантом ✍ 23:01, 18. Dez. 2006 (CET)

G. Hassan

Hi Phantomkommando, vielen Dank für Deine Aufmerksamkeit. Gruß, Stefan64 05:21, 11. Nov. 2006 (CET)

Gern geschehen. :-) --Phantomkommando 05:23, 11. Nov. 2006 (CET)

Kandidaturmodelle der WASG/PDS zur Bundestagswahl 2005

Die Änderungen sehen gut aus. Danke. --Abdiel 11:24, 22. Nov. 2006 (CET)

Keine Ursache. :-) --Фантом 15:52, 22. Nov. 2006 (CET)

NSAP

Ich denke es ist sinnvoll das Lemma um das Land zu ergänzen. Aber wenn Politikfachleute anderer Meinung sind, dann kann es ja zurückgeschoben werden --WolfgangS 05:07, 27. Nov. 2006 (CET)

Habe den Artikel wieder zurückverschoben, da es nach meiner Erkenntnis nur eine Partei mit dieser Bezeichnung gab. Gruß --Фантом 05:37, 27. Nov. 2006 (CET)

verfassunggebend vs verfassungsgebend

hallo PK, können Sie mir bitte sagen wie Sie darauf kommen, dass der Begriff:"verfassunggebend" mit einem Verbindungs-s geschrieben werden sollte? Aus ihrem persönlichem Sprachgefühl heraus? Weil auch das Schwäbische dieses Verbindungs-s kennt? Weils besser klingt? Weil man endlich einmal dem Duden eins auswischen möchte? Oder weil die TU-Chemnitz diesen Begriff falsch verwendet? Ist jetzt die TU-Chemnitz schon der Gralshüter der deutschen Sprache? Oder sogar LEO?

Ich denke schon dass es schon allein wg. der ständigen Diskussionen darüber sinnvoll wäre, sich auf das zu einigen, was üblicherweise als Referenz gilt. Die jeweils letzte Ausgabe des Dudens halt. Ob es uns nun gefällt oder nicht. Auch der Begriff:"Selbständig" stieß jahrzehntelang auf Unverständnis - aber es war (ist) halt so. Und deswegen zeihen wir andere auch nicht abwertend der Trolligkeit. Wenn man übrigens das übliche Sprachverständnis heranzieht, müsste man da eher Trollischkeit schreiben - obwohl es ginge auch mit Trollichkeit. Allgemein üblich, aber geschrieben? Oder in anderen Fällen von Betong, oder Eischentor. Die deutsche Rechtschreibung ist nicht beliebig. Sie ist konkret, wenn auch in einzelnen Fällen nicht immer sofort nachvollziehbar. Auch in Streitfällen gibt es Lösungen, in den meisten Fällen kann das Gesprochene direkt umgesetzt werden, sofern es klar ausgesprochen wird. Aber da das ja kaum einer macht, sollten wir uns zumindest auf vorhandene Referenzen einigen. Schon allein um ein Ende dieses, eigentlich ziemlich dummen Disputs herbeizuführen. Gruss nach Stuttgart aus Wien --Hubertl 09:20, 6. Dez. 2006 (CET)

Hallo Hubertl, leider hat der das Fugen-S entfernende Benutzer:Franz Richter eine eher unrühmliche Vergangenheit im Artikel Novemberrevolution, zumal man ihn auch kaum als unbeschriebenes Blatt bezeichnen kann. Der Begriff „Trolligkeit“ (nicht zu verwechseln mit Trollinger) sei mir daher nachgesehen. In der Sache allerdings gebe ich Ihnen vollkommen Recht. Grüße --Фантом ✍ 09:43, 6. Dez. 2006 (CET)

Vorlage:Unsigniert

Was klappt nicht? Wenn man die Vorlage mit subst einbindet, funktioniert alles. Das ist die Art wie die Vorlage verwendet werden soll. Wenn man subst nicht verwendet, klappt es nicht, gut, das muss es aber auch nicht. Ich werde jetzt einfach den dritten Parameter wegtun, er stört nur, verwendet wird er ohnehin nicht und die Verwendung ist auch nirgens empfohlen. --Hokanomono 09:45, 6. Dez. 2006 (CET)

Na gut. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Phantomkommando (Diskussion • Beiträge) --Фантом ✍ 09:50, 6. Dez. 2006 (CET)) ;-)

LA Andreas Karl

Deine Meinung würde mich interessieren: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7._Dezember_2006#Andreas_Karl Danke! Aufklärer 20:03, 8. Dez. 2006 (CET)

Fertig! Gruß --Фантом ✍ 21:24, 8. Dez. 2006 (CET)

Seltsame Spezies in Wikipedia: Exzentriker & Löschanträge - Hiiillllffeee ...

Liebes Phantomkommando,

Du bist anscheinend schon länger bei Wikipedia und hattest mich nett begrüsst. Ich komme gleich zur Sache: In Wikipedia gibt eigenartige Erscheinungen. Zum einem gibt es sicherlich manche skurrile Artikel, die hineingestellt werden. Zum anderen aber eine seltsame Gattung von Löschantragenthusiasten, die Artikel täglich löschen und Gegenreaktionen nach dem Motto - löscht Du meinen, lösch ich Deinen - hervorrufen. Auch werde ich das seltsame Gefühl nicht los, von seltsamen Seilschaften, die beistehen, wenn es "dürftig" in der Argumentation wird ...

Einer aus dieser Gattung scheint mir Der Bischof mit der E-Gitarre zu sein. Nach eigenem Bekunden Exzentriker - dem ich hinzufügen will - mit einem Hauch von Selbstgerechtigkeit und Besserwisserei und der Unart neue Seite bereits nach 1 Stunde Existenz löschen zu wollen und somit eine Diskussion weitgehend zunichte machen ...

Meine Fragen:

• Gibt es ein allgemeines Forum zum Einbringen von Vorschlägen( z.B. Begrenzung der Löschanträge auf - sagen wir - zwei Löschanträge die Woche. Das würde meines Erachtens das Ganze seriöser machen und manche dazu zwingen Prioritäten zu setzen)
• Wie kann man die Moderatoren selbst erreichen?Jlorenz1@web.de 12:01, 10. Dez. 2006 (CET)

Hallo Jlorenz1,

bitte nimm den Löschantrag zu Insurrgenten nicht zu persönlich. Kritik und auch Löschanträge sind hier ganz normale Mittel zur Artikelarbeit und nicht persönlich gemeint.

Ich empfehle Dir, mal einen Nachmittag im Wikipedia-Eingangsbereich zu verbringen und dort aktiv mitzuarbeiten. Alle neu angelegten Artikel werden dort aufgeführt (so auch Deine), und im Eingangsbereich ist auch ersichtlich, mit welch einer Masse von Neuartikeln die Wikipedia stündlich (!) überflutet wird. Du wirst rasch erkennen, dass ein größerer Teil der Neuartikel nicht wikipediafähig ist (im Gegensatz zu den Rüstows beispielsweise) und dass dementsprechend – mehr oder weniger schnell, keineswegs aber in boshafter Absicht – auch Löschanträge gestellt werden.

Der Bischof ist anscheinend öfters im Eingangsbereich tätig, und ich glaube, dass Du ihm ein wenig Unrecht tust, zumal er ja bereits recht konstruktiv geschrieben hat:

„Die Relevanz des Begriffs (Insurrgenten) ist unzweifelhaft. Nur sollte Folgendes Beachtung finden:

• Plural-Lemmata sind, bis auf Ausnahmen, problematisch. Insurgent inklusive eines Redirects von der Mehrzahlform wäre m.E. besser
• Der Artikel ist in seiner jetzigen Form formal und inhaltlich doch recht dürftig. Konkrete Zusatzinformationen über Entstehung, Aufkommen, Gebrauch und langsames Verschwinden wären wünschenswert, eingebunden in sorgfältigere Formulierungen (so wie in deinen anderen Artikeln). Dann wäre jeder Grund für einen LA im Nu verschwunden. --Der Bischof mit der E-Gitarre 19:15, 5. Dez. 2006 (CET)“

Ich werde den Artikel noch ein wenig überarbeiten (wäre schön, wenn Du ein paar Quellen auftreiben könntest), dann dürfte der Löschantrag kein Thema mehr sein.

Hier der Vollständigkeit halber die Antworten zu Deinen Fragen:

• Unter Wikipedia:Meinungsbilder hast Du die Möglichkeit, neue Wikipedia-Richtlinien zur Diskussion zu stellen und zur Abstimmung zu bringen.
• Eine Liste der Administratoren findest Du hier.

Grüße --Фантом ✍ 14:36, 10. Dez. 2006 (CET)

verfassunggebend vs. verfassungsgebend

solange es im Duden als verfassunggebend steht, werden die Reverts nicht aufhören. Auch wenn die Cochlea sich noch weiter krümmt, aber 80% der Wikipedianer haben den Duden am Schreibtisch liegen (glaub ich zumindest). Und den anerkennen wir doch auch in anderen Fragen als Referenz. Das Problem bzw. die Überlegung, dies mit Fugen-s zu schreiben ist sicher auch der Redaktion bekannt und gerade deshalb als in der Form ohne Fugen-s zu respektieren. Probleme haben wir genug, warum diese Front noch eröffnen?--Hubertl 21:10, 12. Dez. 2006 (CET)

Hallo Hubertl, der Begriff wurde im Novemberrevolutions-Artikel doch bereits Dudengemäß abgeändert?? Gruß --Фантом ✍ 21:28, 12. Dez. 2006 (CET)

Dem ist so, aus welchen Gründen auch immer habe ich die Versionsführung nicht weitergeklickt. Aber wie es scheint, ist die Dudenfassung nun (vorerst) wieder am Zug. Entschuldigung dafür, dass ich alte Semmeln aufgewärmt habe, in Ihrem Fall hatte ich auch etwas den Eindruck einer, manchmal durchaus verständlichen, leichten Übersensibilisierung gg. Franz Richter, und Wranzl ist auch nicht jedes Admins Freund. Gute Nacht! --Hubertl 23:09, 12. Dez. 2006 (CET)

Pandeismus

Wo ist die Reklameanzeige? Hartshorne ist tot! 68.142.16.112 15:57, 14. Dez. 2006 (CET)

Der Beitrag macht in Pandeismus aber trotzdem keinen Sinn! Warum schreibst Du das nicht in Panentheismus rein? --Фантом ✍ 16:01, 14. Dez. 2006 (CET)

Ich entschuldige mich, mein Deutscher bin mittelmäßig. Hartshorne überprüfte viele mögliche Lehren, einschließlich Pandeismus. Er unterstrich Fehler in Pandeismus, das er nicht in Panentheismus fand. Dieses kann in beiden Artikeln sein? 68.142.16.112 16:08, 14. Dez. 2006 (CET)

Yes, this may be put as a short information into both articles. ---Фантом ✍ 16:13, 14. Dez. 2006 (CET)

Here is what I had:

Charles Hartshorne stimmte mit Panentheismus überein und wies Deismus, Pandeismus und Pantheismus zurück von 1964 mit den Worten:

„absolute perfection in some respects, relative perfection in all others [AR]... is able consistently to embrace all that is positive in either deism or pandeism... [and] panentheistic doctrine contains all of deism and pandeism except their arbitrary negations“ ( „absolute Verkollkommnung in etwas Respekt, relative Verkollkommnung in allen anderen [AR]... ist durchweg, alles zu umfassen, das ist positiv entweder in Deismus oder in Pandeismus [und] „panentheistisch Lehre die ganze von Deismus und von Pandeismus ausgenommen ihre willkürlichen Verneinungen enthält“).

Charles Hartshorne, Man's Vision of God and the Logic of Theism - (1964) Seite 347-48 ISBN 0-208-00498-X.

Is that ok? 68.142.16.112 16:32, 14. Dez. 2006 (CET)

This ain't a short information for the Pandeismus article. :-( Фантом ✍ 16:35, 14. Dez. 2006 (CET)

Seems short to me (Wikipedia is not paper).... what would you propose? 68.142.16.112 16:46, 14. Dez. 2006 (CET)

Okay, I've written a new version for Pandeismus. --Фантом ✍ 18:00, 14. Dez. 2006 (CET)

Thank you! 68.142.16.112 19:08, 14. Dez. 2006 (CET)

Danke für Aufräumarbeiten

• Wollte meine Anerkennung ausdrücken, dass der Artikel Bianca Ryan dank Deiner Hilfe in einer enzyklopädiegerechten Version ercheint. Ich war der Bausteinschubser ;-)--89.59.190.235 16:55, 15. Dez. 2006 (CET)

Ich war bei der Entrümpelung sogar noch ziemlich zurückhaltend (Hasselhoff-Zitate usw.), sonst wäre vom Artikel gar nicht mal so viel übriggeblieben... Gruß --Фантом ✍ 17:04, 15. Dez. 2006 (CET)

Ja, ich wusste garnicht, dass er Jurymitglied war und bin immer noch etwas verwundert. (der war doch in den Staaten ziemlich verpönt). Wie gesagt, ich kenne mich in dem Metier garnicht so gut aus ;-), aber bedanke mich, das ein Baustein recht schnell wieder entfernt werden konnte--89.59.190.235 22:40, 15. Dez. 2006 (CET)

Eisbären Bremerhaven

Ich saß an meinem artikel mehrere Tage könnte vielleicht daran liegen dass ich erst 13 bin und nich wie sie alter sack den ganzen tag anner wikipedia seite rumbasteln kann . ich habe da verdammt viel arbeit reingesteckt und sie finden das gut innerhalb von minuten meine arbeit zu zerstören ? ich könnte dann ja theoretisch ihre seite bearbeiten und voll den scheiß reinschreiben.mach ich aber nich! so fieß bin ich net .aber trotzdem die eisbären sind mein leben sie bedeuten mir sehr viel,ich und meine freundin haben mühsamm alle artikel zusammengebastelt und reingestelt. ich finde es gut das sie andere seiten so wunderbar bearbeiten aber die der eisbären würde ich gerne mit meiner freundin alleine schaffen!!!!!! trotzdem grüße ich noch. Tschüss (nicht signierter Beitrag von Eisbaerenfan1 (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Eisbärenfan,

die Wikipedia ist nicht Dein Privateigentum, jeder Wikipedianer kann jeden Artikel abändern und verbessern. Dass Du bei den Eisbären Bremerhaven viel Arbeit reingesteckt hast, sieht man dem Artikel leider nicht an; ganz im Gegenteil hat sich jemand über die Qualität des Artikels beschwert und ihn in die Qualitätssicherung gestellt, und ich habe ihn dann daraufhin – vollkommen zurecht – überarbeitet.

Noch etwas: Selbstverständlich gilt auch die Wikiquette für jeden Wikipedianer, auch für 13jährige. Solltest Du mich noch einmal persönlich angreifen, werde ich Deine Sperrung beantragen. Gruß --Фантом ✍ 18:38, 18. Dez. 2006 (CET)

Berufsförderungswerk Birkenfeld

25 Edits, respekt! --Fgli 18:56, 18. Dez. 2006 (CET)

Ähm, ich bearbeite Artikel immer abschnittsweise. Kann ich leider nicht anders, sorry. :-( Gruß --Фантом ✍ 18:59, 18. Dez. 2006 (CET)

Trotzdem würde ich dich bitten zukünftig solche Edits zusammenzufassen, um 1. die Versionsgeschichte nicht unnötig aufzublähen, und 2. um eine übermässige Belastung der Server zu vermeiden. Danke, Lennert B d·c·r 19:32, 18. Dez. 2006 (CET)

Massimo Cannizzaro

Wieso hast du einen SLA gegen meinen Artikel über diesen Fußballspieler gestellt? Ein normaler LA hätte es ja wohl auch getan da die relevanz ja wohl gegeben sein könnte als führender der Torschützenliste der Regionalliga Nord.--Fischkopp 01:32, 20. Dez. 2006 (CET)

Hallo, Cannizzaro wurde bereits sechs Mal (!) gelöscht.

Was die Relevanz anbetrifft, zitiere ich aus Wikipedia:Relevanzkriterien:

Als relevant gelten Sportler, die:

• in einer Profiliga gespielt haben (bei männlichen Fußballern in Deutschland wäre dies die 1. und 2. Bundesliga)

Gruß --Фантом ✍ 01:40, 20. Dez. 2006 (CET)

Ist ja gut. Ich dachte da er immerhin die Torjägerliste in der Regionalliga anführt dürfte er relevant genug sein. Das er schon sechs mal gelöscht wurde zeigt ja auch das es genug andere Leute gibt die ihn durchaus für relevant halten. Aber nein man muss ja gleich einen SLA stellen. Als obs ein normaler Löschantrag nicht auch getan hätte. Außerdem schätze ich mal das er in der Rückrunde zu seinem ersten Bundesligaeinsatz kommen wird. Warum soll man sich die Arbeit doppelt machen und den Artikel dann nochmal schreiben. Es tut ja niemanden weh wenn er hier so lange stehenbleiben würde.--Fischkopp 01:52, 20. Dez. 2006 (CET)

Sorry, bei einem siebenfachen Wiedergänger hielt ich eine Löschdiskussion per LA für nicht angebracht. Stell den Artikel doch einfach in Deinen Benutzerraum, in der Rückrunde darf Cannizzaro bestimmt auch mal in der ersten Mannschaft ran (bevor es für den HSV endgültig in Liga 2 geht :-)))). Gruß --Фантом ✍ 02:00, 20. Dez. 2006 (CET)

Würde ich ja gerne in meinen Benuzerraum verschieben aber der Artikel ist leider schon gelöscht. Hamburg wird sich in der Rückrunde auch sicher wieder fangen und den Tabellenkeller verlassen. Ich denke das Cannizzaro dann noch eine große Zukunft mit Hamburg bevorsteht. schönen Gruß.--Fischkopp 02:08, 20. Dez. 2006 (CET)

Hamburgs letzte Hoffnung?

Sei nicht traurig. Vielleicht kommt ja der Herr links in der Winterpause zum HSV, dann könnte der Klassenerhalt noch gelingen. --Фантом ✍ 02:15, 20. Dez. 2006 (CET)

„Rüttgers-Umfrage“

Kleiner Nachtrag, falls es noch interessiert ... :-) Viele Grüße, --Le petit prince ^messagerie 18:44, 20. Dez. 2006 (CET)

Genesis

Hallo,

ich habe deine Übersetzungsarbeit gesehen und danke dir sehr dafür! Ich hatte mir eigentlich vorgenommen, selbst aus diversen Quellen eine umfangreiche Bandgeschichte zu verfassen, bin aber aus zeitlichen Gründen noch nicht weit gekommen (frühe Peter-Gabriel-Phase). Ich habe aber jetzt Ferien und werde mich dann mal ein wenig um den Artikel kümmern und hie und da weitere Ergänzungen vornehmen.

Gruß und frohe Weihnachten, Sebastian Wilken | talk 14:15, 25. Dez. 2006 (CET)

Nachtrag: HEY, der HSV steigt niemals ab...in der Rückrunde wird die Tabelle von hinten aufgerollt! ;-)

---

Hallo Phantomkommando,

etwas zu Genesis zu machen, daran hatte ich schon früher gedacht. Könnte aber bischen dauern. Man muss halt die typischen musikalischen Merkmale meist selber rausarbeiten. Rein musikalische Literatur zu Rockbands ist eher selten. Werde es im nächsten Jahr mal versuchen, kann aber nichts versprechen. Gruß Boris Fernbacher 17:21, 27. Dez. 2006 (CET)

Das wäre echt super! Zu Stücken wie Firth of Fifth oder Supper's Ready ließe sich bestimmt was schreiben. Ich selber kenne mich in Sachen Harmonielehre und Notation leider zu wenig aus, als dass ich diesbezüglich einen enzyklopädischen Beitrag leisten könnte. Daher würde es mich umso mehr freuen, wenn Du im neuen Jahr den Artikel erweitern würdest. Gruß --Фантом ✍ 20:34, 27. Dez. 2006 (CET)

Volksverdummung

Ich habe den starken Verdacht, Du möchtest um alles in der Welt den Ausdruck "Volksverdummung" im Artikel stehen haben. Hast Du daran ein persönliches Interesse? Ich und wohl die meisen anderen empfinden den Begriff als unsachlich und beleidigend. Persönliche Vorbehalte stehen aber hier nicht zur Debatte. Was sollen also diese nutzlosen dialektischen Verrenkungen? Ich möchte wissen, was die einschlägigen Fans sagen würden, wenn man dasselbe im Artikel Schlager, Pop, Dance oder Hip-Hop versuchen würde. Also sollte man diesen polemischen Ausdruck wieder entfernen. --81.189.18.254 13:22, 31. Dez. 2006 (CET)

Hallo liebe IP, ich habe Dir hier geantwortet. Schönen Tag noch. --Фантом ✍ 17:44, 31. Dez. 2006 (CET)

Heimseite, Weltnetz

Hallo, PK, wir sind ja politisch wahrscheinlich weitgehend einer Meinung, trotzdem fände ich es gut, wenn Du akzeptieren könntest, daß es auch noch Welten außerhalb unseres politischen Wunsches gibt. Ich halte deine Edit-Aktionen dort deshalb für weitgehend sinnfrei angesichts real existierender Ausdrücke und Erscheinungen und würde mich freuen, wenn Du etwas zur Verbesserung und nicht zur Verstümmelung der Artikel beitragen könntest. Schönen Gruß -- Sozi 13:45, 31. Dez. 2006 (CET)

Hallo „Sozi“, ich kenn Dich nicht, und ich finde es bedenklich, dass Du die Änderungen derer, die anderer Meinung sind als Du kurzerhand als „sinnfrei“ hinstellst – insbesondere und ausgerechnet beim Artikel Heimseite, der eine derart lange und kontroverse Diskussion aufweist. Es ist absolut unstrittig, dass dieser Begriff in der deutschen Sprache nicht gängig ist und nur von Minderheiten genutzt wird, so wie es dieser Lokalpatriot in seiner ursprünglich eingestellten Version auch hingeschrieben hat und woran er sich nun merkwürdigerweise nicht mehr erinnern will. --Фантом ✍ 17:11, 31. Dez. 2006 (CET)

Hallo nochmal. Lange und kontroverse Diskussion heißt mE noch lange nicht, daß viel Sinn dahintersteht, da ist so manche Diskussion hier in der Wikipedia glänzendes Beispiel. Ich meine lediglich, daß auch im Grenzraum politischen Formulierens und politischer Erscheinungen, und um die handelt es sich wohl bei o.g. Lemmata, ein "Pfuiibääh" nicht Argument sein kann. Genausowenig wie ich irgendwelche Faschos dadurch aus der Welt schaffe, daß ich hier ihre Artikel lösche, werde ich, wie oben geschrieben, Heimseite oder Weltnetz auf diese Art verschwinden lassen können. Behandele die Köpfe im Netz, die dahinter stehen, und nicht irgendwelche Ausläufer, die man ihnen zuordnen kann oder auch nicht. Gruß und guten Rutsch -- Sozi 18:07, 31. Dez. 2006 (CET)

Hallo „Sozi“, nett, dass Du mir schreibst, aber Deine Intention bleibt weiterhin verworren. Bitte sag konkret, welcher meiner Edits aus Deiner Sicht falsch war und begründe, was genau Dich an dem Edit gestört hat. --Фантом ✍ 18:17, 31. Dez. 2006 (CET)

Hallo, PK, insbesondere bin ich der Meinung, daß man den Artikel mal in Ruhe lassen soll. Ob da jetzt "gelegentlich" oder "selten" steht, ob die Rechtschreibreformgegner oder nur eine "kleine Minderheit" von ihnen oder nur die mit eigener Website den Ausdruck benutzen, halte ich für nebensächlich. Diese kleinen Ausdrücke unterstützen die redaktionelle Intention, hier wie da, und sind deshalb POV, tragen aber nichts zur Wahrheitsfindung bei, so herum oder anders herum. Inzwischen schwirren da so viele Versionen innerhalb von drei Tagen in der Versionsgeschichte, daß man sich schon nicht mehr die Mühe macht, nachzusehen, wie er ursprünglich war und ob das, was jetzt da steht, eigentlich besser oder schlechter ist. Und dann soll man in der Löschdisku mitreden? Nichts für ungut, schauen wir was passiert und schlagen ein Ei drüber. Bis dann, -- Sozi 19:05, 31. Dez. 2006 (CET)

Hallo „Sozi“, ich bleibe dabei, Lokalpatriot hat nach dem (überaus berechtigten) Löschantrag sein Fähnchen um 180 Grad gedreht (hier deutlich zu erkennen), um den Artikel aus niederen, politisch-ideologischen Motiven vor der Löschung zu bewahren. Siehe auch: Opportunismus. Du kannst das von mir aus gutheißen, ich tu's nicht. Schönen Tag noch. --Фантом ✍ 19:23, 31. Dez. 2006 (CET)

Hallo, PK, auch mit der Version könnte ich (als inhaltlicher Ansatz zum Lemma, nicht wiki-stilistisch) leben, siehe meinen zweiten Beitrag hier. Wie gesagt, nicht alles, was mir nicht paßt, muß gelöscht werden. Schönen Gruß -- Sozi 15:12, 1. Jan. 2007 (CET)

Hallo Phantomkommando, ich habe meine Meinung keinesfalls, so wie du es es behauptest, um 180 Grad gewendet. In der Ursprungsversion stand das von dir so sehr angeprangerte "selten" gleich am Anfang im Vergleich zur Variante "Homepage". Und im Vergleich zu dieser wird sie eben, diese Auffassung vertrete ich nach wie vor, eher selten verwendet (siehe Google-Treffer). Wenn du aber ohne irgendeinen Bezug schreibst, dass sie "jediglich nur von einer kleinen Minderheit" benutzt wird, ist das kein neutraler Standpunkt. "Jediglich" und "nur" sind schon einmal Wertungen mit negativen Beigeschmack und "kleine Minderheit" ebnfalls, da "kleine" gar nicht mehr nötig ist, da eine Minderheit immer kleiner als etwas anderes und somit immer auch irgendwie klein ist. Außerdem bin ich von dem Begriff als Wertung eh nicht so überzeugt, da eine Minderheit ausnahmslos dann zustande kommt, wenn es keine Mehrheit ist. Aber trotzdem kann es viel sein kann (Beispiel: SPD-Wählerschaft oberhalb der Kommunalebene). Gruß Lokalpatriot-Tegel 14:45, 2. Jan. 2007 (CET)

Artikel wurde gelöscht, so ein Pech. --Фантом ✍ 03:12, 4. Jan. 2007 (CET)

Allerdings regelwidrig. Er wird bald wieder hergestellt werden. So ein Glück. Gruß Lokalpatriot-Tegel 13:32, 4. Jan. 2007 (CET)

So so. --Фантом ✍ 01:32, 6. Jan. 2007 (CET)

Liebes Фантом, ich muss über die vorangegangenen Zeilen der Wortgefechte schmunzeln. Es trifft wohl jeden ... ;-) Herzlichst Johannes Jlorenz1@web.de 04:54, 8. Jan. 2007 (CET)

Hier gibt es noch mehr zum Schmunzeln. :-) Gruß --Фантом ✍ 05:07, 8. Jan. 2007 (CET)

Mein lieber Jolly, an Selbstbewusstsein hat es ihm nicht gemangelt. Fünf Admins auf Trab zu halten. Respekt. -- Jlorenz1@web.de 05:52, 13. Jan. 2007 (CET)

Hm, beim Versuch, seinen POV per Löschprüfung durchzusetzen, hat er sich das Veto von sechs Admins eingehandelt und ist damit auf die Nase gefallen. Mir würden für sowas andere Begriffe als „Selbstbewusstsein“ einfallen... Gruß --Фантом ✍ 10:24, 13. Jan. 2007 (CET)

Änderungen bei Diskografien

Moin Kamerad, du hast vorwiegend bei vielen Schlagerinterpretinnnen bzw. -interpreten die Diskografien dahingehend geändert, dass du das Erscheinungsjahr der Single bzw. LP vor den Titel gesetzt hast. Warum? Das ist insbesondere in sämtlicher Fachliteratur absolut unüblich und macht auch keinen Sinn: Das wichtige und damit zuerst erwähnenwerte ist doch das Produkt und nicht das Jahr der Herstellung. Gruß --KV 28 07:37, 4. Jan. 2007 (CET)

Aus meiner Sicht macht es Sinn, bei einer chronologischen Auflistung die Variable vorne hinzusetzen. Habe ich diesbezüglich ein Meinungsbild übersehen? Gruß --Фантом ✍ 07:42, 4. Jan. 2007 (CET)

Hallo, ein evtl. Meinungsbild ist mir nicht bekannt. Wie schon erwähnt, ist die Platte doch das, worauf es ankommt, das Erscheinungsjahr ist eher nebensächlich. Das wird in nahezu sämtlicher Fachliteratur so gahandelt und bei den maßgebenden Internetseiten ebenfalls. Zudem gehören auch "bekannte Titel" zu der Diskografie, es ist also widersinnig, diese erst darzustellen und danach noch eine Diskografie zu schalten. Noch'n Gruß vom --KV 28 07:46, 4. Jan. 2007 (CET)

He, Moment, diese Unterscheidung zwischen Diskografie und anderen Titeln stammt nicht von mir! --Фантом ✍ 07:49, 4. Jan. 2007 (CET)

Hab ich auch nicht behauptet, war nur ne Feststellung. Und im übrigen meine Meinung, dich nicht immer deckungsgleich mit der breiten Masse ist :). Hinsichtlich der Literatur zu allen möglichen Musikthemen bin ich jedoch bestens ausgestattet...Dir einen schönen Tag mit Grüßen aus dem Siegerland --KV 28 07:58, 4. Jan. 2007 (CET)

Harry Goldschmidt

Hallo Фантом: Nochmals besten Dank für deine Hilfe beim Artikel "Harry Goldschmidt". Die reklamierten Punkte von bahnmöller wären ja nun erledigt. Wie wird man diesen Eintrag wieder los? Beste Grüsse--Matthias Goldschmidt 22:47, 7. Jan. 2007 (CET)

Hallo, Du hast ja Recht, ich habe den QS-Baustein mal rausgenommen. Herzlichen Glückwunsch zu Deinem ersten Wikipedia-Artikel! :-)

Als studierter Geschichtswissenschaftler wirst Du sicher noch weitere interessante Artikel beisteuern. ;-)

Gruß --Фантом ✍ 03:10, 8. Jan. 2007 (CET)

Phil Collins

Hallo Phantomkommando,

Mit dem Musikabschnitt auf der Diskussionsseite wäre ich prinzipiell fertig. Wenn du möchtest, kannst du ihn ja an passender Stelle in den Artikel einbauen. Vielleicht dabei schauen, das der neue Text keine Doppelungen mit dem schon bestehenden aufweist. Kannst ja noch mal drüber schauen, ob Rechtschreib- oder Satzbaufehler von mir drin sind. Beim Notenbeispiel von Sussudio nimm lieber Rainers besseres Notenbild (wahrscheinlich werde ich das Notenbild noch mal neu mit verbalkten Vierergruppen (und den Tipps von Rainer) machen. Gruß Boris Fernbacher 10:35, 10. Jan. 2007 (CET)

Vieeeeelen Dank! :-) Beste Grüße --Фантом ✍ 10:53, 10. Jan. 2007 (CET)

Hallo Phantomkommando,

läuft ja gut die LW-Abstimmung (bis jetzt 5:1 Pro). Die Exzellenz-Abstimmung wird der Artikel dann wohl auch noch packen. Da habe ich ein gutes Gefühl. Du könntest, falls du nix besseres zu tun hast, bei den von mir eingebauten Refs zum Rocklexikon, die sich auf die selbe Seite (ich glaube 208) beziehen, schauen, ob du sie zusammenlegen kannst. Hast du doch z.B. bei "13 a, b, c" gemacht. Ich weiß gerade nicht, wie das geht. Schön auch, dass wir sehr kooperativ und friedlich an dem Artikel zusammengearbeitet haben. Gruß Boris Fernbacher 09:03, 11. Jan. 2007 (CET)

Hallo Boris, da bin mit Dir einer Meinung, nach der Lesenswert-Kandidatur können wir den Artikel nächste Woche auch den Exzellenten vorschlagen. Um die Zusammenfassung der Einzelnachweise werd ich mich gleich kümmern. Auch ich finde die Zusammenarbeit mit Dir sehr angenehm. :-) Aber hast Du mich denn jemals unfriedlich erlebt? Gruß --Фантом ✍ 09:23, 11. Jan. 2007 (CET)

Zu: Aber hast Du mich denn jemals unfriedlich erlebt? Nein. Aber bei vielen anderen Artikel streiten sich die Autoren ja bis zu Erbrechen. Gruß Boris Fernbacher 09:27, 11. Jan. 2007 (CET)

Ich meine, wir können ihn direkt kandidieren lassen. Stelle du ihn doch zur Wahl ein. Bei den Audios sieht es etwas seltsam aus. Die gehen zwar, aber der Text ist durchgestrichen. Da hat irgendwer was verändert. Sieht irgendwie blöd aus. Das solltest du noch vor der Kandidatur reparieren. Boris Fernbacher 18:36, 17. Jan. 2007 (CET)

Hallo Boris, komisch, ich sehe bei den Audios nichts Durchgestrichenes... (Mozilla Firefox)

Ich hab den Artikel jetzt mal bei den Exzellenten aufgestellt. :-) Gruß --Фантом ✍ 21:12, 17. Jan. 2007 (CET)

Komisch, bei mir (Internet Explorer) sind immer das Lautsprechersymbol und die ersten vier Buchstaben (also z.B. "Abac") durchgestrichen. Wenn das andere auch bemerken, ist das aber sicher kein großes Problem, und eine Sache von 10 Minuten, die knapp 10 Stellen zu ändern. Das kann ja kaum ein Contra begründen. Gruß Boris Fernbacher 07:20, 18. Jan. 2007 (CET)

Rote Links

moinmoin, bin nicht immer ganz glücklich darüber, dass du bei deiner Wikifizierungsarbeit (fiel mir in den Artikeln zur KPÖ und zur PCF auf) Links bspw. auf Personen, zu welchen noch kein Artikel besteht, auflöst ... erschwert m.E. das Verlinken wenn die jeweiligen Artikel dann erstellt sind ... liebe Grüße ... Sirdon 18:01, 11. Jan. 2007 (CET)

Hallo Sirdon, das sehe ich nicht ganz so, zumal sich die entsprechenden Begriffe über die Wikisuche bei Bedarf recht einfach finden lassen. Dass die Artikel Wikifizierung nötig hatten, darüber sind wir uns hoffentlich einig. Gruß --Фантом ✍ 18:12, 11. Jan. 2007 (CET)

Gesprochene Inhalte - Hilfe gesucht

Hallo Phantomkommando!

Schade, dass ich Dich per Email bisher nicht erreichen konnte. Du hast einige gut gesprochene Beiträte zu Wikipedia geliefert. Ich habe gerade meinen ersten Versuch gestartet und frage Dich, ob Du Dir mein Gesprochenes einmal anhören könntest, bevor ich es online stelle. Es würde mir sehr helfen, vorab einen Kommentar dazu zu hören.

Viele Grüße Elhom 21:28, 12. Jan. 2007 (CET)

Wenn ich mich ausnahmsweise einmischen darf: Du brauchst keine Angst zu haben, wenn du deinen Beitrag zur Gesprochenen Wikipedia online stellst. Niemand wird dir den Kopf abreißen, im Gegenteil, du wirst von den anderen Interessierten sicherlich Tipps bekommen, wie du das Ergebnis möglicherweise noch etwas verbessern kannst, was zum Beispiel das Sprechen oder die technischen Einstellungen anbelangt. Sei mutig! in diesem Sinne: Gruß, --CyRoXX ^(? ±) 21:41, 12. Jan. 2007 (CET)

Hallo Elhom, sorry, dass ich auf Deine E-Mail nicht geantwortet habe, ich checke den E-Mail-Account nur sporadisch.

Ich muss CyRoXX ein klein wenig widersprechen; die eigene Stimme ist etwas Individuelles und auch sehr Persönliches (im Vergleich zu einem eingestellten Wikipedia-Text beispielsweise). Zwar würde Dir tatsächlich niemand „den Kopf abreißen“, ich kann aber gut nachvollziehen, dass Du nicht leichtfertig einen Artikel einsprechen und ihn für alle Welt online stellen möchtest.

Deinen Text vorab anhören kann ich derzeit leider nicht. Mein Computer ist kaputtgegangen, und ich sitze gerade an einem geliehenen Linux-PC von meinem Kumpel, auf dem ich keine Admin-Rechte zum Rumkonfigurieren besitze. Das ist auch der Grund, warum ich keine neuen Artikel mehr eingesprochen habe. Im Februar werde ich mir wahrscheinlich einen neuen, eigenen PC kaufen. Du müsstest Dich also bis dahin gedulden.

Hier noch einige allgemeine technische Anmerkungen: Ich selber verwende ein Behringer Eurorack UB 1204FX-Pro-Mischpult und ein Behringer B-1-Kondensatormikrofon (in früheren Aufnahmen ein dynamisches Shure SM58-Mikrofon). Persönlich würde ich Dir auf jeden Fall die Verwendung eines Mikro-Vorverstärkers oder eines kleinen Mischpults und eines „richtigen“ dynamischen Mikrofons empfehlen. Sowas gibt's ja schon zu erschwinglichen Preisen (Mischpult und Mikro). Mikrostativ und Popp-Schutz wären auch nicht schlecht. Gruß --Фантом ✍ 10:04, 13. Jan. 2007 (CET)

Hallo Phantomkommando, schön, von Dir zu hören. Computer kaputt, das ist dumm; hatte ich vor ein paar Wochen auch, aber ich hatte Glück und bekam auf Kulanz einen neuen! Vielen Dank für die Tips bzgl. techn. Ausstattung. Da, so denke ich, ist alles Notwendige da. Mit der Aufnahmequalität bin ich auch sehr zufrieden. Mikro Røde NT-5, Mischpult Edirol FA-66 und natürlich einen Mikroständer. Einen Poppschutz werde ich mir noch besorgen, da man sonst beim Sprechen doch erheblich aufpassen muss, dass man nicht versehentlich ins Mikro bläst. Günstig war meine Ausstattung zwar nicht, aber sie soll auch nicht vorrangig zum Aufzeichnen reiner Sprache dienen. Gruß Elhom 10:24, 13. Jan. 2007 (CET)

Hallo CyRoXX, da muss ich Dir auch widersprechen. Sicher wird mir keiner den Kopf abreißen, doch ist es für viele, wenn sie das erste Mal ihre Stimme aus den Lautsprechern hören, sehr ungewohnt. Oftmals findet man seine eigene Stimme zunächst schrecklich. Da ist es sehr hilfreich, wenn sich jemand die Aufnahmen anhören und sein Urteil mit evtl. Verbesserungsvorschlägen geben kann. Gruß Elhom 10:24, 13. Jan. 2007 (CET)

Ui, Rode und gleich Edirol! :-) Bei mir war es mit den Gerätschaften ähnlich; Ich hab mein Equipment aufgerüstet (jetzt Yamaha-Mischer), die Behringer-Sachen stehen seither für Wikipedia-Zwecke auf meinem Computertisch.

Dass Du Deine Stimme „schrecklich“ empfindest, ist nichts Ungewöhnliches. Viele Leute mögen sich selber nicht beispielsweise auf Anrufbeantwortern hören. Da kann ich Dir nur den Rat geben: Üben, üben, üben, üben.

Am Anfang habe ich vor Jahren mal spaßeshalber zum Üben Berichte aus dem Gemeindeblatt eingesprochen (ich hatte gerade nix anderes zur Hand) – und zwar so lange, bis ich die Aufnahmen selber gut fand (hat eeeeewig gedauert). Mittlerweile bin ich aber ganz zufrieden mit meiner Stimme bzw. finde ich meine Stimme nicht mehr so schrecklich :-) Gruß --Фантом ✍ 10:54, 13. Jan. 2007 (CET)

So mein erster Versuch ist nun online und im Artikel Waschbär anzuhören. Sicher nicht perfekt, aber wie ich finde, für den ersten Versuch schon recht gut. Bin gespannt auf Dein Feedback! Viele Grüße Elhom 17:59, 14. Jan. 2007 (CET)

Äh, wie gesagt, Audio hören is gerade nich mit meinem Leih-PC. Für mein Feedback müsstest Du Dich noch ein wenig gedulden. :-/ Gruß --Фантом ✍ 18:05, 14. Jan. 2007 (CET)

Vermittlungsausschuss

Der Vermittlungsausschuss über den Streit im Artikel Volkstümlicher Schlager ist eingerichtet. Alle Beteiligten sind eingeladen, ihre Argumente auf dieser Seite einzubringen. Als Mediator steht freundlicherweise Benutzer:Ewald Trojansky zur Verfügung. Bei der Sachdiskussion lasse ich Dir gerne den Vortritt --Eric 01 13:23, 15. Jan. 2007 (CET)

Hallo Eric 01, Du möchtest besagten Artikel nach Deinen Vorstellungen abgeändert haben und hast dazu diesen Vermittlungsausschuss einberufen, also erwarte ich dort Deine erste Stellungnahme. Gruß --Фантом ✍ 17:36, 15. Jan. 2007 (CET)

Meine Haltung ist bereits aus der Antragsbegründung ersichtlich. Ich bitte Dich darum, Deine Argumente vorzutragen - ich werde gern darauf antworten --Eric 01 18:30, 15. Jan. 2007 (CET)

Meine Haltung ist ebenfalls aus der Antragsbegründung ersichtlich.

Wenn ich Dich zitieren darf: „Ich bestehe auf einem Vermittlungsausschuss“ [2] Nun ist der Ausschuss auf Dein Betreiben hin zustande gekommen, und ich erwarte gespannt Deine erste Stellungnahme. --Фантом ✍ 18:41, 15. Jan. 2007 (CET)

Wirf mal nen Blick rein

Beitrag zur Löschdiskussion Was habe ich falsch gemacht? -- Jlorenz1@web.de 23:05, 15. Jan. 2007 (CET)

Hallo, bitte achte darauf, dass Löschdiskussionen KEINE Abstimmungen darstellen. Die endgültige Entscheidung darüber, was behalten bzw. was gelöscht werden soll, trifft der abarbeitende Administrator nicht den Mehrheitsverhältnissen folgend, sondern anhand der angegebenen Argumente. Diskussionsbeiträge wie „Behalten, schließe mich der Meinung von XY an“ tragen somit wenig zur Entscheidungsfindung des Admins bei. Sinnvoll wäre das Einbringen neuer, stichhaltiger Argumente oder – in diesem konkreten Fall – das bemängelte Fehlen von zuverlässigen Quellen zu beheben, um den Artikel zu behalten. Gruß --Фантом ✍ 23:25, 15. Jan. 2007 (CET)

Oje

Sorry & Danke, bin technisch ne Null :-(. Es kann sein, dass ich beim Erstellen der Seite zig Varianten irgendwo gespeichert habe. Falls ja, wo find' ich die überflüssigen? Würde dann versuchen mich schlau zu machen, wie ich die wieder gelöscht kriege. LG Raven2 20:30, 16. Jan. 2007 (CET)

Hallo Raven2, guck mal hier. Überflüssige Unterseiten kannst du durch Benutzung der Vorlage {{Löschen}} zur Schnelllöschung stellen. Gruß --Фантом ✍ 20:36, 16. Jan. 2007 (CET)

• lol* Na, da war ich ja noch fleißiger als ich wollte. Wenigstens weiß ich jetzt, dass ich in der WP weitere Namensvettern hab'... Danke nochmal. Raven2 22:00, 16. Jan. 2007 (CET)

Bernhard Zimmermann (Musiker)

magst du die R-Frage bei La selber stellen oder darf ich -StillesGrinsen 00:35, 18. Jan. 2007 (CET)

Du darfst. Aber bitte als normaler LA, damit über eine Löschung diskutiert werden kann und nicht eine Nacht-und-Nebel-Aktion wie hier. Gruß --Фантом ✍ 00:44, 18. Jan. 2007 (CET)

reumütig, sonst wäre ich ja nicht hier gelandet. -StillesGrinsen 01:42, 18. Jan. 2007 (CET)

Dann ist es ja gut. :-) Gruß --Фантом ✍ 01:47, 18. Jan. 2007 (CET)

Goethes nicht des Teufels Grossmutter

Liebes Фантом, es kann keiner in Frieden leben, wenn es der Nachbar nicht will. Sag, was sagt Wikipedia aus, wenn Ölgemälde aus dem 18.Jahrhundert von einem unbekannten Künstler stammen, aber dennoch im Museum ausgehangen werden. Soll man schreiben Gemälde aus 18.Jahrhundert? Gibt es Präsidenzfälle? Hab Dank -- Jlorenz1@web.de 00:45, 21. Jan. 2007 (CET)

Hallo, Präzedenzfälle in der Wikipedia sind mir diesbezüglich leider nicht bekannt, ich bin allerdings auch kein Experte für Gemälde aus dem 18. Jahrhundert. Vom Gefühl her denke ich nicht, dass das Bild hier gelöscht werden muss. Gruß --Фантом ✍ 00:59, 21. Jan. 2007 (CET)

Gesprochene Wikisource

Es gibt (seit Tagen) 99 gesprochene Texte, wer rundet auf?? --Histo Petition für Open Access 19:44, 26. Jan. 2007 (CET)

+1. Phantomkommando, Du liest so toll vor, und für Nr. 100 brauchen wir ein Glanzstück. Es muss ja nicht gleich der große Werther sein... Jonathan Groß Korrekturleser gesucht! 10:13, 29. Jan. 2007 (CET)

Vermittlungsausschuss

Hallo, wie ich gesehen habe, bist du derzeit nicht aktiv. Deshalb dieser kleine Hinweis auf deiner Disku: Könntest du bitte bis 6. Februar Stellung nehmen zu meinem Vermittlungsvorschlag? Du wolltest das eigentlich schon bis 28. Januar tun, aber natürlich kann immer mal was dazwischen kommen. Es gibt ja - Gott sei Dank - noch ein Leben außerhalb von Wiki..:-)))))-- Ewald Trojansky 11:01, 30. Jan. 2007 (CET)

Rot-Rot-Grüne Koalition

Da du dich bereits mit dem Thema Linkspartei beschäftigt hast, möchte ich dich bitten, dir bei Gelegenheit mal die neue Löschdiskussion zu obigen Thema anzuschaun. GLGerman 03:16, 8. Feb. 2007 (CET)

Pieps

Schade, dachte, daß Du mal wieder reinklickst!-- Jlorenz1@web.de 14:34, 9. Apr. 2007 (CEST)

Schau mal wieder rein!