Benutzer Diskussion:Pingsjong/Archiv/2011/März

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Pingsjong/Archiv/2011/März#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Pingsjong/Archiv/2011/M%C3%A4rz#Thema_1

david

hallo pingsjong, habe mal eine kleine erklärung auf der seite von michael versucht. ach ja, dir gute besserung noch! beste grüße, ca$e 10:29, 23. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pingsjong 07:48, 3. Apr. 2011 (CEST)

Danke schön

Mein lieber Pingsjong Du hast Dich bereits in diesem Projekt sehr verdient gemacht. Insbesondere Deine Aktivitäten im Bereich Bergbau haben mir sehr gut gefallen. Egal ob durch Verbesserung von Altartikeln, erstellen von annähernd 80 Neuartikeln oder durch das Einfügen von tollen Bildern. Alles dies hat dazubeigetragen das unser Projekt Wikipedia wächst. Ich bin stolz auf Dich und froh das ich Dich im Portal:Bergbau an meiner Seite weiss. Deshalb verleihe ich Dir heute für Deine geleisten Dienste die Auszeichnung Freund des Bergbaus und wünsche Dir lieber Pingsjong mach weiter so. Glückauf vom Bergbauadmin --Pittimann besuch mich 21:52, 3. Mär. 2011 (CET)

Herzlichen Dank. Es ist mir eine große Ehre. Glückauf!--Pingsjong 22:40, 3. Mär. 2011 (CET)

Willkommen im Club der Bergbaufreunde :-) Gruß und Glückauf! -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 00:05, 4. Mär. 2011 (CET)

Auch Dir vielen Dank und Glückauf!--Pingsjong 00:07, 4. Mär. 2011 (CET)

Hallo Pingsjong, zur Auszeichung herzliche Gratulation! Nb., ist die „Holztransplantation“ ;o} schon gut gelaufen? Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 00:12, 4. Mär. 2011 (CET)

Lieber, lieber Michl, über Deine Gratulation freue ich mich ganz besonders, weil Du der Erste warst, der mir das Laufen bei Wikipedia beigebracht hat. Und jetzt feiern wir hier noch mal so richtig Kölner Karneval. Dabei muss ich auch immer noch hier und da als Pingsjong meine Büttenreden halten. Der Abschluss kommt am Karnevalsdienstag mit dem Prinzenessen. Dafür muss ich am Aschermittwoch Buße tun und ins Krankenhaus gehen. Den Knüppel bauen die dann einen Tag später ein. Ich werde mich melden, wenn ich wieder so weit bin. Bis dahin viele leibe Grüße und Glückauf!--Pingsjong 11:45, 4. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: der Pingsjong 12:06, 4. Sep. 2011 (CEST)

M-real Zanders, Fortsetzung

Fortsetzung von Benutzer Diskussion:Pittimann#M-real Zanders. Damit wir Pittimann nicht andauernd den äh-Signal-Balken seiner Disk zum Flimmern bringen, komm ich mal zu dir.

Das Problem ist, dass bei zwei sich stark überschneidenden Artikel normalerweise ein jüngerer, schlechterer Artikel gelöscht werden kann. In dem Fall ist der jüngere nun aber der bessere, deswegen ist das etwas komplizierter. Normalerweise wäre es fast das beste, deinen jüngeren zu löschen und es nachträglich in den alten einzuarbeiten. Allerdings haben nun auch bei dem jüngeren Artikel andere Benutzer außer dir Edits gemacht, als der in de QS war, dadurch ist das etwas komlizierter. Vielleicht wäre es wirklich das beste die beiden Artikel einfach unter Wikipedia:Redundanz/März 2011 einzutragen, und es den Spezialisten zu überlassen, ob das mit Redirect oder Zusammenführung gelöst wird. P.S.: Wird der Artikel zur Stiftung so umfangreich? Vielleicht passt der noch zur Unternehmensgeschichte? Sorry, ich hab es gerne dichtgepackt. *g* Viele Grüße, --smax 14:43, 28. Mär. 2011 (CEST)

Fragen über Fragen, das überfordert mich allmählich. Wie gesagt, ich bin Neuling, auch wenn ich bald 100 Artikel geschrieben habe. Gerade vor zwei Wochen habe ich eine neue Hüfte bekommen und muss mich jetzt hier in Bad Neuenahr stark auf meine Rehabilitation konzentrieren. Ich versuch es daher nochmal:

Stiftung Zanders und M-real Zanders sind heute zwei vollkommen verschiedene Unternehmen, die nur noch den gemeinsamen Namen Zanders führen. Daraus mache ich demnächst, wenn ich wieder zu Hause bin und recherchieren kann einen schnuckeligen Artikel Punkt, abgehakt. Auch die erwähnten Personen verdienen eigene Artikel, denn einer von ihnen war Gründer, einer war Ehrenbürger von Bergisch Gladbach und dem Dritten ist eine große Straße gewidmet worde. Wenn wir diese Dinge jetzt nicht mehr diskutieren müssen, dann bitte ich um Vorschläge, wie es weiter gehen soll. Von mir aus kann auch alles bleiben wie es ist, wenn das WP-System derart kompliziert und unbeweglich ist. Viele Grüße--Pingsjong 15:27, 28. Mär. 2011 (CEST)

Die Personen sind sofern relevant gar kein Problem. Es ist für mich aber nicht ganz leicht einzuschätzen, was du in Planung hast, wie umfangreich das werden soll, und das/die Unternehmen kenne ich auch nur aus den Artikeln. Davon hängt aber ab, ob und in wie viele Teile aufgeteilt werden sollte (das kannst du also besser beurteilen als ich). Meiner Meinung nach sollten aber ein Unternehmen, seine Geschichte (und was dazu gehört, wie die Stiftung) in dem Artikel zusammen dargestellt werden. Wenn es dann noch einen zusätzlichen Hauptartikel zur Stiftung gibt, reicht etwas kurzes plus Verweis auf den Hauptartikel. Zu dem Redundanz-Problem sagte ich oben schon, Wikipedia:Redundanz/März 2011, ich weiß nämlich auch nicht, ob Redirect oder Zusammenführung da üblicher/besser ist. Ich trag das heut abend mal für dich da ein. Es ist halt leider etwas kompliziert geworden, wie ich sagte, du hättest es besser von Anfang an anders gemacht, aber das hilft ja jetzt auch nichts mehr. Aber wir schaffen das schon. Grüße, --smax 16:18, 28. Mär. 2011 (CEST)

Hallo smax, jetzt habe ich die Stiftung Zanders mit einem roten Link auf die Seite M-real Zanders gebracht und etwas über sie ausgesagt. Zusätzlich habe ich als Quelle deren Homepage angegeben. Damit bietet die Seite Zanders nichts mehr, was andernorts noch zu erwähnen wäre. Besonders wird damit ein Redirect vollkommen überflüssig und verwirrend. Jetzt warte ich, was aus Deinen Aktivitäten wird und danke Dir für Deine Hilfe.--Pingsjong 17:34, 28. Mär. 2011 (CEST)

Ich dachte zuerst, es wäre ein leichter Fall und ich mach es schnell selbst, sonst hätt ich gar nicht den Mund aufgemacht. Es ist ja leider etwas konfus gelaufen, weil ich nachher selbst nicht mehr wusste wie weiter. Hab's jetzt eingetragen, bin selbst gespannt :-). Ich wollte dich echt nicht verwirren oder es unnötig kompliziert machen, das war echt ein Unfall. Grüße, --smax 01:33, 29. Mär. 2011 (CEST)

Ist schon o.k. Ich habe auf der Redundanz-Seite zusätzlich auf die hier vorliegende Diskussion hingewiesen, damit die nicht auch noch zu fragen beginnen. Jetzt warten wir es ab, schönen Gruß--Pingsjong 09:22, 29. Mär. 2011 (CEST)

Trotzdem gibt es jetzt 4 statt 2 Artikel zu dem Thema!Druffeler 12:49, 21. Jul. 2011 (CEST)

So, wie ich das sehe, gibt es folgende Artikel:

1. Zanders (Begriffserklärung), der muss bleiben
2. Zanders, ein ehemaliges deutsches Unternehmen, den sähe ich gern gelöscht (Redundanz mit M-real Zanders)
3. M-real Zanders, ein deutsches Unternehmen, der muss bleiben, ist jedoch reduntant mit dem unter 2. genannten Artikel
4. Villa Zanders, eine Industriellenvilla, der muss bleiben, weil Kultureinrichtung im Eigentum der Stadt Bergisch Gladbach

Was hier noch eingetragen werden muss, ist die Stiftung Zanders. Das hole ich umgehend nach--der Pingsjong 14:49, 21. Jul. 2011 (CEST)

Papiermuseum Alte Dombach hast selber noch auf der Redundanzseite erwähnt. Gruß Druffeler 17:05, 21. Jul. 2011 (CEST)

Der Artikel Zanders (Begriffsklärung) wurde heute auf Zanders verschoben. Damit gibt es nur noch die Artikel M-real Zanders und Zanders. Eine Redundanz ist nicht mehr vorhanden.--der Pingsjong 15:43, 9. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: der Pingsjong 15:43, 9. Sep. 2011 (CEST)