Benutzer Diskussion:Pinneberg/Archiv/1
Hallo, ich habe deinen Kurzartikel zunächst in deinen Benutzernamensraum verschoben. Bitte mach dich mit den technischen Anforderungen an einen Artikel vertraut; dann kann er schnell wieder zurück. Grüße --NebMaatRe 14:04, 6. Feb. 2009 (CET)
Anderungen Wikileak/Stuxnet
Ich bin nicht sicher ob das der richtige Weg der Antwort auf die Rückgängigmachung meiner Änderungen ist. Ansonsten bitte ich um kurzen Hinweis wie diese Diskussion richtig geführt wird.
Inhaltlich: ich habe nichts gegen Wikileaks. Aber: Luftangriff Garani Video wurde angekündigt und nicht veröffentlicht. Stuxnet: ist eine reine Behauptung ohne jeglichen Nachweis; ich habe dazu in der Diskussion heute morgen etwas zu geschrieben.--Toytoy 16:56, 16. Jan. 2011 (CET)
Warum ...
Hast Du im Artikel Gauselmann-Gruppe folgrendes entfernt: "Die CDU teilte mit, sie habe auf die Anfrage der SZ hin begonnen, diese Spenden zu überprüfen; sie habe die Verwaltung des Bundestags darüber informiert. SPD-Schatzmeisterin Barbara Hendricks erklärte, es sei „unerheblich“, bei welchem Unternehmen Spender arbeiteten." ? Gruß --Neun-x 12:37, 19. Feb. 2011 (CET)
Hallo Neun-x! Den Passus habe ich rausgenommen wegen Wikipedia:Neuigkeiten: "Auch müssen die Informationen von (dauerhafter) enzyklopädischer Relevanz sein." Aber setz es wieder rein, wenn Du willst, bin nicht so löschfanatisch. Nur: Da war ja einfach (fast wie in Guttenbergs Diss...) der gesamte Text wörtlich aus der Süddeutschen kopiert (der gelöschte Absatz auch: müsste man also zumindest umformulieren). Und alles aus dem Bericht wird wohl nicht relevant sein, sonst konnte man ja einfach alle Zeitungsartikel sammeln und ordnen und raus käme ein Lexikon... Beste Grüße, --Pinneberg 12:55, 19. Feb. 2011 (CET)
Vimentis
Hallo Pinneberg, Vimentis ist eine Politikplattform; wer sind denn die wissenschaftlichen Autoren dessen was da steht? Belege müssen reputabel sein, das heißt nachprüfbar, das ist bei Vimentis nicht der Fall. Bitte lies mal WP:BLG, "Was sind zuverlässige Informationsquellen" und verrat mir anschließend , ob du die Quelle Vimentis dadurch gedeckt siehst. Gruß --Charmrock 01:33, 31. Mär. 2011 (CEST)
- Hallo Charmrock! Vorab zur Güte und zur Vermeidung ewiger Diskussion (mein Herzblut hängt nämlich an dieser Frage nicht): entscheide du, entweder du sagst „gut, lassen wir sie drin“, oder du nimmst sie halt wieder raus - aber lies noch kurz dies: Ist es eine Politikplattform, wenn ohne politisches Ziel außer der Aufklärung über Sachfragen? Und mit neutralen Informationen, verfahrensmäßig abgesichert: siehe hier. Ich würde sagen: für die Information, die sie belegt, absolut zuverlässige Quelle, übrigens auch geschlossener Autorenkreis. Wer nun Wissenschaftler ist, will ich lieber nicht ausdiskutieren. Aber ich will auch nicht private (und junge) Autoren nur deshalb ablehnen, weil sie außerhalb einer öffentlichen Organisation tätig sind. Das wäre ja schon fast gemein... Besten Gruß, --Pinneberg 15:57, 31. Mär. 2011 (CEST)
Theorien der Staatsentstehung
Habe mit Interesse Deine Artikel über Staatsentstehung gelesen. Was mich wundert ist, warum die These nicht diskutiert wird, dass Staatsentstehung oft Hand in Hand mit großen öffentlichen Infrastrukturprojekten gegangen sei, etwa die Herausbildung von Bewässerungssystemen in Ägypten, Mesopotamien, Indien und China. In Südamerika hatten möglicherweise die Straßen der Inka einen ähnlichen Stellenwert, aber darüber weiß ich zu wenig. Karl August Wittfogel ist insofern schon mal ein interessanter Artikel ("Die hydraulische Gesellschaft"). Falls es Dich interessiert, kann Dir Radh vielleicht mehr dazu sagen. Später wurde das auch von W.T. Sanders (1972) zu Mittelamerika aufgegriffen. Wenn man natürlich an die Existenz von natürlichen Monopolen nicht glauben mag, bieten einem derartige Theorien möglicherweise wenig. Elinor Ostrom hat zudem die effektive Funktionsweise nicht-staatlicher Bewässerungssysteme untersucht, die allerdings meist auf kleinere Gemeinschaften beschränkt waren. Unklar ist im übrigen, was Ursache und Wirkung war: Staat oder Bewässerungssystem? Viele Grüße--Olag 22:53, 9. Apr. 2011 (CEST)
Hallo Olag! Die hydraulische Theorie geht von einer Entstehung staatlicher Herrschaft durch friedliche Einigung über gemeinschaftliche Probleme, nämlich solche der Wasserversorgung, aus; daher steht sie (ich finde: richtigerweise, wenn auch zugegeben sehr kurz) unter Vertragstheorien. Man könnte dazu durchaus noch einen Satz ergänzen, allerdings wird die Theorie in der Ethnologie nicht (mehr?) vertreten (in der Staatstheorie hingegen widmet ihr Roman Herzog noch über Gebühr Raum in Staaten der Frühzeit). Man könnte meinen, dass ihre Aussagen zumindest eine Erklärung für die zweite Phase der Staatsentstehung bieten, vielleicht ergänze ich es bei Gelegenheit da. Eine Diskussion würde ich eher unter Hydraulische Gesellschaft packen, da passt sie besser, oder? Im übrigen habe ich das Werk, in dem Wittfogel seine Theorie darlegt, im Literaturverzeichnis erwähnt (Wirtschaft und Gesellschaft Chinas).
Elinor Ostrom halte ich für dieses Lemma auf den ersten Blick für abwegig, oder?
Über die Vorzeit der Inkas weiß ja fast niemand was, insofern sind Deine Lücken da verzeihlich...
Und: Du hast natürlich Recht, ich finde die Unterwerfungstheorie sicher auch aus persönlichen Ansichten plausibler als die von Wittfogel (da darf man zum Beispiel mal gewaltsam sagen); aber ich hätte auch "Hydrauliker" mehr zu Wort kommen lassen, wenn ich darüber in der ethnologischen Literatur etwas gefunden hätte...
Besten Gruß, --Pinneberg 16:48, 11. Apr. 2011 (CEST)
Ergänzung: W.T. Sanders werde ich mal nachforschen, danke für den Tip! --Pinneberg 16:50, 11. Apr. 2011 (CEST)
- Lieber Pinneberg!
- Das in der Klammer nach Vertragstheorien hatte ich überlesen (ich hätte Wittfogel dort wohl auch nicht eingeordnet, da ich bei den Schlagwort eher an Hobbes, Locke, Rousseau gedacht hätte). Aber bei "Literatur" hatte ich wohl Tomaten auf den Augen... Von Sanders habe ich den Artikel selbst leider nicht zur Hand. Ja, Elinor Ostrom wäre eher ein Gegenbeispiel: die Möglichkeit von Infrastruktur ohne Staat (aber auch ohne Markt...). Zu Inkas, so weit ich weiß, gibt es inzwischen auch von Archäologen was zur Staatsentstehung, aber frag mich nichts Genaueres.
- Jedenfalls ein spannendes Thema, viel Erfolg, vielleicht kann ich auch mal Detaillierters beitragen als so nach Art des Brainstorming.
- Viele Grüße--Olag 22:54, 11. Apr. 2011 (CEST)
- Sehr spannend, finde ich auch! Würd mich freuen, wenn Du noch was beiträgst! --Pinneberg 00:44, 12. Apr. 2011 (CEST)
Libertarismus
Hallo, eine Frage an den Experten: bei Friedrich August von Hayek fehlt irgendwie jeder Hinweis auf seine Identifikation mit dem Libertarismus. Oder habe ich das falsch verstanden?. --Pass3456 21:35, 11. Apr. 2011 (CEST)
- Hallo Pass3456! Ich verstehe es genauso. Ich habe irgendwann zumindest die Kategorie "Person des Libertarismus" im Artikel ergänzt, aber das ist tatsächlich der einzige Hinweis. Sehr karg, finde ich auch; mit Beleg durch Verweis hierhin habe ich jetzt die Einleitung ergänzt. Bei einem als lesenswert ausgezeichneten Artikel kann ich mir allerdings kaum vorstellen, dass das Thema nicht schon mal diskutiert wurde - also mal abwarten. Meine ergänzte Kategorie wurde damals auch erstmal gelöscht... Viele Grüße, --Pinneberg 00:44, 12. Apr. 2011 (CEST)
- Du kannst von mir aus auch die Kategorie wieder einfügen, wenn das in der Literatur tatsächlich so gesehen wird. Viele Grüße--Olag 08:31, 12. Apr. 2011 (CEST)
Staat
Hallo Pinneberg, wie von dir gewünscht, hier meine Verbesserungsbegrüdung: hier, Gruß, Louis Wu 10:51, 2. Sep. 2011 (CEST)
CInema for Peace - Änderungen
Hallo Pinneberg, ich habe vor einigen Wochen versucht, unsere diversen Einträge zu Cinema for Peace (= die Initiative ohne Rechtsform), zur 2008 gegründeten Cinema for Peace Foundation (= die Stiftung als Träger diverser Projekte) und zum Gründer Jaka Bizilj zu überarbeiten und dabei auch verständlicher gegeneinander abzugrenzen. Dabei habe ich auch den Passus "Kritik" im Eintrag "Cinema for Peace" entfernt, der meiner Meinung nach nichts mit der Arbeit der Initiative zu tun hat. Es hat darüber schon gerichtliche Auseinandersetzungen gegeben, die inzwischen beigelegt sind. Daher meine Frage: Warum seid "Ihr" dagegen, diesen Passus zu löschen? Und meine zweit Frage: Warum sind die meisten meiner inhaltlichen Änderungen nicht "durchgegangen"? Dadurch bleiben im Text inhaltliche Fehler erhalten, die unsere Arbeit behindern. Über uns wird relativ häufig gerade über Wikipedia recherchiert - und es macht uns die Arbeit unheimlich schwer, wenn sich die dortigen Angaben nicht mit unseren offiziellen Informationen decken. Ich gebe gern zu, dass die Einteilung in "Initiative" und "Stiftung" für Außenstehende seltsam und "gedoppelt" erscheinen mag, es handelt sich aber in der Tat um zwei verschiedene Paar Schuhe. Hast Du einen Tipp, wie wir vorgehen können? Ich wäre Dir echt dankbar. Beste Grüße, --Ariane70 10:19, 25. Okt. 2011 (CEST)
- Hi Ariane,
- siehe hier. --Pinneberg 19:14, 25. Okt. 2011 (CEST)
Epend, Du schreibst ja selbst dass die LD schon lange läuft. Aus welchem Grund soll jetzt plötzlich ein SLA her, zumal die Diskussion ja sehr gemischt und keineswegs eindeutig "löschen" lautet, wie Du behauptest! - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 12:28, 4. Feb. 2012 (CET)
- Artikel ist schnelllöschfähig wegen Redundanz und weil sonst keine sinnvolle Auslagerung möglich ist. Ich will den Artikel auch behalten, aber die Inhalte aus dem Artikel Christian Wulff lizenzkonform auslagern. Was ist Dein Ziel? Alles noch mal schreiben? Copy/Paste?
Und zum SLA: Warum legst Du nicht Einspruch ein (auf der Seite Wulff-Affäre, einfach drunterschreiben), wie es üblich ist? Vielleicht sieht es ein Admin ja wie Du. SLA löschen gehört sich nicht...vertan... --Pinneberg 13:25, 4. Feb. 2012 (CET)
Du landest gleich wegen Editwar auf der VM - oder wieso stellst Du den administrativ entfernten SLA wieder wein? - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 13:31, 4. Feb. 2012 (CET)
- Ach so. --Pinneberg 13:44, 4. Feb. 2012 (CET)
Cinema for Peace : Versuch einer direkten Kontaktaufnahme
Hallo Pinneberg, um das weitere Vorgehen hinsichtlich des „Cinema for Peace“ Eintrags in der deutschen Wikipedia zu vereinfachen, würden wir gern mit Dir in einen direkten, persönlichen Kontakt treten. Wir haben den Eindruck, dass die lediglich über die Diskussionsseiten laufende Kommunikation zumindest für uns nicht zielführend ist. Was hältst Du davon, Dich einmal mit uns zusammen zu setzen oder Dich zumindest mal telefonisch mit uns auszutauschen? Wir wären Dir dankbar, wenn Du dafür Deine Anonymität aufgeben und uns Deine privaten Koordinaten mitteilen würdest. Meinen Namen und meine private E-Mail-Adresse hast Du ja bereits: Ariane Muscate (ariane@muscate.de) Ich freue mich auf Deine Rückmeldung. Einen gleichlautenden Text habe ich auch auf die CFP Diskussionsseite gesetzt. Beste Grüße, Ariane--Ariane70 (Diskussion) 15:14, 19. Apr. 2012 (CEST)
Dein Importwunsch zu en:The dress
Hallo Pinneberg,
dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:
Viel Spaß wünscht Holmium (d) 08:24, 9. Apr. 2017 (CEST)
- Danke! --Pinneberg (Diskussion) 10:07, 10. Apr. 2017 (CEST)
Hallo,
gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.
Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.
Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:34, 7. Jan. 2024 (CET)
- @Nordprinz Danke für die Info! --Pinneberg (Diskussion) 08:57, 12. Jan. 2024 (CET)