Benutzer Diskussion:Pittimann/Archiv/2016/März
Johanna Willborn
Hallo, wollte mich nur kurz dafür entschuldigen, dass ich die Änderung, welche die IP getätigt hat, rückgängig gemacht habe. Das war nicht mit Absicht, ist leider ausversehen passiert. Wenn man sich da nur einmal verdrückt, werden die Änderungen vernichtet. Werde in Zukunft besser aufpassen. Bin auch noch relativ neuer Sichter. :) --AnonymUser (Diskussion) 12:25, 3. Mär. 2016 (CET)
- Hallo AnonymUser, mach Dir darüber mal keinen Kopp, sowas kann im Eifer des Gefechts mal passieren. Das kann man alles wieder gut machen und korrigieren. Gruß --Pittimann Glückauf 18:04, 3. Mär. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 14:23, 11. Mär. 2016 (CET)
Im Bergbauportal hast Du sicherlich schon gesehen, dass ich im Rahmen des Schreibwettbewerbs einen neuen Artikel zum Tonbergwerk geschrieben habe. WEnn Du Lust hast kannst Du mal vorbeischauen und Deinen Kommentar abgeben. Viele Grüße --Salino01 (Diskussion) 21:28, 8. Mär. 2016 (CET)
- Ich habe da schon einige Kleinigkeiten geändert. Glückauf --Pittimann Glückauf 14:23, 11. Mär. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 14:23, 11. Mär. 2016 (CET)
Hallo Pittimann!
Die von dir stark überarbeitete Seite Mobilität wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:36, 10. Mär. 2016 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
- Danke für die Info lieber Bot. --Pittimann Glückauf 14:23, 11. Mär. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 14:23, 11. Mär. 2016 (CET)
Die Löschung meines Beitrags vom 16.2. d. J. in Kupferverluste war nicht besonders sinnvoll und die Begründung ist nicht stichhaltig. In der Tat stellt der Beitrag den belegten Text ja gar nicht in Frage, weist aber darauf hin, dass der Gebrauch des Begriffes "Kupferverluste" auch dann üblich ist, wenn die elektrische Erregung durch Leiter eines anderen Materials als Kupfer geführt wird. Vielleicht war Ihr schnellster Finger doch etwas schnell.
Mfg. Dr.Jeschu (Diskussion) 09:23, 9. Mär. 2016 (CET)
- Hallo Dr.Jeschu der Artikeltext wurde von mir entsprechend der angeführten Quellen überarbeitet. Ich sehe keinen Grund warum der Abschnitt gekürzt werden sollte, obwohl der Inhalt richtig ist. Gruß --Pittimann Glückauf 14:23, 11. Mär. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 13:09, 14. Mär. 2016 (CET)
Der Weblink Polymorphie in Delphi auf der Seite zu Polymorphie behandelt online dating. bitte den link vor wiederherstellung wenigstens ausprobieren.
ich finde es nicht toll, dass diese Diskussion nicht mal beantwortet wurde.
- Hallo IP, Du meinst sicherlich den Artikel Polymorphie (Programmierung). wenn du schon einen funktinierenden Weblink entfernst, dann solltest du das auch in der Zusammenfasszeile begründen. Was die Diskussion betrifft, so solltest du mir nicht irgendwo auf meiner Disku etwas hinschreiben, sondern auf das + Zeichen am oberen Bildschirmrand drücken, eine Überschrift tätigen und dann erst schreiben was Dir unter den Nägeln brennt. Auch solltest du Diskussionsbeiträge immer unterschreiben. Gruß --Pittimann Glückauf 13:09, 14. Mär. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann Glückauf 11:30, 24. Mär. 2016 (CET)
Paprika
Hallo Pittiman! Laut Duden [1] ist beides möglich.--Christian Köppchen (Diskussion) 20:34, 21. Mär. 2016 (CET)
- Hallo Christian, das ist schön, aber wieso kommst Du da auf mich zurück, ich habe da doch gar nicht editiert? Gruß --Pittimann Glückauf 11:30, 24. Mär. 2016 (CET)
- Du hast die Änderung bei Kanarische Küche gesichtet.--Christian Köppchen (Diskussion) 11:35, 24. Mär. 2016 (CET)
- Und was war daran so falsch? Gruß --Pittimann Glückauf 14:25, 24. Mär. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 14:12, 31. Mär. 2016 (CEST)
Tool
Hallo Pittimann, was ist mit dem von dir genannten Tool? Grüße, --Komischn (Diskussion) 14:16, 24. Mär. 2016 (CET)
- Ganz einfach, wenn Dir jemand eine per Wikimail eine E-Mail schickt und Du darauf direkt antwortest, kann der absender der Hinmail mit diesem Tool erkennen von welchem Server die Mail abging und somit kann er dadurch sehr leicht Rückschlüsse zu Deiner IP tätigen. Wenn man das gezielt macht, so nutzt man das Vertrauen des Gegenübers aus. So ein Tool hat überhaupt keinen Nutzen innerhalb der Wikipedia, sondern nur um E-Mail Daten, den sogenannten Header, auszuloten. Das war's so im Groben. Gruß --Pittimann Glückauf 14:25, 24. Mär. 2016 (CET)
- Hm, die Headerdarstellung von meinem E-Mail-Postfach ist genau wie in dem Tool, nur vielleicht einen Tick unübersichtlicher. Grüße, --Komischn (Diskussion) 15:01, 24. Mär. 2016 (CET)
- Okidoki. --Pittimann Glückauf 14:12, 31. Mär. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 14:12, 31. Mär. 2016 (CEST)