Benutzer Diskussion:Plaintext

Wuppertal: Sortierung nach Denkmalnummern

Ich hab grad bei Liste der Baudenkmäler in Wuppertal-Siebeneick gesehen, dass die Sortierung nicht funktioniert. Hast Du eine Idee, was da falsch sein könnte? Gruß, --cefalon 08:43, 23. Dez. 2011 (CET)

Nicht wirklich. Ich dachte mit der SortKey Vorlage wäre das gesichert. Da muss man mal bei den Vorlagenspezialisten fragen. Plaintext 09:10, 23. Dez. 2011 (CET)

Guten Morgen, fleißiger Bebilderer. Magst Du eventuell hier ein Votum für die Benennung der Wuppertaler Wohnquartier-Lemmata abgeben? Gruß, --cefalon 13:14, 25. Dez. 2011 (CET)

Beyenburger Stausee

siehe disk.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 03:34, 15. Jan. 2012 (CET)

Verschwörungstheorie

Du solltest vielleicht doch etwas genauer werden. In der vorliegenden Form ist Dein Anwurf gegen Pittimann nicht mehr als eine Nebelkerze und erweckt den Eindruck, dass einfach mal etwas Dreck geworfen wird und man abwartet, was hängen bleibt. LG, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 11:16, 23. Mär. 2012 (CET)

Dieser Vorwurf würde mir auch gemacht werden, wenn ich konkret öffentlich äußere, was mir zugetragen wurde. Bei dem Stand der Abstimmung würde es zwar keinerlei Sinn machen zu versuchen, den Kandidaten zu "beschädigen", aber wie ich sehe, geht es mit diesen Anwürfen bereits los. Ich enthalte mich üblicherweise, in dem ich gar nicht abstimme. Hier wollte ich doch mal kundtun, dass etwas an mir nagt. Wenn es mir nicht von einem seit Jahren bekannten, von der Community gewählten Funktionsträger im persönlichen Gespräch gesagt bekommen hätte, hätte ich auch keinen Deut darum gegeben. Plaintext ☏ 11:22, 23. Mär. 2012 (CET)

Hm, ich verstehe. Das Problem ist einfach, dass viel geredet wird, wenn der Tag lang ist. Deshalb gebe ich auch nur sehr wenig auf Hintergrundrauschen und verlasse mich nur auf das, was meine eigenen Augen sehen oder auf das, was diese bestätigen. LG, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 12:09, 23. Mär. 2012 (CET)

@Plaintext, Unser Lateinlehrer hatte in ähnlichen Fällen immer eine gute Ermahnung für uns bereit: „Si tacuisses, oh hättest du doch geschwiegen!“--der Pingsjong (Diskussion) 13:04, 23. Mär. 2012 (CET)

Da Klugschnacker unseren Dialog archiviert hat, hier kurz noch meine Antwort: Das Argument ist ganz einfach: Ich beteilige mich an der WP auf genau einem Wege, mit diesem Account. Daraus ergibt sich genau ein Bild, was einem gefallen oder auch nicht gefallen kann. Deine Mitarbeit muss man sich hingegen zusammenreimen, falls überhaupt möglich. Und wie ich als Gegner von Socken, Zweit-, Stimm- und sonstigen Accounts schon öfter erwähnt habe, neigen Benutzer mit diesen merkwürdigen Spielereien dazu, sich weniger verbindlich zu verhalten, und Deine Stellungnahme während der AK sehe ich als einen weiteren von vielen Belegen diesbezüglich.--bennsenson - reloaded 22:31, 23. Mär. 2012 (CET)

Dein Problem mit mir ist es also, dass Du mich nicht einschätzen kannst. Ich frage mich nur, worauf sich Dein Anspruch darauf gründet? Ich arbeite hier schon seit 2005 mit und denke, dass ich mich hier reichlich, auch hinter den Kulissen, auskenne. Ich erkenne daher keinen Grund meine Art der Mitarbeit nach sieben Jahren zu ändern, nur weil es Dir so besser passen würde. Denn Du machst es Dir (wie so viele hier) einfach: Für Dich zählt offenbar im Diskurs die Reputaion mehr als das Argument. Mag zwar für Dich einfacher sein, aber ich muss deshalb über dieses Stöckchen nicht springen. Plaintext ☏ 22:37, 23. Mär. 2012 (CET)

Wenn man Dich lässt, muss ich damit leben. Kann ich auch. Wenn wir mal Artikelauseinandersetzungen haben, kann ich Dir versprechen, das nicht ins Spiel zu bringen, dann können wir gerne die Argumente sprechen lassen. In diesem Konfliktfall geht es aber nicht um "Argumente", und auch nicht um die Erstellung einer Enzyklopädie, sondern um schmutzige Wäsche, unfein mit unklaren Andeutungen hervorgekramt.--bennsenson - reloaded 22:56, 23. Mär. 2012 (CET)

Nicht liegt mir ferner als Dir Deine Ansichten zu nehmen. Aber Respekt vor den Meinen erbitte ich dann doch. Dazu gehört auch, meine Meinungsäußerungen nicht abwertend zu kommentieren. Wenn wir uns darauf einigen können, bin ich zufrieden. Zugegebenermaßen war es nicht sehr geschickt von mir, diese Andeutungen zu machen. Ich habe auch überlegt, das Ganze zu konkretisieren, habe aber davon Abstand genommen, da es letztendlich doch nicht zu beweisen wäre. Ich werde mich daher wieder diesbzgl. auf eine Beobachterrolle beschränken. Plaintext ☏ 23:03, 23. Mär. 2012 (CET)

Es spricht für Dich, dass Du merkst, dass dieses Vorgehen nicht geschickt war. Wenn Du darauf beharrst, musst Du auch damit leben, dass andere ihre Meinung dazu kundtun. Das ist nicht unüblich.--bennsenson - reloaded 23:06, 23. Mär. 2012 (CET)

Auch wenn ich jetzt hier mit einer IP schreibe, ich bin definitiv nicht mit Plaintext identisch. Ich bin der Meinung Plaintext hat richtig gehandelt. Dass Plaintext nicht mit der "ganzen Geschichte" herausrücken möchte liegt vermutlich darin begründet, dass es sich um persönliche Dinge handelt, die nicht so ohne weiteres öffentlich gemacht werden können, aber dennoch einen direkten Bezug zur Wikipedia-Arbeit haben. Sollte eine Person geschädigt worden sein, so trifft diese wahrscheinlich ein Mitverschulden. 82.113.121.144 00:34, 26. Mär. 2012 (CEST)

Problem mit deinen Dateien (31.05.2012)

Hallo Plaintext,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Kneebusch Sauerlandführer 1884.jpg - Problem: Urheber
2. Datei:Kneebusch Sauerlandführer 1913.jpg - Problem: Urheber
3. Datei:Kneebusch Sauerlandführer 1919.jpg - Problem: Urheber
4. Datei:Kneebusch Sauerlandführer 1930.jpg - Problem: Urheber
5. Datei:Kneebusch Sauerlandführer 1950.jpg - Problem: Urheber
6. Datei:Kneebusch Sauerlandführer 1960.jpg - Problem: Urheber

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Plaintext) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 08:39, 31. Mai 2012 (CEST)

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei

Hallo Plaintext,

Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:

• Datei:Kneebusch Sauerlandführer 1950.jpg

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Bei dieser Datei (im Gegensatz zu den anderen oben genannten Dateien) sehe ich wohl Schöpfungshöhe, nämlich in dem Bild, welches hier verwandt wird. Ohne Freigabeerklärung ist das Cover daher hier nicht zu behalten. Fragst du nach wegen einer Freigabe oder soll die Datei gelöscht werden?

Du hast jetzt zwei Wochen Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn dann die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Solltest du noch Fragen haben, würde ich dich gern unterstützen.

Schön wäre es übrigens, wenn du hier deine E-Mail-Adresse hinterlassen könntest, damit man dich auch per E-Mail erreichen kann. -- Quedel ^Disk 22:45, 23. Jun. 2012 (CEST)