Benutzer Diskussion:Plasmion GmbH

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Plasmion GmbH“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Plasmion GmbH haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 13:45, 23. Apr. 2023 (CEST)

Guten Tag!

Ich habe Ihr Feedback zu Kenntnis genommen und auch entsprechend über meinen Artikel gelesen, was hier zutreffen könnte.

Leider wurde es mir nicht ersichtlich, wieso der Artikel nicht veröffentlich werden kann.

Können Sie hier noch etwas spezifischer sein, woran es liegt?

Ich möchte betonen, dass es sich hier ausdrücklich um keinen Werbetext handelt.

Der Artikel soll jediglich über die Technologie informieren, unabhängig vom herstellenden Unternehmen.

Ich bedanke mich im Voraus für Ihre Unterstützung!

Beste Grüße! --Plasmion GmbH (Diskussion) 11:59, 31. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Plasimon Gmbh,

es geht hierbei um drei Dinge:

• zum einen erweckt ihr den (ich vermute) berechtigten Anschein, für/im Auftrag des Unternehmens Plasimon hier aktiv zu sein; dafür braucht es nach unseren Regeln eine Verifizierung, damit sich nicht Hinz und Kunz für jemand anderes ausgeben (können).
• zum anderen: Plasimon verwendet die SICRIT-Technologie. Damit liegt ein sog. WIkipedia:Interessenkonflikt im Bezug auf den neutralen Standpunkt und durchaus auch auf mögliche, uU keineswegs beabsichtigte, Werbung.
• wenn ihr Plasimon seid/vertretet (bspw. als Pressesprecher, Marketing, Mitarbeiter, Chef, beauftragte Agentur, etc.) dann wird es neben der Verifizierung mittlerweile so gehandhabt, das ihr auch Wikipedia:Bezahltes Schreiben offenlegen müßt, wenn ihr über eure Firma, Mitarbeiter, Produkte uä schreibt.

Das alles dient zum einen dazu, euch zu schützen; zum anderen natürlich auch die Wikipedia bzw,. deren Nutzer (Leser), weil die hier veröffentlichten Informationen möglichst neutral und ohne - auch unbewußt - versteckte Werbung angeboten werden sollen.

Hilft euch* das weiter?

* Falls mehre Personen diesen Account nutzen, ist das durchaus möglich, sollte aber ebenfalls auf eurer "umseitigen" Benutzerseite klar kommuniziert werden.

Hilft euch das weiter? --freundliche Grüße von Thüringer Chatteöffentlicher Briefkasten 12:44, 31. Jul. 2023 (CEST)

Hallo!

Vielen Dank für die schnelle und hilfreiche Antwort!

Ich habe die Verifizierung beantragt und Bezahltes Schreiben im Artikel vermerkt. Ich hoffe, der Veröffentlichung steht nun nichts mehr im Wege. Falls doch, geben Sie mir gerne Bescheid, wie ich es lösen kann.

Eine Frage zu Ihrem PS: Wie stelle ich das ein? Bzw. wo genau muss das vermerkt werden?

Vielen Dank im Voraus.

Beste Grüße! --Plasmion GmbH (Diskussion) 12:29, 1. Aug. 2023 (CEST)

Hello again,

nehmt bitte noch die Vorlage:Bezahlt mit auf eurer Benutzerseite auf; dann habt ihr da (fast) alles richtig gemacht.

Unter oder über ddiese beiden (ausgefüllten) Vorlagen schreibt ihr dann: "Dieser Account wird von mehreren Personen betreut"

Gerne auch ergänzt mit zB ", namentlich Anna, Bertha, Carla, Dieter, Peter"

In diesem Fall könntet ihr jeden eurer Beiträge auf Artikeldiskussionsseiten oder im sog. Metabereich euren Beitrag neben der allgemeinen Signatur (durch die 4 Tilden "~~~~) zuvor noch mit dem Namen oder Kürzel dessen kennzeichnen, dessen/derer der/die gerade den Account betreut/benutzt. --freundliche Grüße von Thüringer Chatteöffentlicher Briefkasten 23:01, 1. Aug. 2023 (CEST)

Hallo!

Vielen vielen Dank! Das war sehr hilfreich.

Ich habe das so umgesetzt und hoffe jetzt passt alles.

Kann ich nun mit einer Veröffentlichung rechnen?

Danke nochmals für die schnelle und produktive Unterstützung!

Beste Grüße --Plasmion GmbH (Diskussion) 10:45, 2. Aug. 2023 (CEST)

Hallo!

Ich wollte mich nochmals erkundigen, wann ich mit einer Veröffentlichung des Artikels rechnen kann.

Beste Grüße --Plasmion GmbH (Diskussion) 11:00, 22. Aug. 2023 (CEST)

Artikelentwurf

Hallo Plasmion GmbH, da ich auf Ittis Benutzerseite erwähnt wurde, ein kurzer Kommentar zu eurem Artikelentwurf. Ich kann Itti nur zustimmen, dass der Entwurf in der aktuellen Version nicht veröffentlicht werden sollte. Wenn ich es richtig sehe, handelt es sich bei dem Lemma um ein eingetragenes Warenzeichen eurer Firma für eine spezielle Technologie, die bislang nicht breit etabliert ist (Startup 2019). Daher scheint es naheliegend, dass ihr Wikipedia als Plattform nutzen wollt, um diesen Begriff zu etablieren. Aber genau das will und darf diese Enzyklopädie nicht leisten. Schaut euch gerne diese Seite dazu an: Was Wikipedia nicht ist.

Abgesehen von diesem Punkt, wären auch weitere Dinge verbesserungsbedürftig. So sollte beispielsweise die einleitende Lemma-Definition möglichst klar und wenn irgendwie möglich allgemeinverständlich erklären, um was es in diesem Artikel geht. Wichtig wäre es auch, sich bei der Beschreibung den Fachjargon auf das absolut notwendige zu beschränken. Ein Satz wie Der Einsatz der SICRIT-Quelle zur zusätzlichen in-line Postionisation bei AP-MALDI-Experimenten kann eine signifikante Signalverstärkung bei der Detektion von Stoffwechselmetaboliten in biologischem Probenmaterial bewirken bzw. ermöglicht eine Detektion von kleinen (Bio-)Molekülen, die mittels MALDI nicht adressierbar sind geht gar nicht. Wikilinks sind immer ein gutes Mittel, um für den Leser weiterführende Informationen bereitzustellen. Wikilinks auf die englische Wikipedia, wie ihr sie oftmals verwendet, sind aber in der deutschen WP im Fließtext nicht erwünscht. Gut finde ich die Liste mit den Einzelnachweisen...wenn diese irgendwann durch eine unabhängige Rezeptionen eurer Technologie ergänzt werden kann, seid ihr der enzyklopädische Relevanz schon ein gutes Stück näher.

Ich hoffe, dass euch meine Einschätzung nicht allzu sehr frustriert, auch wenn ihr schon einiges an Arbeit in diesen Artikel gesteckt habt. Für euer Startup und Technologie alles Gute und ich drücke die Daumen, dass ihr sowohl mit der Firma, als auch mit der Technologie in den nächsten Jahren auf dem Weg zur enzyklopädische Relevanz vorankommt. Gruß --NadirSH (Diskussion) 15:18, 20. Sep. 2023 (CEST)