Benutzer Diskussion:Pluton
Hauptseite ·
E-Mail ·
Diskussion ·
Beiträge ·
Werkstatt ·
Bilder ·
Vertrauen ·
Bewertung ·
PlutonWC
Plutomonde
[Quelltext bearbeiten]Hallo Pluton, bitte füge die Größenangaben der neuen Plutomonde nicht immerwieder als absolute Werte ein. Diese sind schlicht und einfach noch nicht bekannt, da die Reflektivität der Monde noch nicht bekannt ist - siehe auch http://www.boulder.swri.edu/plutonews/ Ebenso sind t-online News keine wirklich gute Literaturangabe, insbesondere da kein direkte Link zum Artikel angegeben wurde. Gruß, --Gunter Krebs Δ 17:35, 1. Nov 2005 (CET)
- T-online und NASA gehören nicht in die Literaturliste, da soll weiterführende Literatur rein und keine Quellenangaben! --Bricktop 21:03, 1. Nov 2005 (CET)
Universum - Quellenangaben
[Quelltext bearbeiten]gudn tach!
bitte gib fuer deine aenderung noch quellen an. -- seth 20:04, 29. Jul. 2007 (CEST)
- Danke für den Hinweis. Ist soeben erledigt! Die neuen Angaben entsprechen den neuesten wissenschaftlichen Erkenntnissen (siehe Quelle) -- Pluton 18:17, 30. Jul. 2007 (CEST)
- So was wie die neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse gibt es nicht - die genauen Zahlenwerte haengen davon ab, welche Beobachtungen man heranzieht und wie man die Auswertung macht, ausserdem muss man die Messfehler beruecksichtigen. Als durch Fussnote geadelte Quelle erscheint mir das Geo-Lexikon ein bisschen zu willkuerlich, da sollte man eher Primaerliteratur (ideal waere ein ein referierter Uebersichtsartikel) heranziehen.--Wrongfilter ... 19:34, 30. Jul. 2007 (CEST)
- Die Angaben entsprechen jedenfalls den Werten, die führende Wissenschaftler berechnet haben und dienen aktuell der ungefähren Orientierung. Diese Werte stimmen übrigens auch mit denen im Artikel Dunkle Materie überein! -- Pluton 20:10, 30. Jul. 2007 (CEST)
- So was wie die neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse gibt es nicht - die genauen Zahlenwerte haengen davon ab, welche Beobachtungen man heranzieht und wie man die Auswertung macht, ausserdem muss man die Messfehler beruecksichtigen. Als durch Fussnote geadelte Quelle erscheint mir das Geo-Lexikon ein bisschen zu willkuerlich, da sollte man eher Primaerliteratur (ideal waere ein ein referierter Uebersichtsartikel) heranziehen.--Wrongfilter ... 19:34, 30. Jul. 2007 (CEST)
Oiii-linesp.svg
[Quelltext bearbeiten]
Hallo, die Kommunikation über die Diskussionsseite ist einfacher, deswegen so. Also ich hab die Grafik nur von einem PNG in ein deutsches SVG umgewandelt. Von daher kann ich nicht ganz genau sagen was die Bezeichnungen 1S0, 1D2 und 3p benennen. Alle drei sind energetische Zustände eines Atoms. 3p entspricht dabei den p-Obitalen der 3. Schale. 1S0 und 1D2 kann ich derzeit nicht sicher. Es könnte sich dabei um energetisch stärker gebundene Orbitale Handeln. jedoch gibt es kein d-Orbital in der 1. Schale. Weiterhelfen kann hier sicher das Netz, beispielsweise [1], da komm ich aber erst morgen wieder ran. Grüße --Cepheiden 21:00, 29. Jan. 2009 (CET)
Hallo Pluton. Ich bin mir nicht sicher, ob du diese Seite kennst. --Leyo 18:53, 24. Mai 2011 (CEST)
- Danke. Hab ich irgendwann schonmal gesehen. Ich zeichne Strukturformeln mit ChemDraw und verwende da i.d.R. *.png. Gruß -- Pluton 19:28, 24. Mai 2011 (CEST)
- Dann kennst du wohl auch WP:WEIS#Maße. Ich war aufgrund der für deine Uploads gewählten Dateiformaten nicht sicher. :-) --Leyo 19:35, 24. Mai 2011 (CEST)
- Inzwischen schon. Die meisten Uploads sind schon was älter. Ich hab bisher allerdings auch keine Strukturformeln hochgeladen, habe aber einige Erfahrung mit ChemDraw. Gruß -- Pluton 20:00, 24. Mai 2011 (CEST)
- Dann kennst du wohl auch WP:WEIS#Maße. Ich war aufgrund der für deine Uploads gewählten Dateiformaten nicht sicher. :-) --Leyo 19:35, 24. Mai 2011 (CEST)
Römische Legion
[Quelltext bearbeiten]Servus Pluton. Du hast diese Seite sehr schön mit schematischen Zeichnungen erweitert. Könntest du dir vielleicht einmal die Zeichnung zur Kaiserzeit anschauen... Die Darstellung der ersten Kohorte stört mich dabei: Es sieht da so aus als ob die erste Zenturie doppelt so groß wäre, obwohl in Wirklichkeit alle 5 gleich groß sind (jede davon aber größer ist als in den anderen Kohorten; siehe Zahlenangaben im Artikel)... Wäre toll, wenn man da was ändern könnte. Mfg SitteP
- Hallo SitteP, tut mir leid, dass ich erst jetzt auf deinen Hinweis reagiere. Ich war in letzter Zeit leider sehr beschäftigt. Wie ich sehe, hast du die besagte Zeichnung (die als einzige allerdings nicht von mir stammt) bereits bearbeitet. Dafür danke. Mir ist nun allerdings aufgefallen, dass dort ebenfalls etwas mit der Reihenfolge der kommandierenden Centurios der 1. Kohorte nicht stimmt. Ich bin mir nicht sicher, warum diese so gewählt wurde. Am besten wäre es, denke ich, den ursprünglichen Urheber zu kontaktieren. PS: Es wäre nett, wenn du deine Beiträge in Zukunft mit der oben genannten Signatur versehen würdest, damit diese auch einen Zeitstempel enthalten. MfG -- Pluton 16:53, 25. Sep. 2011 (CEST)
Hallo Pluton. Magst du da wieder mal vorbeischauen? --Leyo 15:37, 24. Nov. 2011 (CET)
- Erledigt. Gruß -- Pluton 16:28, 28. Nov. 2011 (CET)
- Danke. --Leyo 16:41, 28. Nov. 2011 (CET)
Hallo Pluton, Du hattest auf der Disk des Artikels Umlagerung eine Überarbeitung angekündigt. Hast Du eventuell schon etwas vorbereitet, was man bei einer ÜA verwenden könnte? Gruss, Linksfuss (Diskussion) 14:58, 2. Aug. 2012 (CEST)
- Hallo, tut mir leid, dass ich erst jetzt auf deine Anfrage reagiere. Da ich die letzten Monate schwer beschäftigt war, war ich hier schon länger "inaktiv". Daher ist meine Ankündigung bei mir etwas in Vergessenheit geraten. Nichtsdestotrotz habe ich mich nun mal mit dem Artikel beschäftigt. Wie ich sehe, habt Ihr euch auch mittlerweile selbst darum gekümmert, etwas Form in den Artikel zu bringen. Dennoch hätte ich ein paar Verbesserungs- und Erweiterungsvorschläge (siehe in Kürze Diskussion). Gruß -- Pluton (Diskussion) 13:54, 27. Apr. 2013 (CEST)