Benutzer Diskussion:Prof. Alexander Gerber

Ambient Assisted Living

Hallo Alex, du scheinst was von dem Thema zu verstehen. Wäre dir dankbar, wenn du bei Gelegenheit die in der QS erwähnten schon existierenden Praxisbeispiele nachträgst. Und vielleicht fält dir auch eine passende Kategorie ein? Grüße -- Martina Nolte _Disk. 11:38, 30. Okt. 2008 (CET)

Hi! Ja, es gibt zu AAL einen Think Tank aus Industrie und Forschung, der Strategien für die Kommunikation des Themas in Deutschland erarbeitet und kommendes Jahr auch umsetzt. Und als Sprecher dieses Kreises treibe ich eben jetzt u.a. auch eine sinnvolle Definition bei Wikipedia voran. Ich trage zu den Punkten gerne bei Gelegenheit etwas nach, habe die neue Seite aber gestern auch in unserem Kreis bekanntgegeben, so dass Ergänzungsvorschläge evtl. gleich von dort kommen. Können wir den QS-Status dann bitte schon mal von der Seite nehmen? Hat ja immer so etwas von einer Baustelle...  ;-)

Eilige Grüße, Alex --ag 15:17, 30. Okt. 2008 (CET)

Ah, dann freue ich mich auf Praxisbeispiele und hoffe, dass die Fachleute beim Formulieren an Laien wie mich denken... Den Baustein entfernen meines Wissens die QS-Leute, sobald der Abschnitt ins Archiv wandert. -- Martina Nolte _Disk. 15:30, 30. Okt. 2008 (CET)

Wikipedia ist kein kostenloses Werbemedium

Guten Tag!

Ich fürchte, Du hast da etwas verwechselt. Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie mit freien Inhalten. Wikipedia ist keine Plakatwand, auf der freundliche Menschen Ihre Firmenwerbung freundlich weiterverbreiten, und das auch noch kostenlos.

Falls Du also Interesse hast, ehrenamtlich und ohne Bezahlung an einer Enzyklopädie zu arbeiten, von der die gesamte Gesellschaft profitiert, dann sei herzlich willkommen. Falls Du dagegen beabsichtigst, uns als idealistische, nützliche Idioten zu missbrauchen, wirst Du wenig Freude an uns haben.

Ich hoffe, ich konnte helfen, einen eventuellen Irrtum aufzuklären. Für Fragen stehen ich und andere freiwillige Mitarbeiter gerne zur Verfügung.

Insbesondere waren Deine "Verbesserungen" am Artikel Wissenschaftskommunikation blanke Eigenwerbung, bitte dazu einmal WP:SD und WP:IK genau lesen und verstehen. Die Änderungen wurden zurückgesetzt. Zudem entspricht Deine Benutzerseite nicht den Konventionen für Benutzerseiten. Falls sie nicht kurzfristig geändert wird (Entfernung aller werbenden Inhalte einschließlich der entspr. Links), werde ich die Loschung veranlassen. Viele Grüße --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 22:24, 22. Okt. 2011 (CEST)

...und was genau stimmt mit der Benutzersete nicht? Die ist doch schon seit Jahren mehr oder weniger unverändert. Es sollte doch hilfreich sein, wenn man auf seinen Blog verweist, auf seine Forschungsaktivitäten und Publikationen etc.

Bitte um konkrete Vorschläge, was hier die NUTZER der Wikipedia stört oder irreführt, nicht deren Wächter.

Aber vielleicht ist die Profil-Löschung auch gar keine schlechte Idee. Man fragt sich ja wirklich, wofür man sich hier noch engagiert... -- Alex Gerber 00:17, 23. Okt. 2011 (CEST)

Ich denke, eine gründliche Lektüre der Konventionen für Benutzerseiten genügt, um festzustellen, was "nicht stimmt": Die Benutzerseite ist natürlich dazu da, Informationen über den Benutzer, sein bevorzugtes Fachgebiet, ggf. auch seine Qualifikation und seine Lieblingsthemen in der Wikipedia vorzustellen. Dazu kann auch ein Link auf eine persönliche Website gehören. Unerwünscht ist Eigenwerbung für kommerzielle Unternehmungen des Nutzers im Stile einer Großannonce auf den Gelben Seiten mit Nutzung der Seite als Linkcontainer. Was die Nutzer stört oder irreführt? Ganz einfach, sie erwarten von der Wikipedia eine vollständig werbefreie, dem neutralen Standpunkt verpflichtete Enzyklopädie und sind verunsichert, wenn sie dennoch auf offensichtliche Werbung für kommerzielle Unternehmungen stoßen.

Es ist für mich sehr leicht nachvollziehbar, dass jemand, der sich professionell mit Kommunikation und PR befasst, an einer so verlockenden, großflächigen und noch dazu unentgeltlichen Kommunikationsplattform wie der Wikipedia kaum vorbei gehen kann. Allerdings sind die Benutzer – im Interesse der Leser – gegenüber solchen Vereinnahmungsversuchen zunehmend sensibilisiert und kritisch eingestellt, ich darf in diesem Zusammenhang beispielsweise auf diesen Vorgang verweisen.

Ich möchte hier nicht missverstanden werden: Mir geht es keinesfalls darum, kompetenten Fachleuten, die ihr Wissen in die Wikipedia einbringen wollen, irgendwelche Steine in den Weg legen zu wollen. Im Gegenteil, ich habe selbst ein Projekt zur Einbindung professioneller Kompetenz in die Artikelarbeit initiiert und "betreue" den einen oder anderen hochkarätigen Wissenschaftler, der hier sein Wissen einbringt. Natürlich dürfen und sollen Benutzer, die zu ihrem Thema in reputablen Medien (in meinem Bereich sind dies beispielsweise peer-reviewed Journals, Monographien und Lehrbücher) publiziert haben, diese Veröffentlichungen auch als Beleg für ihre Artikelarbeit angeben. In der Form, wie Du das beispielsweise im Artikel Innovationskommunikation tust, ist das hier allerdings aus guten Gründen nicht erwünscht. Wie man solche Inhalte neutral und werbefrei einbringen kann, werde ich Dir gleich anhand einiger Bearbeitungen in diesem Artikel demonstrieren. Ich wünsche zunächst eine schönen Sonntag und bin gespannt auf den weiteren Verlauf der Diskussion. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 10:17, 23. Okt. 2011 (CEST)

Falsch

Sie können nicht "...seit Wintersemester 2014/15 Leiter des einzigen grundständigen Studiengangs hierzu (Wissenschaftskommunikation)..." sein. Z.B. gibt es seit Wintersemester 2012/13 am KIT in Karlsruhe den Bachelor-Studiengang Wissenschaft - Medien - Kommunikation.

Sie können das natürlich gerne ergänzen. Aussage war damals wie heute nur, dass dies der einzige Studiengang ist, der auch tatsächlich "Wisseschaftskommunikation" heißt, nicht dass es nicht auch andere gibt, die ähnliche Dinge tun wie etwa der "Wissenschaftsjournalismus" (nicht dasselbe!) an der TU Dortmund, "RESET" an der TU München, "Wissenschaftsmarketing" an einem Aninstitut der TU Berlin oder eben das von Ihnen erwähnte Studienangebot des KIT. Wir geben in Anbetracht dieser anderen Angebote inzwischen in eigenen Präsentationen auch eher die Aussage, dass es es sich um den einzigen englischsprachigen (!) Vollstudiengang zu Science Commnication handelt, und zwar nicht in DE, sondern europaweit. Wir schließen dazu übrigens gerade eben eine Inhaltsanalyse aller einschlägigen Curricula weltweit ab (rund 60 Studiengänge), auf deren Publikation ich demnächst gerne hier verlinke.

Dein Benutzername

Hallo „Prof. Alexander Gerber“,

Dein Benutzername impliziert, dass Du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Prof. Alexander Gerber“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter Deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx, @gmail oder @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest Du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Solltest Du jedoch nicht im Auftrag oder Namen der Organisation oder der Person schreiben, kannst Du eine Änderung Deines Benutzernamens beantragen oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

Anderenfalls musst Du mit der Sperrung Deines Benutzerkontos rechnen. Dies geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung Deiner Person oder Deines eigenen Handelns.

Des Weiteren möchte ich Dich darauf hinweisen, dass es in der Wikipedia Regeln für den Umgang mit bezahltem Schreiben gibt. Bezahlte Beiträge sind laut den Nutzungsbedingungen der Wikimedia nicht erlaubt, wenn diese nicht offengelegt werden. Falls Du bezahlt schreibst, muss Du im Rahmen dieser Regeln deinen Arbeitgeber, Kunden und Deine Zugehörigkeit in Bezug auf alle Beiträge, für die Du eine Vergütung erhältst oder erwartest, offenlegen. Ansonsten musst Du ebenfalls mit der Sperrung Deines Benutzerkontos und gegebenenfalls zivilrechtlichen Konsequenzen nach dem Wettbewerbsrecht rechnen (Informationen für Deutschland). Weitere Informationen dazu findest Du hier und hier.

Vielen Dank für Deine Mitarbeit und freundliche Grüße --Gerbil (Diskussion) 12:03, 1. Jan. 2021 (CET)

erledigtErledigt. XenonX3 – (☎) 10:55, 7. Jan. 2021 (CET)