Benutzer Diskussion:Proofreader/Evaluation

Habe einfach mal mit einer Selbstbewertung den Anfang gemacht; ist vielleicht ungewöhnlich, aber warum eigentlich nicht. Quellenbewusstsein ist bei mir, das räume ich selbstkritisch ein, immer noch recht schwach, wenn auch sicher besser als in meinen ersten Tagen bei der Wikipedia. Ein weiterer Schwachpunkt wäre der Punkt "Sorgfalt", der in dem Schema nicht vorgesehen ist, sprich: Ich nutze die Vorschaufunktion seltener, als es mir die Puristen anraten würden. Liegt an meiner persönlichen Arbeitsweise, die ich im Endeffekt für effektiver halte, auch wenn sie zunächst "unprofessionell" wirkt. Inhaltlich halte ich mich ansonsten für einen soliden Arbeiter, wobei ich rein von den Themen kaum in die Verlegenheit komme, lesenswerte oder gar exzellente Artikel zu schreiben. Sozialer "Umgang" mit anderen Wikipedianern ist auch immer so eine Sache - ich bin bemüht, stets sachlich und höflich zu sein und jedem eine Chance und ein faires Verfahren zu gönnen. Das wird mir bisweilen als Nachgiebigkeit ausgelegt. Dass ich das dennoch für den Erhalt des sozialen Systems Wikipedia für notwendig halte, habe ich andernorts schon ausführlich dargelegt. Mein Contra zur Admintauglichkeit hat deshalb auch weniger damit zu tun, sondern ist schlicht die Bekundung, dass ich mich für dieses Amt eben nicht zur Verfügung stelle; ob ich tauglich wäre oder nicht, bleibt daher eine akademische Frage. --Proofreader 02:52, 10. Nov. 2006 (CET)

Ah, eine Bewertung! :-) Tut sich doch mal was hier. --Proofreader 23:35, 12. Jul. 2007 (CEST)